• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was tut Ihr eigentlich für den Umweltschutz?

... Deine Aussage, dass nur der Mensch Meere etc "verstrahlen" würde, ist also an den Haaren herbei gezogen.
Das ist keine Aussage, die ich machen wollte, das ist nur die Aussage, die Du mir spaßeshalber unterstellen möchtest. Die natürliche Radioaktivität leugne ich nicht, auch nicht die relative Nützlichkeit irgendeiner Dosis von natürlicher Radioaktivität aber darum geht es hier nicht sondern darum, daß der Zauberlehrling Mensch, der sich unheimlich viel auf seine Intelligenz einbildet und/oder auf seine scharfsinnige Rechthaberei bei überflüssigen Wortgefechten, mutmaßlich einen Mist baut.
 
Werbung:
Und dadurch ist vom Tisch, dass der menschenverursachte Eintrag von Radioaktivität in Luft und Meer vermutlich irgendwie Mist ist?

Ganz im Gegenteil! - Es wäre aber ebenso leichtfertig aus anderen Gründen, würde man Radioaktivität mit "Mist" gleichsetzen!

Denn "Mist" ist in der Regel ein nützliches Recylingsprodukt und "gerade deshalb" sollte ursprünglich in Deutschland ja auch die erste Wiederaufarbeitungsanlage von abgebrannten Kernbrennstäben (in Kalkar) entstehen!

Zur Erinnerung: Von einer damals schon sehr überzeugungsstark argumentierenden Wissenschaftlergruppe (der ich ehrenamtlich - aus wissenschaftlicher Überzeugung - zuarbeitete) konnte diese verhängnisvolle Fehleinschätzung jedoch gerade noch im Jahre 1980/81 (mit Baustopp erst zum Jahre 1991 !) verhindert werden, weil mathematisch vorgerechnet werden konnte, wie sich Atommüll und radioaktive Strahlungszunahme bei Wiederaufarbeitung schon nach wenigen Jahrzehnten so potenzieren, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unser Planet - für einige Jahrtausend - vorübergehend für alle qualifizierten Lebensformen - daran übermäßig - (und nach meiner eigenen Einschätzung - ' echt gottgestraft') stark leiden würde, falls dieser < Energiepfad zukünftige Kernenergiepolitik von 1978 > von der Bundesrepublik Deutschland wirtschaftspolitisch einseitig dominant zu Gunsten der Energiewirtschaft weiterverfolgt werden würde, auf stark steuerzahlerkostensubventionierten Investitionen, die sich somit wirtschaftlich hervorragend renditeträchtig, so das Grundmodell, auch für Kapitalanleger für zukünftige Kernenergietechnologien rechnen sollten.

Zum Hintergrund als "Drucksache" dieser politischen Historie darf man sich hier zum öffentlichen Nachlesen erinnern: KFK3881.pdf

siehe auch: http://www.atommuellreport.de/theme...ommission-zukuenftige-kernenergiepolitik.html

Es ist übrigens interessant für mich heute im Rückblick festzustellen, dass in den Jahren 1980-1983, also erst rund 10 Jahre nach der ersten Ölkrise im Herbst 1973 sich so etwas wie eine "grüne Bewegung" etablierte, welche aber bis heute meint, dass diese Bewegung stark "sozial oder links" orientiert sein müsste, was aber auf einem großen Irrtum beruht, denn die Vorläufer der grünen Bewegung sind eigentlich in einer volksnahen Bauernbewegung zu finden, die sich dem Wirtschaftssystem eines Direktmarketing aus wahrhaft ökonomisch-ökologischen Doppelgründen einem ganz natürlichen und verständlichen Umweltschutzgedanken zuwandten, dessen Bewegung durch Parteipolitisierung, wie man heute wissen darf, mehr politischen Schaden genommen hat als ein volkswirtschaftlicher Nutzen für die Gemeinschaft im Namen unser aller Wohl hätte erzielt werden können!

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz im Gegenteil! - Es wäre aber ebenso leichtfertig aus anderen Gründen, würde man Radioaktivität mit "Mist" gleichsetzen!

Denn "Mist" ist in der Regel ein nützliches Recylingsprodukt und "gerade deshalb" sollte ursprünglich in Deutschland ja auch die erste Wiederaufarbeitungsanlage von abgebrannten Kernbrennstäben (in Kalkar) entstehen!

Lies mal, was es mit der sogenannten Wiederaufarbeitung von Kernbrennstäben auf sich hat. Recycling ist das eigentlich nicht.
http://www.planet-wissen.de/technik/atomkraft/atommuell/pwiewiederaufbereitungsanlagen100.html

In Kalkar sollte ein Zwischenlager entstehen, nachdem es mit dem Schnellen Brüter nicht geklappt hat. Zu einer Wiederaufarbeitungsanlage hat es Deutschland glücklicherweise nicht gebracht, wohl aber zu einem undichten Endlager namens "Asse", welches möglicherweise dereinst die Endlösung in den Schatten stellen wird.

Also, ich finde die menschlichen Versuche mit Radioaktivität rundum ungut und nenne sie daher gerne abwertend Mist oder auch Scheiße, wenn es besser konveniert. :D

Für den "Umweltschutz" tue ich möglichst wenig, denn jede Bewegung, jede Aktion, jede Mahlzeit, bedeutet Energieverbrauch und Umweltverschmutzung. Ein Suizid würde zwar zukünftigen Energieverbrauch vermeiden, dafür aber CO2 freisetzen. Sag, Berny! Was tun?
 
Lies mal, was es mit der sogenannten Wiederaufarbeitung von Kernbrennstäben auf sich hat. Recycling ist das eigentlich nicht.
Gerade deshalb habe ich ja meine Formulierung mit "gerade deshalb" in Semikolon gesetzt! :)
...........
Für den "Umweltschutz" tue ich möglichst wenig, denn jede Bewegung, jede Aktion, jede Mahlzeit, bedeutet Energieverbrauch und Umweltverschmutzung. Ein Suizid würde zwar zukünftigen Energieverbrauch vermeiden, dafür aber CO2 freisetzen. Sag, Berny! Was tun?
Aber *5Zeichen*, ich bin doch immer für Dich da und hab da auch was Lohnendes für Dich da:

Versuche unbedingt den Suizid zu vermeiden und wende Dich dafür dem Versuch zu, das CO2 "ganz einfach" so zu trennen, dass Du reinen Kohlenstoff C erhältst ( = ideal geeignet als sachgerechter Diamantlangzeitdatenspeicher :)) und Sauerstoff O2 (= ideal geeignet zum fachgerechten Einatmen :) )....

Um deine eventuell fehlende Motivation dabei ganz entscheidend zu aktivieren, empfehle ich Dir unbedingt, Dir das dumme Gesicht von Muzmuz vorzustellen, für den Fall, dass es klappen würde!..... :p

Frage also die Umwelt immer möglichst ganz höflich und respektvoll, was Sie für Dich und deinen Schutz tun kann!

Aber frage Dich selbst niemals unwirsch und trotzig, was Du für eine Umwelt tun kannst, die Dich doch gar nicht braucht, ...sondern nur ihre Geschöpfe darin....zum Fressen und gefressen werden!

Also immer schön dabei bildhaft an Tobias 6 Vers 3 denken: "Mein Gott, er will mich fressen!"

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist keine Aussage, die ich machen wollte, das ist nur die Aussage, die Du mir spaßeshalber unterstellen möchtest.

Ich unterstelle dir diese Aussage nicht, sondern du hast sie (auch für jeden lesbar) tatsächlich getätigt.
Damit erübrigt sich ein weiteres Eingehen auf deine Unterstellung, insbesondere auf den Passus "spaßeshalber".

... daß der Zauberlehrling Mensch ... mutmaßlich einen Mist baut.

Mag sein, dass du das schreiben wolltest, hast aber statt dessen etwas Anderes geschrieben, nämlich dieses

Und mancher Mist, wie z.B. radioaktiv verstrahlte Meere und Landschaften, wird sogar ausschließlich vom Kleinvieh gemacht.


Fazit:
Wenn du A schreiben willst, aber B schreibst, dann darfst du niemandem vorwerfen wenn er sagt du hättest B geschrieben. Auch nicht spaßeshalber.
 
Dauerökosuderant: Mit fossilen Brennstoffen betriebene Kraftwerke ? Pfui ! CO2 böse ! Klimawandel, Katastrophe !
Lösungswilliger Politiker: Ok, bauern wir Kernkraftwerke !
Dauerökosuderant: Kernkraftwerke ? Pfui ! Kernkraft generell böse !
Lösungswilliger Politiker: Ok, bauern wir Wasserkraftwerke !
Dauerökosuderant: Wasserkraftwerke ? Pfui ! Auenzerstörung, und überhaupt der Wasserhaubentaucher braucht seinen Lebensraum !
Lösungswilliger Politiker: Ok, bauen wir Windkraftwerke !
Dauerökosuderant: Windkraftwerke ? Verschandeln die Landschaft und machen Geräusche, die Tiere und klein Pia Maria ängstigen !
Lösungswilliger Politiker: Ok, bauen wir Solarkraftwerke !
Dauerökosuderant: Solarkraftwerke ? Pfui ! Liefern nicht immer Energie und wir müssten bösen Unökostrom von Nachbarländern zukaufen !
Lösungswilliger Politiker: Ok, dann gibt's halt keinen Strom.
Dauerökosuderant: Keinen Strom ? Pfui ! Die Politik zwingt uns zu Kerzenlicht ! CO2 böse ! Klimawandel, Katastrophe !


....daß der Zauberlehrling Mensch, der sich unheimlich viel auf seine Intelligenz einbildet und/oder auf seine scharfsinnige Rechthaberei bei überflüssigen Wortgefechten, mutmaßlich einen Mist baut.
--->
....daß der Ökosuderant, der sich über die Menschheit stellt und sich dabei noch unheimlich viel mehr auf seine Intelligenz einbildet und/oder auf seine scharfsinnige Globalkritik bei überflüssigen Scheingefechten, mutmaßlich einen Mist baut.
 
Werbung:
Zurück
Oben