-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Was ist der Mensch?
- Ersteller Johann Wilhelm
- Erstellt am
Werbung:
EarlyBird
Well-Known Member
- Registriert
- 1. Oktober 2009
- Beiträge
- 28.942
AW: Was ist der Mensch?
Was nützt der beste und höchste Maßstab, wenn man die falsche RICHTUNG eingeschlagen hat?
Zur Orientierung braucht man Anderes - wissen, was man will und wo es das, was man will, gibt oder wie man es erreicht!
Was nützt der beste und höchste Maßstab, wenn man die falsche RICHTUNG eingeschlagen hat?
Zur Orientierung braucht man Anderes - wissen, was man will und wo es das, was man will, gibt oder wie man es erreicht!
5Zeichen
Well-Known Member
- Registriert
- 20. Oktober 2010
- Beiträge
- 12.996
AW: Was ist der Mensch?
Einen Menschen an sich kenne ich nicht. Das hört sich für mich sehr theoretisch an. Auch das Konzept von Körper, Geist und Seele ist ein Verstandesprodukt, wenn auch, wie ich finde, ganz nützlich.
Mensch kann/darf natürlich alles fragen. Aber nicht alle Fragen führen zu einer befriedigenden Antwort und manche Fragen schließen das sogar von vorneherein aus. Gut gefragt ist quasi schon gut geantwortet.
Indem Du einen sogenannten höchsten Maßstab schon voraussetzt und mit einem undefinierten Gedankenkonzept namens der Mensch operierst, ist diese Frage direkt für das
Einen Menschen an sich kenne ich nicht. Das hört sich für mich sehr theoretisch an. Auch das Konzept von Körper, Geist und Seele ist ein Verstandesprodukt, wenn auch, wie ich finde, ganz nützlich.
Mensch kann/darf natürlich alles fragen. Aber nicht alle Fragen führen zu einer befriedigenden Antwort und manche Fragen schließen das sogar von vorneherein aus. Gut gefragt ist quasi schon gut geantwortet.
Indem Du einen sogenannten höchsten Maßstab schon voraussetzt und mit einem undefinierten Gedankenkonzept namens der Mensch operierst, ist diese Frage direkt für das
AW: Was ist der Mensch?
Gibt es eine falsche Richtung? Meiner Meinung nicht. Denn aus allen Richtungen kann man lernen.
Was nützt der beste und höchste Maßstab, wenn man die falsche RICHTUNG eingeschlagen hat?
Zur Orientierung braucht man Anderes - wissen, was man will und wo es das, was man will, gibt oder wie man es erreicht!
Gibt es eine falsche Richtung? Meiner Meinung nicht. Denn aus allen Richtungen kann man lernen.
M
medusa
Guest
AW: Was ist der Mensch?
wie das Wort schon sagt - Humanismus.....
ist das nicht eine Einschränkung bzw. Ausgrenzung.....
und ist es nicht anmassend, sich selbst und seine Weltanschauung als höchsten Masstab anzusehen bzw. festzulegen......
haben die diversen Religionen weniger Rechte zu beanspruchen als der Humanismus......
wie das Wort schon sagt - Humanismus.....
ist das nicht eine Einschränkung bzw. Ausgrenzung.....
und ist es nicht anmassend, sich selbst und seine Weltanschauung als höchsten Masstab anzusehen bzw. festzulegen......
haben die diversen Religionen weniger Rechte zu beanspruchen als der Humanismus......
AW: Was ist der Mensch?
So lange durch Religionen Kriege geführt werden, sicherlich. Und Religionen können erst friedlich leben, wenn sie keine Allmachtsansprüche beanspruchen.
wie das Wort schon sagt - Humanismus.....
ist das nicht eine Einschränkung bzw. Ausgrenzung.....
und ist es nicht anmassend, sich selbst und seine Weltanschauung als höchsten Masstab anzusehen bzw. festzulegen......
haben die diversen Religionen weniger Rechte zu beanspruchen als der Humanismus......
So lange durch Religionen Kriege geführt werden, sicherlich. Und Religionen können erst friedlich leben, wenn sie keine Allmachtsansprüche beanspruchen.
AW: Was ist der Mensch?
Hatte auch kurz überlegt ob ich schreiben sollte "wie das Wort schon sagt", habe dann aber an andere -ismen gedacht und das dort bedeuten die Begriffe auch nicht automatisch, dass die im Wort vorkommende Entität das 'höchste Gut' darstellt - lediglich dass sich der Begriff in seinem -ismus als zentrale Betrachtung befindet.
Weiß nicht...möglich, aber vielleicht nicht mehr, als der Begriff 'Apfel' in Folge 'Birne' und 'Hund' ausschließt. Weiß nicht so recht, worauf diese Andeutung abzielt.
Zum einen ist es nicht überraschend. Der Mensch richtet ja seine Anschauungen soweit es ihm möglich ist zu seinem Vorteil bzw nach seinen Wünschen aus. Es ist naheliegend, dass er die meisten Vorteile hat, wenn er sich selbst als höchstes Gut sieht. Dann muss im Falle des Falles alles Andere für ihn geopfert werden ---> Vorteil
Ich sehe das als logische Konsequenz von Freiheit und egozentrischer Sichtweise, wobei Letztere ja jeder Mensch hat bzw haben muss. Ein Mensch sieht die Welt schließlich immer nur mit den Augen eines Menschen.
Das als anmaßend anzusehen bedarf einer übergeordneten Position. Das heißt, etwas muss dem Menschen übergeordnet sein, um ÜBER IHN richten zu können. Das der Richtende aber selbst wiederum ein Mensch ist, basiert das Urteil auf einem paradoxen Fundament.
Das mit den Rechten ist a priori subjektiv. Ob Humanismus, Kapitalismus, Sexismus, Nationalismus, Rassisum, oder Religionen .... es geht immer um Werte. Ich kann einem Rassisten nicht objektiv erklären, warum meine humanistische Anschauung 'besser' wäre. Ich kann nur erklären, warum ich den Humanismus bevorzuge. Wenn seine Wertvorstellungen von meinen abweicht, wird er anderer Meinung bleiben und meine Argumente könne nicht greifen.
Insofern kann man jemandem, der meint "der Mensch ist nichts, Gott ist alles", als Humanist letztendlich nur entgegnen: "Wie du willst, werde froh damit, dich als ein Nichts zu sehen....".
lg,
Muzmuz
Hatte auch kurz überlegt ob ich schreiben sollte "wie das Wort schon sagt", habe dann aber an andere -ismen gedacht und das dort bedeuten die Begriffe auch nicht automatisch, dass die im Wort vorkommende Entität das 'höchste Gut' darstellt - lediglich dass sich der Begriff in seinem -ismus als zentrale Betrachtung befindet.
Weiß nicht...möglich, aber vielleicht nicht mehr, als der Begriff 'Apfel' in Folge 'Birne' und 'Hund' ausschließt. Weiß nicht so recht, worauf diese Andeutung abzielt.
Zum einen ist es nicht überraschend. Der Mensch richtet ja seine Anschauungen soweit es ihm möglich ist zu seinem Vorteil bzw nach seinen Wünschen aus. Es ist naheliegend, dass er die meisten Vorteile hat, wenn er sich selbst als höchstes Gut sieht. Dann muss im Falle des Falles alles Andere für ihn geopfert werden ---> Vorteil
Ich sehe das als logische Konsequenz von Freiheit und egozentrischer Sichtweise, wobei Letztere ja jeder Mensch hat bzw haben muss. Ein Mensch sieht die Welt schließlich immer nur mit den Augen eines Menschen.
Das als anmaßend anzusehen bedarf einer übergeordneten Position. Das heißt, etwas muss dem Menschen übergeordnet sein, um ÜBER IHN richten zu können. Das der Richtende aber selbst wiederum ein Mensch ist, basiert das Urteil auf einem paradoxen Fundament.
haben die diversen Religionen weniger Rechte zu beanspruchen als der Humanismus......
Das mit den Rechten ist a priori subjektiv. Ob Humanismus, Kapitalismus, Sexismus, Nationalismus, Rassisum, oder Religionen .... es geht immer um Werte. Ich kann einem Rassisten nicht objektiv erklären, warum meine humanistische Anschauung 'besser' wäre. Ich kann nur erklären, warum ich den Humanismus bevorzuge. Wenn seine Wertvorstellungen von meinen abweicht, wird er anderer Meinung bleiben und meine Argumente könne nicht greifen.
Insofern kann man jemandem, der meint "der Mensch ist nichts, Gott ist alles", als Humanist letztendlich nur entgegnen: "Wie du willst, werde froh damit, dich als ein Nichts zu sehen....".
lg,
Muzmuz
AW: Was ist der Mensch?
Wie in jedem alternativen Fall, weitreichende.
Wie könnte er sich auf unverzeihliche Weise schuldig machen ? Wer müsste ihm dann verzeihen ?
Wie vorher - wem wäre er Rechenschaft schuldig ? Außerdem - 'der Mensch': meinst du damit das Individuum Mensch oder die Menschheit ?
Das ist eine Frage mit ganz anderem Hintergrund, denke ich.
Für Ermordete kommt jede Belohnung zu spät denke ich. Außer dem denke ich nicht, dass sie fürs Ermorden werden belohnt werden müssten sondern vielmehr für das, was sie Zeit ihres Lebens vollbracht haben.
Diese Frage muss hinterleuchtet werden. Wenn das Individuum Mensch das Höchste ist, gäbe es keine Greueltat. So wie eine Schiedsrichterentscheidung eine Tatsachenentscheidung und somit immer richtig ist, wäre hier jeder Mensch und seine Entscheidungen 'richtig'.
In der Realen Welt wird aber ggf das Individuum Mensch der Gemeinschaft untergeordnet. Das heißt, die Gemeinschaft stellt sich über das Individuum und gibt sich somit selbst das Recht über den Einzelnen zu richten.
Hier stellt sich jedoch die selbe Frage. Wenn die Gemeinschaft unrecht hat bzw tut, was dann ?
Dann müsstest du dir die selbe Frage stellen: wer stünde dann über der Gemeinschaft um über deren Recht und Unrecht zu befinden ?
lg,
Muzmuz
Wie in jedem alternativen Fall, weitreichende.
Wie könnte er sich auf unverzeihliche Weise schuldig machen ? Wer müsste ihm dann verzeihen ?
Wie vorher - wem wäre er Rechenschaft schuldig ? Außerdem - 'der Mensch': meinst du damit das Individuum Mensch oder die Menschheit ?
Das ist eine Frage mit ganz anderem Hintergrund, denke ich.
Für Ermordete kommt jede Belohnung zu spät denke ich. Außer dem denke ich nicht, dass sie fürs Ermorden werden belohnt werden müssten sondern vielmehr für das, was sie Zeit ihres Lebens vollbracht haben.
Diese Frage muss hinterleuchtet werden. Wenn das Individuum Mensch das Höchste ist, gäbe es keine Greueltat. So wie eine Schiedsrichterentscheidung eine Tatsachenentscheidung und somit immer richtig ist, wäre hier jeder Mensch und seine Entscheidungen 'richtig'.
In der Realen Welt wird aber ggf das Individuum Mensch der Gemeinschaft untergeordnet. Das heißt, die Gemeinschaft stellt sich über das Individuum und gibt sich somit selbst das Recht über den Einzelnen zu richten.
Hier stellt sich jedoch die selbe Frage. Wenn die Gemeinschaft unrecht hat bzw tut, was dann ?
Dann müsstest du dir die selbe Frage stellen: wer stünde dann über der Gemeinschaft um über deren Recht und Unrecht zu befinden ?
lg,
Muzmuz
EarlyBird
Well-Known Member
- Registriert
- 1. Oktober 2009
- Beiträge
- 28.942
AW: Was ist der Mensch?
Das kommt darauf an, was man will!
Willst du zB vor Ort Niederländisch lernen, bist du verkehrt, wenn du in Stockholm Urlaub machst!
Das kommt darauf an, was man will!
Willst du zB vor Ort Niederländisch lernen, bist du verkehrt, wenn du in Stockholm Urlaub machst!
Werbung:
Johann Wilhelm
Well-Known Member
- Registriert
- 26. August 2012
- Beiträge
- 8.069
AW: Was ist der Mensch?
Hängen der Maßstab und die Richtung nicht miteinander zusammen? Haben sie nicht miteinander zu tun? Gibt nicht der Maßstab die Richtung vor?
Was nützt der beste und höchste Maßstab, wenn man die falsche RICHTUNG eingeschlagen hat?
Zur Orientierung braucht man Anderes - wissen, was man will und wo es das, was man will, gibt oder wie man es erreicht!
Hängen der Maßstab und die Richtung nicht miteinander zusammen? Haben sie nicht miteinander zu tun? Gibt nicht der Maßstab die Richtung vor?
