Warum ist nicht NICHTS?

[Alternativator]

Eine im Gleichklang mit dem Universum expandierende Erkenntnis, hinein ins Nichts… eine schöne Vorstellung. Und das Nichts wird dabei immer weniger.

So so, "schöne".
Ich allerdings mit der "Vorstellung" würde... zumindest versuchen, da (zumindest) das "Expandieren" irgendwie aufzuhalten! ""

 

[Alternativator]

Ich, der Herr eurer Gott, ich bin nichts, nicht mal ein Nichts. Dennoch entwich dem grenzenlosen göttlichen A'Loch, das ich bin, ein riesen Furz, den ihr Urknall nennt, weil ihr einen Ur-Knall habt, der verhindert, dass ihr erkennt, dass ihr nichts seid und sonst auch nichts ist.
Das göttliches A'loch, das ich bin, ist ein schwarzes Loch, das nichts ist und nichts neben sich duldet.

Huldigt mir, denn ich bin euer Gott und das Licht hinter das ich euch führe.

Fragt nun nochmal jemand 'warum ... ?', dann wende er sich damit an manden, denn dieser weiß nichts und also kennt er mich, den Herrn, euren Gott.

Also ich jedenfalls finde, dass man dem gar nicht 'so ganz' widersprechen kann. Also "Gott, Urknall, Licht und manden" 'mal' außen vor gelassen, natürlich.

 

[ichbinderichwar]

Du beziehst dich auf deine 2-Raum-Wohung?

Ich bin nur "Gast",also geduldet

 

[Alternativator]

Was habe ich immer noch nicht kapiert?

Na hier doch jedenfalls, dass Du immer noch nichts kapiert hast. "Ist doch wohl klar, oder?"

Ist aus welchen Gründen selbstverständlich?

Sowie hier 'schon' selbst die Frage gar nicht.

Dann ist es und nicht etwa Nichts. Ein nichtendes Nichts ist aktiv und als nichtender Geist möglicherweise Widersacher jener Geister, die uns so vorsorglich mit Ideen umhüllen, damit die menschlichen Geister befristet ihre Sinne gebrauchen lernen.

Sowie Du 'hier' (schon) den Unterschied zwischen 'geistig' und "Geist/er" gar nicht kapierst.

Dann wäre es ja nicht das Nichts.
Nichts, denn sonst wäre es ja ein Seiendes.

Ach, darauf bist Du aber nun doch ganz allein gekommen?

Ein unbedingter Gebrauch? Kennens da ein Beispiel?

Hm, hier aber immerhin mal mit Lesen versuchen? "...auch keine "Idee"...?

Ansonsten würde ich es doch nicht sagen.

Gott zum Gruße!

'Was Du nicht sagst'.

 

[Alternativator]

Einen grenzenlosen Raumgibt es doch nicht

Nein! Und selbstverständlich nicht! Denn 'schon' wo denn?

Eher ein Stück weiter in der Erkenntnis würde ich mal meinen

Ja, das ja, selbstverständli... äh ? naja... frag hier jedenfalls nicht 'noch' nach: "Denn 'schon' wo denn?"

 

[Alternativator]

Denn alle Materie existiert nicht an sich, sondern für uns!

In Mnemeoriam Prof. Hans-Peter Dürr:

Bernies Sage

Hmm äh 'jo'... aber hast Du das denn jetzt (auch) kapiert??

 

[Alternativator]

Wenn alles eins ist,gäbe es kein plus etwas!

'Genau!!'

 

[Bernies Sage]

'Genau!!'

Genau ist aber nicht genau genug, falls aber doch, so dient diese Genauigkeit einer Irreführung! (Hast DU das jetzt aber auch sofort kapiert, Alternativator? )

Der Physiker ist gewohnt, von einem (weitgehend!) vollkommen geschlossenen System auszugehen - und dabei begeht er einen 'Fehler', den ich mit 'plus x' bezeichne. Ist dieser Fehler 'null=0', dann handelt es sich rein theoretisch um die Perfektion eines supersymmetrischen Modells, - aber noch ohne (Außen-)Beobachter.

Wenn alles eins ist,gäbe es kein plus etwas!

So scheint es! Und diese Deine Gedanken vermag ich in einem vollkommen geschlossenen System, wo man "den Sack zumachen kann" auch jederzeit nachvollziehen, weil man dabei davon ausgehen darf, dass dieses 'plus etwas' schon im System definitiv gemäß Vorgabe drin steckt.

Wenn es also so ist wie es ist, dann begehe ich einen inneren Fehler, den ich zum Zwecke seiner Beachtung aber nach außen hin in der Mitführung verdoppeln muss, damit er sich - in einem korridoralen Bewusstseinsbereich - zellulärlogisch doppelt diametral - also vierfach autosystemisch auszugleichen vermag, nicht nur divers, sondern auch invers bei Überschreiten der normalen realen Lichtwahrnehmungsgeschwindigkeitsgrenze.

Rein theoretisch ist nämlich die Supersymmetrie durch ein (weitgehend!) vollkommen geschlossenes System nur 'NIETZSCHE-tot' (göttlich) vorstellbar - jedoch nicht auf alle Zeit, denn der Tod kennt gar keine Zeit!

Mein Fazit: Auch bei vollkommener Energieumwandlung strebt ein geschlossenes System, man denke dabei an einen Dampfkochtopf, zu einer stetigen Druckerhöhung an den "vier widerstandsbehafteten Lebens(ein-)wänden", welche sich tatsächlich mit Hilfe einer überlogisch doppelt ableitbaren Funktionssprache nach innen und außen grenzwertig - und potzblitz sogar intelligent - begleiten lassen.......



Bernies Sage

 

[Alternativator]

Hmm äh 'jo'... aber hast Du das denn jetzt (auch) kapiert??

Oder muss ich schon wieder immer noch 'appellieren': "Wech mit dem Krempel!"?

 

[Bernies Sage]

Oder muss ich schon wieder immer noch 'appellieren': "Wech mit dem Krempel!"?

Es steht Dir hier vollkommen frei dich falsch auszudrücken im Dich selbst zitieren - und dafür dich wenigstens auch richtig zu blamieren.

Hmm äh 'jo'... aber hast Du das denn jetzt (auch) kapiert??

Ich schon, aber ob mich Hans-Peter Dürr bei unserem ersten und einzigen Zusammentreffen bezüglich der (systemischen) "Zugabe als Fehler" schon damals in den 80/90-er Jahren verstanden haben könnte, das vermag ich nur vermuten, hat mich aber auch nicht weiter interessiert, da wir uns auch ohne Kontakt in der Notwendigkeit ein Neues Weltbild zu kreieren schon immer einig waren.......

Bernies Sage