Unendlichkeit in der Philosophie?

[ichbinderichwar]

Dein Unglück und Abgrund. Der bleibt immer noch ein (Vergleichs)Muster für die ganze Welt, Apel und Habermas inkl.

Übrigens kenne ich Deine Maßstäbe nicht. Fährst Du nach China zum Weltkongreß in der Philosophie 2018?

Da mache ich es wie der Königsberger Klops und bleibe zu hause,nicht aber das man nach mir die Uhr stellen kann

 

[PlacidHysteria]

indet unter Philosophen eine Auseinandersetzung über (das abstrakte Konzept der) Unendlichkeit statt? Oder überlässt man das komplett den Mathematikern?

Siehe Rekursion. Bzw. rekursives Wirklichkeitsparadoxon.

 

[Nyan Cat]

Siehe Rekursion.

Das Wort hat für dich wohl etwas Magisches.

 

[PlacidHysteria]

Es ist die Endlösung.

 

[Bernies Sage]

....... die Fragestellung nach Bestimmung der Welt wäre undenkbar im Sinne von 4 Grundfragen Kants, ....

Wieso 'wäre' im hypothetischen Sinne? - Die Welt 'ist doch im Sein' im radikal realen Sinne tatsächlich -bezüglich ihres Ganzheitsanspruches als abgeschlossene Welt - völlig 'undenkbar' ??

...ist ...zu bedenken, ob welche Fragen doch ja berechtigt (im Sinne Kants) sind.

Ja, tatsächlich scheint die allerste Frage von Kant berechtigt bezüglich der Bestimmung der eigenen Welt des Menschen zu sein:

<< 1. Was kann ich wissen? >>
​

Bernies Sage: Ich kann wissen, dass das Nichtwissen in seiner Ur-Dimensionalität der EIN-ZAHL nach immer definititiv beschränkbar bleibt. Dies bedeutet, dass bei Annahme eines exakten Nichtwissens immer ebenso auch exakte logische Ausschlussverfahren ganz sicher anwendbar bleiben.

Wie wär's mit der Falsifizierung dieser volleklektischen Gedankenfloskeln?

<< voll-eklektisch >> ?? Klingt lustig!
Ich stelle mir gerade parallel dazu das Berufsbild eines "Voll-Elektrikers" vor?


Nicht eklektisch kleckern - sondern kreativ klotzen und sprachkeilen lautet meine Devise!


​

Keine Falsifizierung = keine Wissenschaftlichkeit!

Das ist doch Unsinn! Wie kommen Sie denn auf diese bescheuerte Gleichsetzung gewillkürter Begriffsnegationen, mein lieber Freund der Philosophie?

Sie werden mich doch nicht auf's Glatteis führen wollen?

Selbstverständlich stand bei mir zuallerst in meiner Gedankenzielvorstellung die Nichtfalsifizierung (m)einer Doppelfehlertheorie schon immer im Focus des Nachweises eines "unmöglich" phantastisch "fehlenden Fehlers" auf dem Prüfstand meiner (zelluären) Kontroll-Logik in der Sprachfeldanalyse einer korridoralen Bewusstseinsunabhängigkeit von Realität, - also unabhängig von jeder Scheinrealität und jeder 'Schwein-gehabt-Realität'! ....

Das "Ver-rückte" (als erfahrbare Abweichung) ist doch an sich schon auto-falifizierbar und leuchtet eigentlich jedem normalen Menschen sofort ein:

Vollkommen geschlossene Systeme sind nicht aus sich heraus überlebensfähig!

Und jede Form von Perfektion wirkt sogar - in der langfristischen Aufrechterhaltung von Perfektion, welche keinerlei Fehlertoleranzen berücksichtigen würde - auf lange Sicht sogar absolut tödlich!

Natürlich hat es deshalb auch einen Grund, dass ich mich hier im Denkforum als Vertreter einer pseudo-quasi undefinierbaren Harlekinetik in einer (attraktoriellen) Meso-Ökokomik mich eher menschlich "volksdümmlich" zu outen erlaube, der regen wie FREGEn Gewissheit folgen dürfend:

» Ein Begriff ist eine Funktion, deren Wert immer ein Wahrheitswert ist «
(Quelle: Frege, Gottlob: Funktion und Begriff.)

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[PlacidHysteria]

Die Welt 'ist doch im Sein' im radikal realen Sinne tatsächlich -bezüglich ihres Ganzheitsanspruches als abgeschlossene Welt - völlig 'undenkbar' ??

Stimmt. Undenkbar. Denn sie "ist" im Werden, mein Guter. Sonst würde sich die Welt nicht mehr drehen und die Norweger würden einer Dauerfinsternis entgegenstehen.

Nicht eklektisch kleckern

Eloquent statt eklektisch?

Keine Falsifizierung = keine Wissenschaftlichkeit!

Wer braucht denn Wissenschaftlichkeit in der Philosophie? Die Phänomenologie reicht uns schon!

Vollkommen geschlossene Systeme sind nicht aus sich heraus überlebensfähig!

Kommt drauf an. Nehmen wir das Glück als abgeschlossenes System: Man weiß, den Begriff gibt es. Und so lebt es.

 

[Bernies Sage]

Nehmen wir das Glück als abgeschlossenes System: Man weiß, den Begriff gibt es. Und so lebt es

Na gut, ich will ja kein toter Glückspieleverderber sein. Ein Glück also, dass es auch abgeschlossene Probleme gibt.

Und zu jeder intern gefundenen Lösung gesellt sich möglicherweise ein weiteres Problem als Geschenk zum internen Glück hinzu!

 

[PlacidHysteria]

Und zu jeder intern gefundenen Lösung gesellt sich möglicherweise ein weiteres Problem als Geschenk zum internen Glück hinzu!

Nur blöd dass das System eben abgeschlossen ist. Kein Weg führt somit hinein oder hinaus.

 

[Bernies Sage]

Nur blöd dass das System eben abgeschlossen ist. Kein Weg führt somit hinein oder hinaus.

Deshalb vermag das "eingeschlossene Glück" auch immer "mit einen Zauber umgeben" sein.
Märchenerzähler sind dabei klar im Vorteil, weil sie im Zweifel auf das "Wach-Küss-Argument" setzen dürfen!

 

[PlacidHysteria]

Ekligtische Schummler!