Rauchverbot

[Ziesemann]

Ich meine, dass Menschen dazu fähig sind, Zigaretten und Kanabisprodukte selbstständig zu dosieren oder nicht zu dosieren.
Wer geküsst werden will, beschränkt sich mit dem rauchen von selbst...und wer gern küsst, weiß bescheid. Aber anstatt zu küssen, lasst uns alles verbieten, was nicht in unsere Moral passt und „nicht gut für dich ist“.

Viele Grüße
Bernd

Bernd, ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, dass Menschen Schwieirgkeiten haben, den Unterschied zu verstehen. Es geht doch nicht um Moral!!! Das ist doch nicht die Frage, ob einer das Recht behalten soll, in seinen vier Wänden diese und seine Lungen schwarz zu paffen. Es geht ausschließlich darum, ob jemand berechtigt sein darf, die Gesundheit anderer zu schädigen Keinem Raucher würde ich je das Recht absprechen, sich krank und zu Tode zu rauchen. (jetzt lasse ich die Frage mal außen vor, dass NR mit ihren Kassenbeiträgen ihn pflegen müssen) Nur warum muss er befugt sein, andere da mit hinnein zu ziehen?!
Ich werde ja auch nicht zum Küssen gezwungen, wenn andre dies tun möchten - abwegiger, lieber Bend, kann das Gleichnis gar nicht sein. Ich werde aber gezwungen, mitzurauchen!
Warum ist es so schwer zu begreifen: Es geht nicht darum, Rauchern das Rauchen zu verbieten sondern nur darum, ihnen zu untersagen, andere Unbeteiligte, Unschuldige mit ihrer Sucht grob fahrlässig zu schädigen. Das muss doch einsehbar sein! Wenn sie freiwillig auf ihren Giftgestank verzichten, wenn NR in der Nähe sind. Schön! Aber wenn sie es nicht tun?! Was dann? Wenn alle freiwillig strafbare Handlungen unterlassen, könnten wir die Kripo abschaffen und sparten eine Menge Geld. Aber was machen wir, wenn einige nun absolut nicht darauf verzichten wollen, zu morden, zu stehlen oder grob fahrlässig die Gesundheit anderer zu schädigen?!
Sage mir bitte ein, wenigstens ein einziges Argument, das es rechtfertigt, dass X den Y gesundheitlich wissentlich schädigen darf! Bitte wenigstens eines.
Ziesemann

 

[Hartmut]

HALLO LEUTE!

Jetzt soll uns das RAuchen in der Schule verboten werden!!!

ich find das einfach eine Frachheit obwohl ich nicht viel Rauche, abe wir dürfen nicht einmal das Schulgelände verlassen!!!

Was ist eure MEinung? Raucher und Nichtraucher!!??

Hallo Polit Ass,

beschäftige Dich doch lieber mit der Frage, warum die deutschen Schulen im europäischen Vergleich so schlecht abschneiden. Als deutsch Denkender möchte ich ausrufen: Das ist eine Katastrophe!

Dein Raucher-Problem ist absolut lächerlich!

Gruss
Hartmut

 

[Bernd]

von Ziesemann: Es geht ausschließlich darum, ob jemand berechtigt sein darf, die Gesundheit anderer zu schädigen Keinem Raucher würde ich je das Recht absprechen, sich krank und zu Tode zu rauchen.

jetzt lasse ich die Frage mal außen vor, dass NR mit ihren Kassenbeiträgen ihn pflegen müssen

Hallo Ziesemann.

Das wollte ich mit meiner Provokation hören, dort liegt der Schlüssel, um das Problem zu verstehn. Es geht einerseits darum, dass du dem anderen etwas nicht gönnst, was dein Gewissen dir verbietet, dem anderen aber nicht. Andererseits ist es m.E. der Neid auf Menschen, die sich nehmen, was sie „möchten“, und wenn es ihr Unglück ist.

Euer Problem ist vielleicht, dass ihr einen drifteigen Grund braucht, dem anderen sein SEIN in SO SEIN zu ändern. Das selbe macht ihr mit euch selbst. Ihr braucht nur einen plausiblen Grund. Der Neid um die „eigene“ Gesundheit ist der Neid um die scheinbare Lebendigkeit des anderen. Er schränkt mich ein. Das ist eine Illusion. Du kannst dich ganz vernünftig wehren...und ich würde auch auf ein vernünftiges „bitte jetzt nicht“ reagieren. Kein Problem. Statt dessen holst du den Papa, deinen Verstand (der alles rationalisieren kann) , den Staat.

Ich werde ja auch nicht zum Küssen gezwungen, wenn andre dies tun möchten - abwegiger, lieber Bend, kann das Gleichnis gar nicht sein. Ich werde aber gezwungen, mitzurauchen!

,...weil du es nicht verstanden hast, das Gleichnis. Selbstverantwortung.

Warum ist es so schwer zu begreifen: Es geht nicht darum, Rauchern das Rauchen zu verbieten sondern nur darum, ihnen zu untersagen, andere Unbeteiligte, Unschuldige mit ihrer Sucht grob fahrlässig zu schädigen.

Indem du dich nicht traust, dem Raucher auf normale Art zu sagen: „rauch doch bitte hier mal nicht“, delegierst du deinen Wunsch auf eine höhere Wahrheit...möglichst auf das Gesetz, was (hoffentlich) ein Verbot zur Folge hat. Das ist Feigheit. Du versteckst dich damit hinter der höheren Wahrheit. Wie mancher Philosoph.

Morgen wird sich einer gestört fühlen, weil du einen Holzofen hast, übermorgen, dass dein Auto zu viel verbraucht und damit „seine“ Ozonschicht zerstört, und danach kommt einer, der Ärger mit seinem Ansehen und Arbeit befürchtet, weil deine Löwenzahnblümchen die Samen (Pusteblumen) in seinen Garten fliegen. Die Gemeinschaft von Menschen erfordert, dass wir das Problem zusammen lösen. Und da meine ich, lass rauchen, wer will, lass Drogen nehmen wer will, aber lass mich in Ruhe, so wie ich hoffentlich dich nicht störe. Dein „was soll ich denn machen, er reagiert doch nicht, ich muss es erzwingen... ist ein verzweifelter Rettungsversuch, krankes mit krankem zu bekämpfen. Die Kranken wirst du so nie bekämpfen können (siehe Religion). Also bitte frag mich, ob ich es lassen kann, wenn ich dich arrogant behandle, bin ich ein Ideot.


@ Hartmut. Welcher deutsche Denker kümmert sich um den Wettbewerb deutscher Politiker um das Renommee des deutschen Schulsystems.

Karzinogene Grüße
Bernd

 

[suche]

Wem nicht zu raten ist, ist auch nicht zu helfen.

Wer sich mit ärgeren Befindlichkeitsstörungen abfinden kann, die erst sehr viel später zu echten Schmerzen werden und zu todbringenden Krankheiten führen können, der muss halt weiterrauchen.

Er sollte sich dann aber auch die Spitalskosten selber zahlen müssen. Ansonsten nimmt er nämlich das Geld der Krankenkassen und somit auch das Geld der Nichtraucher in Anspruch.

Fröhliches Raucherbein (wünsche ich natürlich niemanden, nicht einmal den Rauchern, die es selbst verschuldet haben)

suche

 

[Phoenix]

Salut Phoenix

Meines Wissens, ist bzw war das Rauchen nur in Weiterführenden Schulen - den Schülern - erlaubt, da man in der Unterstufe, sofern man nicht ein Ehrenjahr eingebaut hat, nicht alt genug ist um Rauchen zu dürfen!!!

À tout à l'heure
Nereva

Oft liegen verschiedene Schulen nebeneinander und teilen sich einen Schulhof.
Dadurch gab es zu meiner Zeit tolerierte (nicht erlaubte) Raucherecken die
natürlich damit auch für die jüngeren einsehbar und zugänglich waren.

LG
Phenix

 

[Ziesemann]

Hallo Polit Ass,

beschäftige Dich doch lieber mit der Frage, warum die deutschen Schulen im europäischen Vergleich so schlecht abschneiden. Als deutsch Denkender möchte ich ausrufen: Das ist eine Katastrophe!

Dein Raucher-Problem ist absolut lächerlich!

Gruss
Hartmut

In der Tat: Dem ist nichts hinzuzufügen außer Zustimmung.

Wer sich mit ärgeren Befindlichkeitsstörungen abfinden kann, die erst sehr viel später zu echten Schmerzen werden und zu todbringenden Krankheiten führen können, der muss halt weiterrauchen.

Er sollte sich dann aber auch die Spitalskosten selber zahlen müssen. Ansonsten nimmt er nämlich das Geld der Krankenkassen und somit auch das Geld der Nichtraucher in Anspruch.

Fröhliches Raucherbein (wünsche ich natürlich niemanden, nicht einmal den Rauchern, die es selbst verschuldet haben)

ZU solchem Sarkasmus neige ich auch manchmal, wenn ich einem Raucher sage: Sie werden bestimmt einmal aufhören zu rauchen, spätestens dann ,wenn sie deswegen vorzeitig ins Grab sinken. - Aus meinem (begrenzten) Freundeskreis sind vier - alle viel jünger als ich - längst tot, alle an den Folgen des Rauchens gestorben.

Leider müssen Raucher nicht für die wesentlich höheren Gesundheitskosten aufkommen, die sie verursachen sondern die Soldargemeinschaft auch der NR. Aber in D gibt es einige PKV, die NR einen Rabatt auf die Beiträge gewähren - immerhin ein Anfang.

Mit gesundem NR-Gruß - Ziesemann

 

[Ziesemann]

Bernd, tut mir leid, aber dies ist mein letzter Versuch zu er- und zu klären.

Hallo Ziesemann.

Das wollte ich mit meiner Provokation hören, dort liegt der Schlüssel, um das Problem zu verstehn. Es geht einerseits darum, dass du dem anderen etwas nicht gönnst, was dein Gewissen dir verbietet, dem anderen aber nicht. Andererseits ist es m.E. der Neid auf Menschen, die sich nehmen, was sie „möchten“, und wenn es ihr Unglück ist.

Neid??? Lese ich recht? Mitleid, pures Mitleid habe ich mit den Rauchern, weil sie erbärmlich Suchtabhängige sind. Ich wehre mich nur dagegen, dass sie andre auch süchtig machen, indem sie diese zwingen, ihr Gift zu inhalieren.

Euer Problem ist vielleicht, dass ihr einen drifteigen Grund braucht, dem anderen sein SEIN in SO SEIN zu ändern. Das selbe macht ihr mit euch selbst. Ihr braucht nur einen plausiblen Grund. Der Neid um die „eigene“ Gesundheit ist der Neid um die scheinbare Lebendigkeit des anderen. Er schränkt mich ein. Das ist eine Illusion. Du kannst dich ganz vernünftig wehren...und ich würde auch auf ein vernünftiges „bitte jetzt nicht“ reagieren. Kein Problem. Statt dessen holst du den Papa, deinen Verstand (der alles rationalisieren kann) , den Staat.

Bernd, lass man die "Liebhaberei zur Weisheit" für einen Augenblick beiseite. Es geht schlicht darum: Was mache ich, wenn ein Raucher trotz meiner Bitte, in meiner Gegenwart (und der Kinder bei mir) nicht aufhört zu rauchen sondern pocht: Das ist mein gutes Recht!
Darauf hast Du wie erwartet keine Antwort gegeben. Wie konntest Du auch; es gibt nämlich keine als die: Notfalls muss es verboten werden, in Gegenwart anderer zu qualmen, so wie es verboten ist, wegen Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer in Ortschaften schneller als 50 km/h zu fahren.

Morgen wird sich einer gestört fühlen, weil du einen Holzofen hast, übermorgen, dass dein Auto zu viel verbraucht und damit „seine“ Ozonschicht zerstört, und danach kommt einer, der Ärger mit seinem Ansehen und Arbeit befürchtet, weil deine Löwenzahnblümchen die Samen (Pusteblumen) in seinen Garten fliegen. des deutschen Schulsystems.

Karzinogene Grüße
Bernd

Ich bin sprachlos und deshalb werde ich Dir nichts mehr dazu schreiben. Du setzt den fliegenden Samen der Pusteblümchen = Rauchqualm.
Ich begreife nicht, wie man nicht begreifen kann oder will: X schädigt grob fahrlässig den Y gegen seinen Willen. Das ist die Folge des Rauchens

Alles andere zur Verteidigung dieser Körperverletzung ist nur - pardon! - Gefasel.

Ich weiß nicht, was Deine "karzinogenen Grüße" sollen, wenn Du aber damit als Raucher sagen willst: "Ein dem Krebstod Geweihter" grüßt Dich, wirst Du mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit recht behalten.

Ziesemann

 

[Nereva]

Salut mes amis

Ich begreife nicht, wie man nicht begreifen kann oder will: X schädigt grob fahrlässig den Y gegen seinen Willen. Das ist die Folge des Rauchens

Fährst du Auto??? Wenn ja, dann werde ich X von dir Y fahrlässig geschgädigt!!!
Hats du Holzmöbel?? Wenn ja, werde ich von dir meiner Guten Luft beraubt, da du dazu beiträgst das die Wälder gerodet werden... (rein Retorisch gemeint....)

etc....

Wenn es nach dir ginge, würde niemand rauchen oder??? Schätzungsweise ja..
Wäre bestimmt auch gut, allerdings dürftest du dann den groteil deiner Krankenv. bzw. Artzrechnungen, Krankenhausaufenthalte etc... selbst bezahlen.
Desweiteren müsste man - jedenfalls in Österreich - einen großteil des Bundesheeres entlassen!!!
Und warum?? Weil kein Geld da wär - eine Gesallschaft bricht zusammen - dafür wirst du nicht von Rauchern belästigt.......

Ne te fâche pas sirlteplait
À tout à l'heure
Nereva

À

 

[öntschie]

mein beitrag als aktive passiv-raucherin:

bei uns an der schule wurde vor einem halben jahr die raucher-ecke auf dem schulhof vor dem haupteingang abgeschafft und auf die gegenüberliegende , außerhalb des schulgelände liegenden straßenseite verlegt (von den schülern)...die anzahl der raucher hat nicht abgenommen und bei wind und wetter stehen die armen abhängigen in jeder möglichen (und wenn es nur 5 min. sind) pause unten - selbst wenn sie dazu 4 stockwerke hoch und runter renn müssen - in 5 min. !! das ist erstaunlich...

geändert hat sich wenig bei uns zumindest wenig..der schulleiter genießt ein niederes ansehen (na und ?) und die leute von der berufschule vor deren nase jetzt die raucher qualmen ham sich natürlich gleich beschwert...nur pech, ist ja ne öffentliche straße...

summa summarum: rauch-verbot an schulen bringt nix (außer hitzige und meiner meinung nach sinnlose, da für mich uninteressante) debatten...

außerdem muss ich hinzufügen: als AP muss ich auf meinem täglichen schulweg mind. 3mal soviel auspuff-qualm einatmen wie verwehte rauchschwaden meiner mitschüler, wenn ich mit ihnen auf der straße stehe und sie mir extra nicht ins gesicht pusten...

 

[Rhona]

Richtig, Öntschie, denn genau so ist es an meiner Schule.

Rauchverbote halten Raucher trotzdem nicht vom Rauchen ab. Aber noch weniger tun es die militanten Nichtraucher.
Ich rauche auch nicht, aber ich sehe mich durch andere Umweltgifte weit mehr gefährdet, als durch den Rauch, der von Rauchern in die Luft gejagt wird.

Nichtraucher sterben gesünder! Wobei es für mich keinen Unterschied macht, ob ich krank oder gesund sterbe.

Die Menschheit richtet sich so oder so zugrunde. Was nützt es dann, wenn man den Rauchern das verbietet, was für sie zum lebenswerten Leben dazugehört? Was weiß ich denn, was die Nichtraucher alles tun, was mich und die Generationen nach mir, schädigt??
Seit zig Jahren rauchen die Menschen Zigaretten, Zigarren oder Pfeife. Dass dies ungesund ist, steht außer Frage. Aber genauso lange, oder noch viel länger (man denke an die alten Ägypter, Römer, Kelten u.a.)konsumieren Menschen auch Alkohol oder andere Drogen, die nicht nur ihnen schaden, sondern auch dem gesamten Umfeld, das mit diesen Alkohol- oder Drogenkranken zu tun hat. Familien zerbrechen viel häufiger am Alkohol- oder Drogenkonsum, als an der Tatsache, dass Vater, Mutter oder Kinder rauchen.
Hilflosigkeit, gegenüber der allgemeinen Umweltverschmutzung, lässt die bisherigen Nichtraucher zur militanten Fraktion überwechseln, anstatt sich in Sachen Umweltschutz zu engagieren.

Rhona