nur die Kernenergie.....

[Claus]

Nun ja, walter, gelgentlich lese ich auch mal bei Telepolis, eins von vielen Medien, die sich der Antiatommafia verschrieben haben.
Wo man in D und in Au hinsieht überall das gleiche. Eigentlich unverständlich, weil dort so viel Unsinn geschrieben wird, aber die Leute glauben es halt.

Kein Wunder, wie hier eine entsprechende volksbefragung ausgehen würde.

In der Schweiz sind die Leute nicht so "antiatom", vor zwei Jahren haben sie sich in einem Volksentscheid für einen Ausbau der Atomenergie ausgesprochen. Ist hier vielleicht ein Schweizer, der das bestätigen kann?

Denn diese tatsache haben die deutschen Medien geflissentlich verschwiegen.

Wer wissen will, wie es wirklichist und steht mit der Kernenergie, der sollte sich hier informieren:

www.kernenergie.de

gruß Claus

 

[Claus]

Zitat von Walter:
Das ist kein Argument, mit dem gleichen Recht könnte ein AKW-Gegner von Dir behaupten "Du bist ein Propaganda-Opfer der Atom-Mafia".

Ich könnte zu den schon angeführten Argumenten noch und nöcher weitere bringen. Aber die Polemik hat die Deutschen zu AKW gegnern gemacht (die Austrier vielleicht auch).

deshalb noch was polemisches:


Die Buchläden quellen über mit büchern wider die Kernenergie, die für die Kernenergie sind rar und viel zu technisch. Aber warum?

hier ein passender Vergleich:


Däniken fragt auch immer
„warum widerlegt mich denn keiner?“

Es wäre ein Leichtes für jeden Astronomen !

Aber welcher Verleger nimmt ihm das ab?
Die Leute wollen ihren Däniken und keinen „Antidäniken“ kaufen!

Ein Buch für die Kernenergie verkauft sich ebenso schlecht wie eins gegen Däniken.

wie geht doch die Redewendung mit den besten geschäften, die mit der Dummheit der Menschen zu machen sind?

Claus
ps
also, ich krieg bestimmt bald die rote Karte

 

[tosto]

in den unten angeführten Preisen sind die Kosten für die Aufarbeitung enthalten. aus dem wiederaufgearbeiten Material werden neue brennstäbe gemacht.

ich bezog mich auf das:

Entschließen wir uns aber für die Brütertechnologie (das wäre Kalkar gewesen), dann werden die restlichen Aktiniden so durch Neutronenbeschuß in kurzlebige Substanzen umgewandelt, daß der Ausgangswert des Natururans bereits nach 200 Jahren erreicht ist.

hatte das so interpretiert das genau diese methode die das lagerungs problem etwas entschärfen könnte, nicht angewendet wird.
das der preis für atom strom unheimlich niedrig ist und die akws eine menge vorteile im gegensatz zu z.b kohlekraftwerken oder wind- und solarkraftwerke haben, dessen bin ich mir bewusst.
nur: warum wird diese technik heute nicht verwendet?
wenn sie verwendet wird könnte der preis steigen, der preisliche vorteil ist hinüber. vll steigt der preis dadurch auch so stark an, das atomenergie nicht mehr rentabel ist. über die kosten für diese methode im vergleich zu den anderen weiß ich leider nicht genau bescheid, vll kannst du das was berichten?

ciao

 

[Walter]

Warum wurden eigentlich in den USA seit 1979 kein Kernkraftwerk mehr gebaut?

 

[Claus]

Warum wurden eigentlich in den USA seit 1979 kein Kernkraftwerk mehr gebaut?

das weiß ich jetzt nicht, weiß aber daß jetzt welche gebaut werden sollen, habe irgendwo eine broschüre, finde sie aber im Moment nicht, wenn doch, berichte ich näheres.

 

[Claus]

Zitat von Tosto:
warum wird diese technik heute nicht verwendet?

soviel ich weiß, wird sie verwendet, in F, Japan und Russland und USA.
(Daß Kalkar (mit 11 Milliarden DM erbaut) nicht ans Netz gagangen ist, haben wir den militanten Atomkraftgegnern zu verdanken.)

Sie ist komplizierter zu handhaben (flüssiges Na als Kühlmittel für den primärkreislauf) und die energie wird wohl auch teurer. Wenn das Uran knapper wird, greift man dann wahrscheinlich wieder mehr auf die Brütertechnologie zurück.

Mit Sicherheit ist der Strom aber auchdann noch um ein mehrfaches billiger als von den "alternativen" (außer Wasserkraft).
claus

 

[Claus]

Hallo Walter, tut mir leid, ich habe die Broschüre verlegt.
Aber, ich kann mich erinnern, daß mir im verganenen Jahr schon mal jemand diese Frage gestellt hat, und aus dieser Korrespondenz habe ich jetzt die Antwort herausgefunden:

Von den zur Zeit 104 KKW der USA mit insgesamt 99 GW(e) wurden in Betrieb genommen:

- von 1970 - 1979: 51 KKW
- von 1980 - 1989: 46 KKW
- von 1990 - 1996: 4 KKW

diese Aussage ist aus einer offiziellen Verlautbarung der IAEO, wenn ich das Heft wiederfinde, werde ich die genaue Quelle zitieren.

Das da angeblich seit 1979 keine mehr gebaut wurden, ist auch so eine grüne Ente.

Claus

 

[Claus]

Zitat von Benjamin:
In Hoffnung auf eine sachliche Stellungnahme
Ben

Hallo, hauptsächlich Benjamin und tosto,
in Euren postings habt Ihr so viele Fragen aufgeworfen, daß man ein ganzes Buch schreiben muß, um alles sachlich zu beantworten und zu begründen.
Ich will das gern nach und nach tun, wenn ich den Eindruck habe, daß hier jemand wirklich an Aufklärung interessiert ist.
Was ich über die Sache weiß, habe ich mir auch nur angelesen.

Um der Frage zuvorzukommen, ob ich „ein Knecht der Atomindustrie“ bin, oder mein Vermögen in Westinghouse –und ABB-Aktien angelegt habe:

Ich kann Euch versichern, daß ich beruflich nie etwas mit der Kernenergierzeugung zu tun hatte und nicht habe.
wohl aber mit Strahlenschutz, in der Medizin genauer gesagt.
Der ist nämlich nicht nur bei Röntgengeräten ein Thema, sondern vor allem in der Strahlentherapie und in der Nuklearmedizin.
Das erfordert ein gewisses technisch-physikalisches Grundwissen, mit dem man auch die Seriösität der Argumente für und gegen die Kernenergie beurteilen kann.

Und es ärgert mich, wie viele Menschen auf die Bauernfängerei hereinfallen, mit der gewisse Leute ihre politische Karriere betreiben. Deshalb konnte ich es nicht lassen, auch hier das Thema anzusprechen. Aber ich sehe, ich bin ein Rufer in der Wüste; ehe ich mir hier viele Feinde mache und die rote Karte bekomme, wechsele ich lieber das Thema.

Obwohl ich mich darüber gräme, wie meine Heimat in Sachen Energierzeugung zum Hinterwäldlertum verkommt, während auf dem übrigen Globus von finnland bis Japan neue und moderne KKW gebaut werden, und die Chinesen, weil D dank der grünen Politik nichts mehr zu bieten hat, 20 neue KKW bei den Franzosen und den Amis kaufen:

Also, wie aus meinem Profil zu ersehen, interessiere ich m ich für Astronomie, Raumfahrt und Zukunftsvisionen.
eine meiner Zukunftsvisionen ist eine Erde, auf der alle Menschen durch viel und billige
Kern f u s i o n s energie in Wohlstand leben können, ohne daß Ressourcen verbraucht werden.

(keine abgebrannten Brennstäbe mehr! )

Claus

 

[Hartmut]

In der Schweiz sind die Leute nicht so "antiatom", vor zwei Jahren haben sie sich in einem Volksentscheid für einen Ausbau der Atomenergie ausgesprochen. Ist hier vielleicht ein Schweizer, der das bestätigen kann?

Als in der Schweiz Lebender kann ich bestätigen, dass das Schweizer Stimmvolk im Mai 2003 zwei Atomausstiegsinitiativen, eine harte und eine sanftere, abgeschmettert hat. Das heisst:

Die älteren KKW Beznau-1 (36 Jahre), Beznau-2 (34 Jahre) und Mühleberg (33 Jahre) werden nicht ohne driftige sicherheitstechnische Gründe abgeschaltet, und nach 40 Jahren Betriebsdauer braucht es kein Referendum zum Weiterbetrieb. Die Sicherheitsbehörde der Schweiz für Kernanlagen entscheidet aufgrund ihrer permanenten Aufsichtstätigkeit sowie periodischer Sicherheitsüberprüfungen der KKW über deren Weiterbetrieb. Das Schweizer Volk stimmt somit mehrheitlich dem Grundsatz zu: Die Schweizer KKW dürfen so lange betrieben werden, wie sie sicher sind. Und was sicher ist, beurteilt die von den KKW-Betreibern unabhängige Sicherheitsbehörde. Ein vernünftiger Standpunkt, oder?

Ein Ausbau der Kernenergie ist nach dem Abstimmungsergebnis zwar möglich, jedoch ist darüber noch nicht entschieden worden.

Gruss
Hartmut

 

[Hartmut]

soviel ich weiß, wird sie verwendet, in F, Japan und Russland und USA.

Ja, Schnelle Brüter sind momentan in Frankreich, Russland und Japan in Betrieb:

- Der französische Phenix (250 MWe) seit 1973
- Der russische BN-600 (600 MWe) seit 1980
- Der japanische Monju (300 MWe) seit ? (weiss ich gerade nicht)

Die Franzosen hatten bereits einen kommerziellen Brüter, den Superphenix (1200 MWe), einige Jahre in Betrieb. Er wurde unter der Regierung von Jospin abgeschaltet.

In den USA gab es nur kleinere Brutreaktoren. Ich glaube nicht, dass momentan noch einer in Betrieb ist.

Hartmut