nur die Kernenergie.....

[Hartmut]

AW: nur die Kernenergie.....

Da hast du mich missverstanden.

Deine folgenden Worte zeigen mir, dass ich dich nicht missverstanden habe:

Die Strategie ist unsinnig. Wir wollen den wachsenden Energiebedarf mit dem Bau von AKWs (Hervorhebungen von mir) decken, um damit die Umwelt zu schonen. Dabei wird hiermit gleichzeitig dieser wachsende Energiebedarf unterstützt, der letztlich aber für die zunehmende Umweltverschmutzung oder CO2-Belastung verantwortlich ist.

Dass der Energiebedarf der Menschheit wächst ist Fakt. Die Weltbevölkerung wächst exponentiell, und man muss doch allen Menschen ein Recht auf einen Mindest-Lebensstandard garantieren. Dies ist aber auch an einen Mindest-Energieverbrauch gekoppelt.

Wir leben in einer Wegwerfgesellschaft. Zuerst gehört dass überdacht, bevor ich irgendwelche Pläne für weitere AKWs unterzeichne.

Du darfst nicht nur von der Situation der Industriestaaten ausgehen. Die Chinesen, so behaupte ich, leben sicher noch nicht in einer Wegwerfgesellschaft. Aber sie haben ehrgeizige Pläne, AKWs zu bauen. Wir sollten uns darüber freuen!

Die Klimaerwärmung wird nicht dadurch gebremst, indem wir AKWs bauen.

Eine grosse Zahl von AKWs (ca. 440) haben wir bereits. Sie innert kurzer Zeiträume vor ihrer technisch begründeten Lebensdauer abzuschalten, wie das in Deutschland Rot/Grün beabsichtigt, ist Unsinn.

Die Alternativen gibt es schon längst. Es ist keine Frage des Könnens mehr, es ist eine Frage des Wollens!

Rein technisch gesehen kann man viel. Aber da gibt es eben noch die Ökonomie.

meint
Hartmut

 

[redbaron]

AW: nur die Kernenergie.....

Warum nicht? Der Bauer am Feld braucht doch auch nicht jedes Jahr mehr Acker um zu überleben. Das Gewinnstreben ist so fest im Zeitgeist verankert, dass die meisten Menschen schon meinen, es ginge nicht ohne. Ich sage, diese Menschen sind kurzsichtig.
[...]
Die Alternativen gibt es schon längst. Es ist keine Frage des Könnens mehr, es ist eine Frage des Wollens!

genau das ist die Wurzel des Problems! Und wohin reicht die Wurzel...?

... Wurzeln reichen für gewöhnlich tief ins Erdreich, weil sie Halt geben sollen
in einer Welt, in der sich alles stets verändert...

Und jetzt muß man bei dem Stichwort "Erde" sein Denken nur noch um eine Ecke bringen lassen, um zu verstehen, wo all der Wahnsinn auf der Welt herkommt...

Aber das will niemand nachvollziehen... diese Verkettung menschlichen Verhaltens von seinen U(h)rängsten bis hin zu den - ebenfalls immer weiter wachsenden - Wolkenkratzern mit Rundumfestbeleuchtung...

Nur der 11.9. hat damals an diesem Wahn einmal, nein zweimal, kurz gekratzt... aber hat's die Menschheit gejuckt? Nein, seither hat Al Kaida alles auf dem Gewissen, dem nächtlichen Ruhekissen...

Und deswegen komme ich auf diese 90 Prozent, die besser in einer psychiatrischen Abteilung auf dem Mars aufgehoben wären... wenn das mal kein Antriebsgrund ist...

Der Rote Baron

 

[redbaron]

AW: nur die Kernenergie.....

Dass der Energiebedarf der Menschheit wächst ist Fakt.

Nein, das ist natürlich kein Fakt. Es ist lediglich eine Möglichkeit, denn die Menschheit könnte sich - vereinfachend gesagt - dazu entscheiden, den Energieverbrauch auch trotz zunehmender Weltbevölkerung zu senken!

Die Behauptung, das sei Fakt, ist genau das, was man als manipulierende Killersätze versteht. Es soll eine bestimmte Denkrichtung suggeriert werden.

Die Weltbevölkerung wächst exponentiell,

das müßte sie ja nicht unbedingt,oder?

und man muss doch allen Menschen ein Recht auf einen Mindest-Lebensstandard garantieren.

weshalb muß man das? Wer sagt das? Und wo liegt das Minimum, frage ich mal in einem Land, indem bereits seit Jahren der Mindestlohn verhindert werden soll...

Dies ist aber auch an einen Mindest-Energieverbrauch gekoppelt.

Das ist korrekt: der reine physikalische Zusammenhang zwsichen Erzeugung bzw. Erhalt niederentropischer Systeme (wie etwa Wolkenkratzer) und dem dafür notwendigen Energieeinsatz.

Du darfst nicht nur von der Situation der Industriestaaten ausgehen. Die Chinesen, so behaupte ich, leben sicher noch nicht in einer Wegwerfgesellschaft.

echt? Haben die noch kein Cocacola in Plastikflaschen?

Aber sie haben ehrgeizige Pläne, AKWs zu bauen. Wir sollten uns darüber freuen!

ja genau. Erst freuen wir uns, weil die Schmiergelder eines gewissen Elektrogroßkonzerns geholfen haben, dann freuen wir uns, weil wir ein paar tausend Ingenieure runterschicken können, dann freuen wir uns, weil die Chinesen die Schaltpläne so eifrig kopieren... ups, hoppsala, lieber Chinese was tust du da?

Chinese: ich sein doch nicht blöd. Nix Gebühlen zahlen wollen in Zukunft. Selber machen wollen...

Siemens-Beamter: ok, ok, wir schenken dir noch ne Magnetschwebebahn dazu, wenn du unsere Patente respektierst!

Chinese: einverstanden, blauchen aber Schaltpläne dazu...

Siemens-Beamter: ok, kein Problem. Wir wollen ja wenigstens deutsche Sicherheitsstandards in aller Welt. Am deutschen Patentwesen soll die Welt genesen. Die Sache in Wuppertal vergessen wir einfach mal...

Chinese: wal sowieso menschliche Fehla!

Siemens-Beamter: eben! Da stehen wir doch drüber...

Eine grosse Zahl von AKWs (ca. 440) haben wir bereits. Sie innert kurzer Zeiträume vor ihrer technisch begründeten Lebensdauer abzuschalten, wie das in Deutschland Rot/Grün beabsichtigt, ist Unsinn.

das wäre lediglich die nicht-vollständige-Beachtung des sogen. "ökonomischen Prinzips", als des Grundsatzes: beute aus, solange es geht...

Rechne doch mal die Opportunitätskosten aus, Hartmut, wenn du auch in betriebswirtschaftlichen Dingen so fit bist...

Übrigens: wann kriegt der Steuerzahler endlich seine Kohle zurück, die er in den 70er Jahren zwecks Forschungs- und Entwicklungsförderung in die Plutoniumwirtschaft gesteckt hat?

Rein technisch gesehen kann man viel. Aber da gibt es eben noch die Ökonomie.

und es gibt diese lästigen Querulanten, die mit ihrer Gefühlsduselei dem technokratischen Wahnsinn immer wieder im Weg sind, nicht wahr?


Der Rote Baron

 

[WolfgangG]

AW: nur die Kernenergie.....

Rein technisch gesehen kann man viel. Aber da gibt es eben noch die Ökonomie.

Ökonomie sollte aber der planvollen Deckung des menschlichen Bedarfs dienen. Wenn man sie dazu verwendet, die Welt auszuquetschen, zu zerstören oder zu vergiften und damit noch vielen kommenden Generationen die Lebensgrundlage zu nehmen, kann man das wohl kaum "ökonomisch" nennen. Das ist kurzsichtige Profitgier nach dem Motto "hinter mir die Sintflut". Demzufolge wäre es für den "ökonomisch" denkenden Menschen heute am besten, jedes Kind vor seiner Geburt sofort abzutreiben, nach dem Motto "AKW ja aber bitte nur mit daran angeschlossener Abtreibungsklink".

 

[Benjamin]

Dass der Energiebedarf der Menschheit wächst ist Fakt. Die Weltbevölkerung wächst exponentiell, und man muss doch allen Menschen ein Recht auf einen Mindest-Lebensstandard garantieren. Dies ist aber auch an einen Mindest-Energieverbrauch gekoppelt.

Die Erde könnte, kann man WHO Schätzungen glauben, leicht noch ein paar Milliarden Menschen ernähren. Ich meine zu wissen, dass die Welt mithilfe anderer Energiequellen leicht auskommen könnte, so dass dennoch alle Menschen einen lebenswerten Standart genießen.

Du darfst nicht nur von der Situation der Industriestaaten ausgehen. Die Chinesen, so behaupte ich, leben sicher noch nicht in einer Wegwerfgesellschaft. Aber sie haben ehrgeizige Pläne, AKWs zu bauen. Wir sollten uns darüber freuen!

Die Chinesen sind ein wunderbares Beispiel für ein profitorientiertes Land, das das Wohl der Umwelt und seiner Menschen bereit ist für schnellen materiellen Wohlstand zu opfern. Dass das verantwortliche Regime auf AKWs setzt, passt wie die Faust aufs Auge.
Darüber kann ich mich nicht freuen. Es ist traurig.

Rein technisch gesehen kann man viel. Aber da gibt es eben noch die Ökonomie.

Ja, du sagst es. Und es ist diese Ökonomie, die ich kritisiere. Das Wohl der Menschen misst sich nicht an den Kilowattstunden, die ihnen zu Verfügung stehen, oder die Anzahl an Autos, die sie besitzen. Unser Wohl hängt viel mehr von einer sauberen Umwelt ab. Das ist ein weitaus höheres Gut, das es zu schützen und würdigen gilt. Insbesondere auch klarzustellen, dass dieses Gut für nachkommende Generationen erhalten bleibt!
Es würde für die Zukunft mehr bringen, Alternativen zu erforschen, als unsere Probleme in Form von Atommüll und rostenden AKWs zu vererben.

Sowohl der materielle Wohlstand als auch die Bevölkerung kann nicht ewig anwachsen. Wir haben die Aufgabe vor uns, ein Gleichgewicht zu schaffen, und nicht immer und überall mehr anzusammeln. Eine friedliche Gesellschaft braucht Gleichgewicht. Wir sprechen hier nicht von Gleichverteilung, wie es der Kommunismus anstrebte. Nicht alle Menschen sind gleich, aber alle sollten die gleichen Chancen haben.

Hier muss auch früher oder später die Ökonomie Einsicht zeigen, schließlich soll die Wirtschaft dem Menschen dienen, und nicht der Mensch der Wirtschaft.
Heutzutage scheint dies leider allzu oft verwechselt zu werden.

 

[Hartmut]

AW: nur die Kernenergie.....

Hallo Roter Baron,

mit deinem Beitrag bist du echt über dich hinausgewachsen!
Du kannst also doch mehr als nur Herumblödeln.

die Menschheit könnte sich - vereinfachend gesagt - dazu entscheiden, den Energieverbrauch auch trotz zunehmender Weltbevölkerung zu senken!

Wie soll das praktisch gehen?
Selbst in Deutschland, wo die Bevölkerungszahl nicht zunimmt, steigt der Energieverbrauch.

Die Behauptung, das sei Fakt, ist genau das, was man als manipulierende Killersätze versteht. Es soll eine bestimmte Denkrichtung suggeriert werden.

Unsinn.
Schau doch nur in die Statistiken (Aber komm' mir bitte nicht mit dem blöden Satz: Trau' keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast).

das müßte sie ja nicht unbedingt, oder?

Damit die Weltbevölkerung nicht mehr exponentiell anwächst, müsste man in den Entwicklungs- und Schwellenländern etwas tun. In China z. B. setzt die Politik die Ein-Kind-Familie durch.

das wäre lediglich die nicht-vollständige-Beachtung des sogen. "ökonomischen Prinzips", als des Grundsatzes: beute aus, solange es geht...

Das älteste KKW der Schweiz, der Block 1 des KKW Beznau, ist nunmehr 40 Jahre in Betrieb und wird noch weitere 10 Jahre betrieben werden (natürlich auch dank Nachrüstungen und vorbeugendem Ersatz von Komponenten). Glaubst du, dass die Schweizer mit ihrem hoch entwickelten Sicherheitsbewusstsein nach dem Grundsatz 'Beute aus, solange es geht' verfahren?

Rechne doch mal die Opportunitätskosten aus, Hartmut, wenn du auch in betriebswirtschaftlichen Dingen so fit bist...

Ich habe Physik studiert und nicht Betriebswirtschaft.

Gruss
Hartmut

 

[Benjamin]

Damit die Weltbevölkerung nicht mehr exponentiell anwächst, müsste man in den Entwicklungs- und Schwellenländern etwas tun. In China z. B. setzt die Politik die Ein-Kind-Familie durch.

Die Bevölkerung kann und wird nicht ewig anwachsen.

Wie soll das praktisch gehen?
Selbst in Deutschland, wo die Bevölkerungszahl nicht zunimmt, steigt der Energieverbrauch.

Du stellst dich aber ziemlich quer. Siehst du die Alternativen nicht oder willst du sie nicht sehen? Der Energieverbrauch steigt, weil es keine effektiven Bemühungen gibt, ihn zu senken oder zumindest im Gleichgewicht zu halten. Der Energieverbrauch wird heute so angesehen wie die Umweltverschmutzung seinerzeit: als Preis des Wohlstands.
Aber ich sage, das ist Unsinn. Steigender Wohlstand muss weder steigende Umweltverschmutzung noch steigender Energieverbrauch bedeuten.
Es muss ein Mittelweg gefunden werden, der Wohlstand garantiert, ohne dabei den Energieverbrauch explodieren zu lassen. Wie gesagt, es ist keine Frage des Könnens, es ist eine Frage des Wollens.

Würden die Menschen mehr über die Konsequenzen nachdenken, würden sie auch wollen.

 

[redbaron]

AW: nur die Kernenergie.....

Hallo Roter Baron,
mit deinem Beitrag bist du echt über dich hinausgewachsen!
Du kannst also doch mehr als nur Herumblödeln.

Hartmut!

wenn ich das lese, komme ich mir so verlegen vor wie ein Ölmolekül, das eben beim verstärkten Bewegen seiner Gedanken erwischt worden ist...

Wie soll das praktisch gehen?
Selbst in Deutschland, wo die Bevölkerungszahl nicht zunimmt, steigt der Energieverbrauch.

Praktisch sollten wir eine Einigung finden, worüber wir eigentlich reden. Geht es lediglich um die Wiedergabe von Beobachtungsdaten oder um das Formulieren von persönlichen Wunschvorstellungen?

Steigt der Energieverbrauch tatsächlich? Und welche Art Energieverbrauch - meinst du konkret den elektrischen Strom im 50Hz-Netz? Vielleicht weißt du ja an der Stelle eine Link zu einigermaßen brauchbaren Statistiken?

Unsinn.
Schau doch nur in die Statistiken (Aber komm' mir bitte nicht mit dem blöden Satz: Trau' keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast).

Ich schau gerne mal auf deine Quellen... sei doch mal so link...

Damit die Weltbevölkerung nicht mehr exponentiell anwächst, müsste man in den Entwicklungs- und Schwellenländern etwas tun. In China z. B. setzt die Politik die Ein-Kind-Familie durch.

Mit der Anspielung auf China hast du praktisch gesehen sicher recht. Das kann man nun - in ethischer Hinsicht - unterschiedlich bewerten. Und wie ein Abbremsen des Bevölkerungswachstums sonst erreichbar wäre, ist ein eigenes, großes Thema....

Das älteste KKW der Schweiz, der Block 1 des KKW Beznau, ist nunmehr 40 Jahre in Betrieb und wird noch weitere 10 Jahre betrieben werden (natürlich auch dank Nachrüstungen und vorbeugendem Ersatz von Komponenten). Glaubst du, dass die Schweizer mit ihrem hoch entwickelten Sicherheitsbewusstsein nach dem Grundsatz 'Beute aus, solange es geht' verfahren?

Ich habe Physik studiert und nicht Betriebswirtschaft.

Soweit ich mal gelesen habe, bist du Ingenieur für Kerntechnik (gewesen?)? In diesem Kraftwerk?

Wie schätzt du die finanzielle Seite ein bei einem 40 Jahre altem KKW?
Ich vermute, daß eine wirtschaftliche Nutzungsdauer von 30 Jahren für die Berechnung der Abschreibungskosten angesetzt wurde und das KKW daher seit 10 Jahren, die jetzt die technische Nutzungsdauer überwiegt, Extragewinne einfährt... also, warum nicht heute freuen über die Extragewinne und morgen schon abschalten?


Der Rote Baron

 

[WolfgangG]

AW: nur die Kernenergie.....

Glaubst du, dass die Schweizer mit ihrem hoch entwickelten Sicherheitsbewusstsein nach dem Grundsatz 'Beute aus, solange es geht' verfahren?

Nach diesem Grundsatz handeln fast alle Staaten der Welt, also auch die Schweizer.

Ich frage mich nur: wohin tun denn die Schweizer ihre abgebrannten Brennstäbe? Geologisch gesehen hätten sie zwar sehr sichere Endlagerstätten, nämlich in den Zentralalpen die Berge aus vulkanischem Gestein. Stecken die Schweizer ihre Brennstäbe etwa in den Sockel des Mont-Blanc-Massiv?

 

[redbaron]

AW: nur die Kernenergie.....

Hier ein Link zu einer Statistik über die Bruttostromerzeugung 2008 in Deutschland. Die Statistik ist vom Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft, dürfte also eher die Interessen der Erzeuger berücksichtigen als die der Verbraucher:

http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_Bruttostromerzeugung_in_Deutschland/$file/09 04 30 Brutto-Stromerzeugung D 2008 23Jan2009.pdf

(Der Link ist hier nicht direkt anklickbar -> Copy/Paste)


Daraus geht hervor, daß in DE der Anteil der Kernenergie gerade mal 23% beträgt, die der regenerativen Energie bereits 15%. Legt man ein konstantes Wachstum der Reg.E. zugrunde, dürfte das Ziel der Bundesregierung, bis 2020 auf 30% Anteil zu kommen, durchaus realistisch sein. Das würde bedeuten, daß die Kernenergie wahrscheinlich ersatzlos entfallen kann.

Der Rote Baron