nur die Kernenergie.....

[Reinhard70]

AW: nur die Kernenergie.....

Hier noch eine interessante Arbeit aus dem Jahr 1999:

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/97293.html

Gefunden mit dem Eppler-Zitat (1977?) aus dem o.g.
Baring-Beitrag.

Samstagsgruß
von
Reinhard

Zitat aus der o.g. Arbeit:

'Auf ihrem Godesberger Parteitag im November 1959 fand die SPD schließlich zu einem neuen atompolitischen Kurs, der die friedliche Nutzung der Kernenergie durchaus befürwortete. In der Präambel der Godesberger Parteitagsbeschlüsse ist hierzu an erster Stelle zu lesen:

,,Das ist der Widerspruch unserer Zeit,
daß der Mensch die Urkraft des Atoms entfesselte und
sich jetzt vor den Folgen fürchtet ..."'​

 

[moebius]

AW: nur die Kernenergie.....

Und was ist mit den Widersprüchen der SelbstProduziertenDummheit...
Na ja, wahrscheinlich schafft sie bei der kommenden Bundestagsqwahl noch mal die 5%-Hürde...

 

[Aktivdenker]

AW: nur die Kernenergie.....

Und was ist mit den Widersprüchen der SelbstProduziertenDummheit...
Na ja, wahrscheinlich schafft sie bei der kommenden Bundestagsqwahl noch mal die 5%-Hürde...

Meister Moebius,



ist das denn wirklich wahr,
oder wahrlich die Wirklichkeit?

fragt
besorgt
Axl
und
bangt
darum
dass
auch
wegen
den
LINKEN
die
RECHTEN
in den
Reichs-
Bundestags
einziehen
könnten....

Die Intelligenz der Masse, die vor Verdummung, VerblöÖödung und Unwissenheit zum AktionisMUSS und Re_AktionisMUSS greift, könnte infolge dessen auch den SozialisMUSS und den NationalisMUSS hervorbringen.

Aus taktischen Gründen, werde ich wohl diesmal wählen müssen - LEIDER!!!

"Wer die LINKEN wählt, bekommt die RECHTEN in Parlament."

 

[Reinhard70]

AW: nur die Kernenergie.....

SONNENENERGIE - die andere Möglichkeit
oder Notwendigkeit (???):
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,633980,00.html​

 

[Hartmut]

AW: nur die Kernenergie.....

Die allermeisten sog. Pannen haben überhaupt keinen Einfluss auf die nukleare Sicherheit.
.........
Meldepflichtige Ereignisse werden gemäss der 7-stufigen Internationalen Ereignisskala (INES, International Nuclear Event Scale) auf ihre Bedeutung für die nukleare Sicherheit eingestuft.

Der kürzliche "Störfall" im KKW Krümmel, der sich in Deutschland zum PR-GAU entwickelt hat, liegt nach bisheriger Bewertung unterhalb der sieben Stufen der internationalen Skala zur Bewertung von Vorkommnissen in Kernkraftwerken ("INES null", d. h. nicht sicherheitsrelevant):

http://www.blogspan.net/presse/reaktorschnellabschaltung-im-kernkraftwerk-krmmel-vattenfall-untersucht-erneuten-trafoschaden/mitteilung/89798/

 

[Benjamin]

Es ist für mich nach wie vor Wahnsinn, materiellen Wohlstand über die Sicherheit und Gesundheit von Mensch und Natur zu stellen. Kernkraftwerke können für mich bestenfalls in Einzellfällen und über eine beschränkte Zeitdauer als vernünftige Energiequellen angesehen werden.
Zwar hat die Kernenergie durch die Klimadebatte und durch den weltweit rapide wachsenden Energiebedarf an Befürworter gewonnen. Doch wird sie trotz allem niemals eine vernünftige Lösung in Sachen Energiepolitik darstellen. Eine vernünftige Lösung müsste nämlich vor allem eines sein: zukunftsweisend!
Und das ist die Kernenergie nicht, zumal die Uranvorkommen beschränkt sind, es keine Endlager gibt und die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls immer bestehen wird. Mathematisch betrachtet ist es nur eine Frage der Zeit bis es zu einem Unfall kommt. Die Wahrscheinlichkeit wächst mit jedem AKW, das gebaut wird.

Die Zukunft der Energiepolitik liegt in der Nutzung alternativer Quellen und vor allem in - so unpopulär es klingen mag - Sparsamkeit. Energieverschwendung sollte verhindert werden und gleichzeitig der Wirkungsgrad erhöht. Das Streben nach immer mehr materiellem Wohlstand kann sowieso nicht endlos vorangetrieben werden. Irgendwann wird hoffentlich auch die Wirtschaft das einsehen.

Lieber weniger Wirtschaftswachstum, als ein AKW vor der Haustür. Ich möchte doch einmal diese Befürworter sehen, die dann im Ernstfall all die Krebskranken und Missgeburten mit 1000 Megawatt trösten wollen. Die Wirtschaft darf nicht über Gesundheit gestellt werden.

 

[kathi]

AW: nur die Kernenergie.....

ja, das schaurigste an der kernkraft ist mAn der umstand, dass es keine ordentliche entsorgung des gefährlichen abfalls gibt.

es ist für mich ehrlich beklemmend, dass dieser umstand die meisten befürworter gar nicht stört.
das wäre für mich schon der erste grund, kernkraft nur in den schlimmsten ausnahmesituationen zu verwenden.

 

[redbaron]

AW: nur die Kernenergie.....

ja, das schaurigste an der kernkraft ist mAn der umstand, dass es keine ordentliche entsorgung des gefährlichen abfalls gibt.

es ist für mich ehrlich beklemmend, dass dieser umstand die meisten befürworter gar nicht stört.
das wäre für mich schon der erste grund, kernkraft nur in den schlimmsten ausnahmesituationen zu verwenden.

wieviel Aufpreis pro KWh wäre dir der "grüne" Strom wert, um mal pragmatisch zu werden? In deinem, großen Garten könntest du schließlich locker das fünf- bis zehnfache deines eigenen Stromverbrauchs selbst fotovoltaisch produzieren... Windräder gibt's auch...

Oder geht's hier auch wieder nur darum, sachliche Diskussionen auf ein Gefühlsgleis umzuleiten...?

Der Rote Baron

 

[kathi]

AW: nur die Kernenergie.....

ich brauch gar kein windrad.
denn ich habe neben meiner grundstücksgrenze den bach.

und hier im ort ist auch schon fallweise die idee gewesen, diesen für die regionalre stromerzeugung wirder zu nutzen.
hat sich aber noch nicht ganz durchgesetzt........wenn keine notwendigkeit besteht.......


meiner meinung nach wären viele kleinere, regionale stromerzeuger eine wunderbare alternative oder zumindest ergänzung der allgemeinen stromversorgung.
bestrebungen diesbezüglich gibt es ja auch schon - müssen nur noch mehr ausgebaut werden.

aber wie bei allem bin ich auch da zuversichtlich.

lg k.

 

[WolfgangG]

AW: nur die Kernenergie.....

1. meiner meinung nach wären viele kleinere, regionale stromerzeuger eine wunderbare alternative oder zumindest ergänzung der allgemeinen stromversorgung.
2. bestrebungen diesbezüglich gibt es ja auch schon - müssen nur noch mehr ausgebaut werden.

1) für die Privathaushalte zweifellos die Alternative, den meisten Strom braucht allerdings die Industrie.
2) die bestrebungen der grossen Stromkonzerne die "private" Stromerzeugung zu unterbinden sind aber derzeit noch wirkungsvoller als die Ambitionen der Politiker, diese zu unterstützen.