• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

nur die Kernenergie.....

AW: nur die Kernenergie.....

Die User tummeln sich lieber in Unterforen wie "Religion und Spirituelles".
Irgendwie spiegelt das aber die gegenwärtige gesellschaftliche Realität wider: Wissenschaftsfeindlichkeit auf der einen Seite und fast unbegrenzte Gläubigkeit auf der anderen Seite.

Zwischen diesen Polen tummeln sich dann noch Leute wie mmgarbsen oder KurtB, die Du, Zumzum auch noch verteidigst.

Du wunderst dich warum niemend hier ist!
Schau dir doch die Märchen an die als "Wahrheit" verkauft werden.
-Glauben- geht auf der anderen Seite warscheinlich einfacher.

Kurt
 
Werbung:
AW: nur die Kernenergie.....

...

Um auf Deine Frage zur Freisetzung von Plutonium etwas einzugehen:
...
Solltest Du aber meinen, ob der Absturz eines grossen Meteoriten auf ein Kernkraftwerk (KKW) in den Sicherheitsanalysen für ein KKW berücksichtigt wird, so muss ich Dir klar sagen: Nein. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist extrem niedrig, auf jeden Fall niedriger als für Störfälle wie den Flugzeugabsturz auf ein KKW. Übrigens werden auch kriegerische Einwirkungen auf ein KKW nicht berücksichtigt.
...

Freundlicher Morgengruß,
geschätzter Forumstrottel Hartmut,

und Dank für die rasche Antwort zur Sache: mögliche Plutoniumsfreisetzung.
Als Vorbemerkung, weshalb ich das eingeschlafene Thema nochmals geweckt habe, folgender Hinweis.

Bei TELEPOLIS (heise online) las ich einen Artikel zu dem im Bau befindlichen Atomkraftwerk in Bulgarien. Nicht ein extremer AKW-Gegner schreibt da höchst kritisch, sondern ein Fachmann aus der Branche. Der Artikel könnte beinahe von Dir sein, schau mal bitte hin, die Zeit dafür ist nicht vertan.

Nun kam mir wieder, wie vor Monaten, in den Sinn: man sieht die Gefahren scheinbar immer nur punktuell. Eine mögliche, immer vorhandene Gefährdung ist aber im Hintergrund und wird im Laufe der Zeit bei immer mehr gebauten (auch höchst sicher geplanten) Kraftwerken immer größer. Nirgendwo fand ich bei Internetsuchen klare Aussagen zur Kombination Meteoriten-Gefährdung und Plutoniumfreisetzung.

Im Kontrast dazu stehen beispielsweise die Brandschutzverordnungen für Gebäude. Auch da ist die Gefährdung für eine einzelne Klinik, ein Rathaus, ein Haus im stillen Vorort statistisch sehr gering, die Sicherheitsvorschriften bleiben aber streng und sind einzuhalten. - Da frage ich mich, welche Vorsorge ist bedacht und in Verordnungen festgehalten, wenn es einmal schlimmer brennt und kracht und die Auswirkungen global sein könnten?

Die kurze Auskunft von Dir ist für mich ergiebiger als langes dummes Suchen im Internet. Man schließt scheinbar mit Bezug auf die Unwahrscheinlichkeit die Vorsorge-Überlegungen aus. Na, wenn es der Teufel auch so sieht, dann sind ja auch fernere Generationen auf der sicheren Seite, nur manchmal will der es anders.

Und ob nun ein einsamer, harmloser, durchs All trudelnder Gesteinsbrocken vielleicht von solider Hausgröße die Geschäftspläne stört oder ob durch gläubige und fanatisch-teuflisch gewordene Menschen der Kracher kommt, das ist ja wurscht, für mich aber statistisch in dieser unheilen Welt möglich.
Und es muß durchaus kein Volltreffer sein, die Zerstörungen in der Nähe mit Zusammenbruch des geordneten Betriebes und zunehmendem menschlichen Versagen unter chaotischen Verhältnissen sind denkbar, nicht ausgeschlossen.

Guten Tag denn Dir und aller Kreatur.
Zz
 
AW: nur die Kernenergie.....

Hallo,

in Deutschland hat die heisse Phase des Wahlkampfes begonnen.
Zu den dabei diskutierten Themen gehört natürlich auch die Kernenergie.

Die SPD, die Grünen und auch die Linken sind für die Beibehaltung des Atomausstieges.
Die CDU/CSU und die FDP sagen vorerst: keine neuen Kernkraftwerke bauen, plädieren aber für eine Verlängerung der Laufzeit der existierenden KKW.

Derweil schreiten Organisationen wie Greenpeace zur Tat:
"Aktivisten" kletterten auf die Kuppel des Sicherheitsgebäudes des KKW Unterweser und protestierten mit Bemalungen gegen die Kernenergie in Deutschland.

Es macht natürlich keinen guten Eindruck, wenn Unbefugte in das Areal eines KKW eindringen können. Es könnten ja schliesslich auch Terroristen sein!

Was aber soll dann das Gerede darüber, dass die KKW angeblich nicht oder nicht ausreichend gegen unwahrscheinliche Flugzeugabstürze (zufällig oder beabsichtigt) geschützt sind? Trittin fordert aus solchen Gründen die Abschaltung von 7 KKW.

Die Bevölkerung Deutschlands ist leider wenig unterrichtet über das reale Risiko von KKW. Deshalb eignet sie sich gut für diverse Wahlkampagnen.

Der folgende Link zeigt m. E. recht eindrucksvoll die Denk- und Handlungsweise des deutschen Normalos:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,632027,00.html

Gruss
Hartmut
 
AW: nur die Kernenergie.....

Hallo Energiegeladene,

ich war früher einmal ein echter Atomgegner.
Ich lief mit Sticker "Atomkraft NEIN Danke!" rum.
Heute stelle ich mir ernsthaft die Frage, ob ohne Atomkraft überhaupt die Energieversorgung gesichert werden kann???


Man mag da zu unterschiedlichen Ansichten kommen, jedoch hat es für mich keinen Sinn, hier in Deutschland aus der Atomkraft aussteigen zu wollen und dann den Atomstrom aus dem Ausland zu beziehen.

Insbesondere der rasant steigende Energiebedarf der Schwellenländer ist OHNE Atomenergie NICHT zu sichern.

Dennoch sind kritische Fragen, insbesondere über die Verwertung des Atommülls zu klären.

Hier mal eine Sendung zum Thema:



 
AW: nur die Kernenergie.....


Ach hör' mir doch auf mit den Pannenberichten, Reinhard.
Die allermeisten sog. Pannen haben überhaupt keinen Einfluss auf die nukleare Sicherheit.

"Jede dieser 5700 Pannen hätte zu einer Atom-Katastrophe führen können", sagte Greenpeace-Atomexperte Tobias Münchmeyer am Mittwoch anlässlich der Veranstaltung zum 50. Jahrestag des Deutschen Atomforums.

Das ist natürlich völliger Quatsch.
Meldepflichtige Ereignisse werden gemäss der 7-stufigen Internationalen Ereignisskala (INES, International Nuclear Event Scale) auf ihre Bedeutung für die nukleare Sicherheit eingestuft. Von den 5700 Ereignissen, die im Link erwähnt werden, sind nur wenige über der Stufe 1. Erst ab Stufe 4 wäre eine Gefährdung der Bevölkerung möglich.

Manche Reden anlässlich des 50. Jahrestages des 'Deutschen Atomforums' bestätigen meine Ansicht, dass der Wahlkampf in Deutschland auch die Kernenergie erfasst hat. Umweltminister Gabriel schiesst da wieder mal den Vogel ab, wenn er die Kernenergie auf dem 'Misthaufen der Geschichte'
abladen möchte.

Ich sage dazu: Bevor Technologien auf dem 'Misthaufen der Geschichte' landen, sind längst bestimmte Politiker dort begraben!

Gruss
Hartmut
 
AW: nur die Kernenergie.....

Ach hör' mir doch auf mit den Pannenberichten, Reinhard.
Die allermeisten sog. Pannen haben überhaupt keinen Einfluss auf die nukleare Sicherheit.



Das ist natürlich völliger Quatsch.
Meldepflichtige Ereignisse werden gemäss der 7-stufigen Internationalen Ereignisskala (INES, International Nuclear Event Scale) auf ihre Bedeutung für die nukleare Sicherheit eingestuft. Von den 5700 Ereignissen, die im Link erwähnt werden, sind nur wenige über der Stufe 1. Erst ab Stufe 4 wäre eine Gefährdung der Bevölkerung möglich.

Manche Reden anlässlich des 50. Jahrestages des 'Deutschen Atomforums' bestätigen meine Ansicht, dass der Wahlkampf in Deutschland auch die Kernenergie erfasst hat. Umweltminister Gabriel schiesst da wieder mal den Vogel ab, wenn er die Kernenergie auf dem 'Misthaufen der Geschichte'
abladen möchte.

Ich sage dazu: Bevor Technologien auf dem 'Misthaufen der Geschichte' landen, sind längst bestimmte Politiker dort begraben!

Gruss
Hartmut

Hallo Hartmut!

Herzlichen Dank für Deine Antwort. Du könntest
(wolltest?) ja noch wesentlich mehr dazu sagen
/schreiben.

Möglicherweise bin ich ein allzu ängstlicher
Mensch. Aber Du weißt ja: "Höre auch die
Argumente der anderen Seite ..."
Und lass
sie Dir - besonders in diesem Falle - immer
wieder durch den Kopf gehen. Ich weiß allerdings
auch nicht, ob wir in diesem Forum da wirklich
"durchkommen" würden. Müsste mich dann auch
selbst noch wesentlich intensiver mit diesem
leidigen Thema auseinandersetzen. :confused:

Einen besinnlichen und Abend
wünscht
Reinhard70
 
AW: nur die Kernenergie.....

Du könntest
(wolltest?) ja noch wesentlich mehr dazu sagen
/schreiben.

Könnte ich, Reinhard.
Aber ich lasse stattdessen mal Herrn Arnulf Baring, Publizist und Historiker, zu Wort kommen.
Hier ist die gekürzte Fassung seines Festvortrags anlässlich des 50. Geburtstages des 'Deutschen Atomforums':

http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~EAD3C1D5168B74DC2A201DA0EAB23CB52~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Schönes Wochenende wünscht
Hartmut
 
AW: nur die Kernenergie.....

Könnte ich, Reinhard.
Aber ich lasse stattdessen mal Herrn Arnulf Baring, Publizist und Historiker, zu Wort kommen.
Hier ist die gekürzte Fassung seines Festvortrags anlässlich des 50. Geburtstages des 'Deutschen Atomforums':

http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~EAD3C1D5168B74DC2A201DA0EAB23CB52~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Schönes Wochenende wünscht
Hartmut

Danke Dir auch, Hartmut!

Eben habe ich noch schnell das Wort
Energierealismus​
mitgenommen.
Klingt nicht schlecht.
 
Werbung:
Zurück
Oben