nur die Kernenergie.....

[coldbluice]

AW: nur die Kernenergie.....

hallo,

ich denke, auf eine faktische frage ist eine moralische antwort nicht der richtige weg
es geht ja in der frage darum, ob die kernenerige KANN und nicht, ob sie SOLL
das problem des atommülls tut hier nichts zur sache; es geht nur um das stillen des energiebedarfes, und nicht um das vollständige lösen des energieproblems und dessen folgen

um diese frage zu beantworten, sucht man am besten nach möglichen alternativen
kernfusion scheidet aus; sie ist noch nicht machbar und wird es auch zumindest in den nächsten jahrzehnten nicht sein

sorry bin nen bisschen moralisch geworden. Sie stillt immoment den energiebeadrf mit anderen dingen.

Die alternative kernfusion und sie sei noch nicht machbar weis ich zurück. Es exestiert ein kernfusionskraftwerk. Hier wird an der richtien nutzung geforscht. und man hat es jetzt schon geschaft die hälfte des energiebedarfs des Kraftwerks mit der kernfusion herzustellen. Das ist ein enormer fortschritt und wenn es soweiter geht, dann wird man sie auch in ein paar jahrzehnten nutzen können ;-)

 

[Muzmuz]

AW: nur die Kernenergie.....

sorry bin nen bisschen moralisch geworden. Sie stillt immoment den energiebeadrf mit anderen dingen.

Die alternative kernfusion und sie sei noch nicht machbar weis ich zurück. Es exestiert ein kernfusionskraftwerk. Hier wird an der richtien nutzung geforscht. und man hat es jetzt schon geschaft die hälfte des energiebedarfs des Kraftwerks mit der kernfusion herzustellen. Das ist ein enormer fortschritt und wenn es soweiter geht, dann wird man sie auch in ein paar jahrzehnten nutzen können ;-)

Hallo,

einerseits weist du zurück, dass kernfusion als energielieferant in dem zeitraum nicht machbar wäre, andererseits beschreibst du umstände, die zeigen, dass es eben doch stimmt

das, was du als kernfusionskraftwerk bezeichnest, ist zwar ein fusionsreaktor, aber kein kraftwerk
richtig, der reaktor schluckt noch mehr nutzbare energie als er hergibt
das heißt, die reaktionsführung selbst muss noch im ansatz entwickelt werden
wenn das ziemlich abgeschlossen und optimiert ist, wird es noch mindestens etwa 1 weiteres jahrzehnt dauern, bis ein solches kraftwerk ans netz gehen könnte

da aber der energiebedarf bis dahin schon beträchtlich gestiegen ist, fällt diese alternative für jenen zeitraum aus
damit lässt sich diese lücke nicht füllen

lg,
Muzmuz

 

[Claus]

AW: nur die Kernenergie.....

wir haben ja das ganze prinzipielle pro und kontra Kernkraft schon in diesem thread hin - und her- dikutiert,
was neues wird wohl kaum heraus kommen.

deshalb halte ich mich hier auch zurück.

ebenso zum thema Kernfusion, da ist hier
einiges gesagt worden.

Gruß von Claus

 

[Hartmut]

AW: Jubiläum

Leider fällt mir aber so auf die Schnelle nur ein Fetzen von Reinhard Mey ein:

...Bin immer noch, der ich war.
Erwachsener werd ich wohl nicht.
Ich hab’ einen Jahresring mehr wie die Bäume,
eine dickere Rinde, ein paar neue Träume
und Lachfalten mehr im Gesicht.
Wirklich, schon wieder ein Jahr?
Wirklich, schon wieder ein Jahr?
​

Schöne Einfälle hast du, Céline. Sollte mir auch mal passieren. Nur eine kleine Bemerkung zu den Jahresringen: Ein Jahresring in den 30ern hat ein etwas anderes Gewicht als ein Jahresring in den 60ern ...

Auf ein weiteres, wenn du magst und... ¡a tu salud!

Ja, ich mag! Und wenn ich mich nicht irre, ist dein Gruss auf Rätoromanisch verfasst, oder?

Grüsse von
H.

 

[Hartmut]

AW: Ja, genau diesen Vorfall meinte ich...

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren (falls du noch Lust und auch Geduld hast...), welche Konsequenzen ziehen üblicherweise die Aufsichtsbehörden aus solchen Vorfällen? Schicken sie einfach eine Ermahnung, die dann in einer Schublade landet, führen die regelmässige Kontrollen durch... oder was passiert konkret?

Hallo Céline,

danke, dass du diese Frage nach der Verantwortung der Aufsichtsbehörden stellst.

Üblicherweise verlangen die Behörden zunächst eine sog. "Root Cause Analysis" des Vorfalls. Daraus erkennt man, ob technische oder/und menschliche Faktoren ursächlich zum Vorfall beigetragen haben. Abhängig vom Ergebnis einer solchen Analyse werden dann von der Behörde Massnahmen verlangt, um die Wiederholung des Vorfalls auszuschliessen oder unwahrscheinlich zu machen. Es kann sein, dass solche Massnahmen nicht sofort realisiert werden können. Dann kann die Behörde die zeitweilige Ausserbetriebnahme der Anlage verfügen. Dies ist z. B. geschehen nach dem kürzlichen Vorfall im schwedischen KKW Forsmark-1. Alle Anlagen mit vergleichbarer Notstromausrüstung (Forsmark-2, Oskarskamn-1 und -2) mussten vorerst ausser Betrieb genommen werden.

In jedem Fall ist ein Vorfall in einem KKW ein Anlass, um neben der üblichen Überwachung spezifische Kontrollen durchzuführen. Konkret werden Vorfälle der INES-Kategorie 1 oder höher besonders gründlich analysiert und kontrolliert. Die Erfüllung der Massnahmen wird von der Behörde regelmässig überprüft.

Hoffentlich beantwortet das deine Fragen.

Gruss
Hartmut

 

[Hartmut]

AW: nur die Kernenergie.....

Die alternative Kernfusion und sie sei noch nicht machbar weis ich zurück. Es existiert ein Kernfusionskraftwerk. Hier wird an der richtigen Nutzung geforscht, und man hat es jetzt schon geschafft die Hälfte des Energiebedarfs des Kraftwerks mit der Kernfusion herzustellen. Das ist ein enormer Fortschritt und wenn es soweiter geht, dann wird man sie auch in ein paar Jahrzehnten nutzen können ;-)

Hallo Coldbluice,

deinen Fortschrittsenthusiasmus in allen Ehren, aber du verkennst völlig die Situation bzgl. der Nutzung der Kernfusion. Die Kernfusion wird in den für die Menschheit kritischen Jahrzehnten (2020 bis 2050) leider keinen Beitrag zur Energieversorgung liefern können. Wir sind nach wie vor auf die Nutzung der Kernspaltungsenergie angewiesen.

Merke:
Die Kernfusion wird von den Gegnern der Kernenergienutzung missbraucht, um die Kernspaltung zu diffamieren. Dazu besteht aber m. E. kein Anlass.

Gruss
Hartmut

 

[Alhambra]

AW: nur die Kernenergie.....

Hallo
Ich wollte nochmal fragen warum das Zitat "Warum fangen wir nicht mal damit an selbst energie zu sparen" unbeachtet wurde. Ich denke wenn jeder Energie Sparen würde, würde sich da eine grosse Summe an gesparter Energie anhäufen. Darüber sollte man nachdenken und z.B. Geräte nicht mit Standbyvorichtungen versehen die, die ganze Zeit Stromverbrauchen. Oder sich mehr für die Sanierung von alten Gebäuden einsetzen, da dieses schlecht isoliert sind und dadurch ein sehr hohen Energieverbrauch durch heitzen haben. Ich kann so noch viele Beispiele nenen bei denen man Energie sparen kann und da wäre schon mal en grosser Anfang mit dem man sich für das Energie Problem einsetzt. Das ist für jeden oft so wenig Arbeit. Auch bin ich überzeugt, dass es schon Alternativen zum Benzin Motor gibt die umsetztbar wären, doch welcher konzern lässt sich darauf ein(Sie haben bestimtm schon ALternativen in den Schubladen). Es ist viel billiger und besser so wie es jetzt ist, was interessiert die dann an die Zukunft zu denken.
Auch das Thema Solarenergie sollte auch viel mehr Besprochen werden. Wie wir ja alle Wissen ist die Sonne eine unerschöpfliche Energiequelle. Sie strahlt ca. 1370 Watt pro m² am Tag. Was man einfach viel zu wenig nutzt und somit verschwendet wird. Die Forschung hat in den letzten Jahren einen so grossen Aufschwung an neuen erforschten Solarmodulen gebracht, dass es irgendwann möglich ist noch viel effizientere Anlagen zu erforschen und das nicht erst in 300Jahren. Und auch die bis jetzt bestehenden Anlagen wäre schon mal ein groser Anfang. Wir reden die ganze Zeit von Platz für die Endlagerung vom Atommüll. Doch warum denkt keiner das in der Wüste die Sonne soviel scheint und man da eine grosse Fläche an Solarmodulen installieren könnte welche dann auch viel Energie bringen würde. Dann kommen wieder Argumente ja die Herstellungskoten sind so teuer und es verbraucht viele Rohstoffe. Gehen wir mal von Silizium Solarzellen aus.
Silizium, ist das auf der ERde zweitmeist vorkommende Element. Und die CO2 Emmisionen die bei der Herstellung entstehen hat man nach einer Gewissen Zeit wieder gedeckt, da wenn die Energie die produziert wird, anders hergestellt wird mehr CO2 Emissionen mit sich bringt. Wie man sieht ist die Fotovoltaik eine sehr gute Alternative und kann noch so viel verbessert werden das man sie als Hauptenergieproduzent nutzen kann. Doch da frägt man sich wieder warum z.B. Amerika sich kein bisschen dafür einsetzt. in den ganzen Wüsten staaten könnte man damit so viel Energie gewinnen. Doch in AMerika ist die Einstellung: Wir haben ja Öl und wenn des mal verbraucht ist dann sehen wir weiter. Sowas ist traurig. Befasst euch bitte mal mit dem Thema Fotovoltaik genauer, dann werdet ihr sehen das die Alternative eine Zukunft hat.

 

[Claus]

AW: nur die Kernenergie.....

Alahambra,

Solarenergie ist ab Hersteller rund 50 mal so teuer wie Kernenergie.
Je ärmer ein Land, um so weniger kann es sich also die Solarenergie leisten.

Wenn es so wäre, wie du meinst,
warum steigen die chinesen, deren Land ungeheuer energiehungrig ist, nicht mit alternativen Energien ein, sondern setzen auf die Kernenergie?

Gruß von Claus

ps

wenn oft der Anteil der "Alternativen"in china mit fast 10 Prozent beziffert wird, dann deshalb, weil der von den "Ökos" so sehr verteufelte Drei-Schluchten-Staudamm eben diese 10 Prozent liefert.

 

[Alhambra]

AW: nur die Kernenergie.....

Hi
Ich denke die Chinsesen wollen halt möglichst billig und möglichst schnell viel Energie.Gut jeder will das. Aber für die is das immoment wichtig und sie wollen dabei nicht an die Zukunft denken. Klar wird da geforscht und japan zum Beispiel ist auch recht weit vorn wenn es darum geht aber z.B. Amerika ist kein armes Land und könnte voll investieren.
Aber wie gesagt ich wollte damit sagen das es aufjedenfall eine Zukunftsweisenede Technologie ist und man viel mehr Investitionen und Interesse dareinstecken sollte.

 

[Claus]

AW: nur die Kernenergie.....

Neueste Meldung zu diesem thema:

Russland plant bis zum Jahre 2030 58 (achtundfünfzig) neue Kernkraftwerke zu bauen. (aus eigener Produktion)

China hat auch eine Reihe (Zahl ist mir entfallen) russischer Kraftwerke bestellt, dazu bis 2020 zehn amerikanische und 10 französische.

(deutsche kauft keiner mehr, weil dank unserer "weitsichtigen" grünen Politik der früher einmal führende technologische Vorsprung Deutschlands den Bach runter ist)

naja, ein paar windräder kaufen uns die Chinesen auch ab, für Tibet, da bläst es immer recht ordentlich

Iran und Indien sind auch voller ehrgeiziger Energiepläne (nein, keine deutschen Windräder sondern russische bzw amerikanische KKW)

ja sind die denn alle bescheuert
oder am Ende nur wir, wenn hier die sichersten KKW abgeschaltet werden?

fragt Claus