Natürliches und Übernatürliches

[Chris M]

Geisteswissenschaften gibt es ja schon, was du aber meins wäre eine Naturwissenschaft des Geistes.
Das Problem dabei ist aber genau das, was du anfangs geschrieben hast:

Denn: was nicht objektiv beobachtet werden kann, kann auch nicht wissenschaftlich erfasst werden.

Es gibt ja schon den Versuch einer Geisteswissenschaft, wie ich sie mir vorstelle, nämlich Rudolf Steiners Anthroposophie. Das Problem dabei ist, dass Steiners Werk so extrem umfangreich und teilweise auch langatmig ist, dass man da kaum konsequent dran bleiben kann, zumal in der heutigen Zeit, wo es zehntausend Ablenkungen gibt, die die Aufmerksamkeitsspanne aufsaugen. Es wäre an der Zeit, Steiners Werk zusammenfassend und in einer modernden Sprache neu zu präsentieren und daran wird ja auch derzeit gearbeitet.

Laut Steiner ist eine objektive Geisteswissenschaft mit reproduzierbaren Einblicken in die geistige Welt möglich - ob dies stimmt weiß ich nicht, aber ich finde, der Gedanke hätte in der Wissenschaftswelt mehr Aufmerksamkeit verdient. Meines Erachtens ist dies auch heute - hundert Jahre nach Steiner - immer noch ein revolutionärer Ansatz, den man vertiefen sollte.

 

[Muzmuz]

Mag sein, aber es gibt beispielsweise die Biologie, weil sie interessant ist, und weil sie einen Nutzen bringt.
So ist es praktisch mit allen Wissenschaften. Es befasst sich jemand nur damit, wenn sich jemand dafür interessiert,
und eine Voraussetzung dafür ist, dass sie irgendeinen Nutzen hat.
Das scheint bei Steiners Anthroposophie eben nicht so sehr der Fall zu sein, weswegen sie nur wenig Aufmerksamkeit erfährt.

Dazu aus https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

"Rudolf Steiners Lehre und sein Auftreten hatten von Anfang an eine stark polarisierende Wirkung. Die von ihm behauptete Wissenschaftlichkeit seiner Ideen wird bestritten."

 

[Bernies Sage]

Wissenschaftliche Ideen kann man solange bestreiten, bis 'man eines Besseren' belehrt wird.

Und dabei aus einer Urwissenschaftsphilosophie nicht weiter zu leugnende Fakten zu unterdrücken vermag, aus Angst vor Verlust von Reputation, viele Jahre auf 'ein falsches Pferd' gesetzt zu haben, bei dem der 'Schwanz vorne' und der 'Kopf hinten' sich befindet und vom Inhalt noch gar nicht einmal die Rede ist. - Peinlich natürlich, so etwas logisch folgerichtig in der Wissenschaftsfachwelt eventuell 'einräumen' zu müssen!!!

Laut Steiner ist eine objektive Geisteswissenschaft mit reproduzierbaren Einblicken in die geistige Welt möglich - ob dies stimmt weiß ich nicht, .........

Es stimmt! Diese Möglichkeitsform von "außer-halb" erlaubt einen tiefen Einblick in die menschliche Psyche von PSI, allgemein in Form von Druck, siehe *Pound-force per Square Inch*.

Alle großen Entdeckungen dieser Welt haben großen Druck gespürt, 'ausgelassen rausgelassen' zu werden.

aber ich finde, der Gedanke hätte in der Wissenschaftswelt mehr Aufmerksamkeit verdient.

Hätte, hätte, Fahrradkette.....

Man stelle sich vor, alle Planetengetriebe des Universums wären 'besonders durchtrieben' in ihren vielfältigen Formen das Leben in einem WORTKETTENANTRIEB von L-E-B-E-N in einer Ur-Bewusstheit konzentriert zu erzeugen vermögen, noch bevor ein Gehirn als Steuerzentrale die Ur-Seele hätte zu 'versklaven' vermocht...
Bernies Sage (Bernhard Layer)

Lesehinweis:

Leben in der Wortkette L - E - B - E – N definiere ich als Natürliches-Ordnungs-Reduktives-Muster (N-O-R-M) einer *Lichtbogen-Erkenntnis-Bezogenen-Einheits-Norm*.

 

[Helmfried]

nach deiner Behauptung bestünde alles Existierende aus Elektronen, up- und down-quarks, also 3 Elementarteilchen.
Die Physik ist aber anderer Meinung

Bitte keine Entstellungen. Ich schrieb von Atomkernen und Elektronen und den großen Abstand dazwischen.
Atomkerne bestehen aus Positronen und Neutronen, aber auch das war dabei unwichtig. Dass du Möchtegern-Genius etwas über Elementarteilchen erzählst, ist deine Sache, war aber absolut kein Thema.

Schwafler begeben sich immer in Gefahr, wenn sie wissenschaftliche Aussagen treffen wollen.

Dir fehlt es nicht nur an etwas Tiefgang in den Themen, dir fehlt es auch an Anstand. Das ist eine Niveaufrage, an der du wahrscheinlichn, ohne Unterstützung, nur eingeschränkt arbeiten kannst.
Ich mache im September in Österreich Urlaub. Ich denke, es macht Sinn, mal mit deinen Eltern zu reden.
LG * Helmfried

 

[Muzmuz]

Bitte keine Entstellungen. Ich schrieb von Atomkernen und Elektronen und den großen Abstand dazwischen.

Ja, nur besteht die Welt aus mehr als Atomkernen und Elektronen.

Atomkerne bestehen aus Positronen und Neutronen, aber auch das war dabei unwichtig.

Unwichtig war dir offensichtlich, dich damit näher zu beschäftigen, denn Atomkerne bestehen nicht aus Positronen und Neutronen, sondern aus
Protonen und Neutronen, wobei Protonen und Neutronen aus up- und down-quarks bestehen - weswegen ich auch jenes so schrieb.
Positronen sind mitnichten im Atomkern zu finden, sondern sind die Antiteilchen der Elektronen.

Dass du Möchtegern-Genius etwas über Elementarteilchen erzählst, ist deine Sache, war aber absolut kein Thema.

Ich habe nur deine unrichtige Behauptung als solche dargestellt - und die Art und Weise der Unrichtigkeit deiner Behauptung hat offenbart,
dass du dich über ein Thema auslässt, von dem du keine Ahnung hast.

Dir fehlt es nicht nur an etwas Tiefgang in den Themen, dir fehlt es auch an Anstand.

Nun, mein Tiefgang bei Schwafelei ist tatsächlich begrenzt, denn habe ich eine Jauchengrube vor mir, bin ich nicht sehr geneigt, dort tief einzutauchen. Da müsste am Grund schon etwas sehr Wertvolles sein, um mich auf so eine eise zu begeben. Und das zeichnet sich bei deinen Postings in keiner Weise ab. Daher habe ich mir auch erspart, dein besagtes Posting vollständig durchzulesen. Dass es Schwafelei ist, habe ich schon an Hand deiner ersten Sätze erkannt.

Das ist eine Niveaufrage, an der du wahrscheinlichn, ohne Unterstützung, nur eingeschränkt arbeiten kannst.

Du lädst hier Müll ab und beschwerst dich nun über den Gestank ?

Ich mache im September in Österreich Urlaub. Ich denke, es macht Sinn, mal mit deinen Eltern zu reden.
LG * Helmfried

Man sagt ja, dass Reisen bilden würde. Also gut so.

 

[Bernies Sage]

Man sagt ja, dass Reisen bilden würde.

Mich interessiert, ob 'man' das auch noch von besonders 'real gut eingebildeten Ausreißer' sagt?

Ein real gut und intelligent eingebildeter Ausreißer könnte sich ja mit Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie allein dem Gefühl nach besonders seltsam gut mit Molekular-Cocktails auskennen und sich ganz streng rational linear-anti-motorisch antriebslos denken:

Welcher hungrige Großfisch würde sich schon mit so einem kleinen Fisch wie mir abgeben wollen, wenn ihm doch daneben ein großer Tisch gedeckt wird durch einen ganzen Schwarm meiner höchst kollegial eingestellten Partner-Fische, die doch gemeinsam für einen großen Raubfisch und Konsorten doch gleich eine viel größere attraktive Beute versprechen?

Also gut so.

Also gut so? - me gustó?

 

[Chris M]

Mag sein, aber es gibt beispielsweise die Biologie, weil sie interessant ist, und weil sie einen Nutzen bringt.
So ist es praktisch mit allen Wissenschaften. Es befasst sich jemand nur damit, wenn sich jemand dafür interessiert,
und eine Voraussetzung dafür ist, dass sie irgendeinen Nutzen hat.
Das scheint bei Steiners Anthroposophie eben nicht so sehr der Fall zu sein, weswegen sie nur wenig Aufmerksamkeit erfährt.

Dieses Desinteresse an der Geisteswissenschaft kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Meines Erachtens handelt es sich dabei um eine Goldgrube, die alle anderen Bereiche unseres Daseins ebenfalls berühren würde. Wenn der Mensch seine wahre Natur wieder entdecken würde - also die des geistigen Wesens - dann würde sich die gesamte Ausrichtung der Menschheit ändern.

Dazu aus https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

"Rudolf Steiners Lehre und sein Auftreten hatten von Anfang an eine stark polarisierende Wirkung. Die von ihm behauptete Wissenschaftlichkeit seiner Ideen wird bestritten."

Wenn man die Wissenschaftlichkeit seiner Aussagen niemals ernsthaft untersucht, wird man auch niemals feststellen können, ob diese Wissenschaftlichkeit tatsächlich gegeben ist.

 

[Helmfried]

Dies ist die Geschichte der Pflanze, die einen Mörder überführte – Tagesereignis

tagesereignis.de

 

[Muzmuz]

Dieses Desinteresse an der Geisteswissenschaft kann ich jedoch nicht nachvollziehen.
Meines Erachtens handelt es sich dabei um eine Goldgrube, die alle anderen Bereiche unseres Daseins ebenfalls berühren würde. Wenn der Mensch seine wahre Natur wieder entdecken würde - also die des geistigen Wesens - dann würde sich die gesamte Ausrichtung der Menschheit ändern.

Dass jenes "die wahre Natur" sei, ist ein Postulat. Es lassen sich viele Konstrukte bilden, die die gesamte Ausrichtung der Menschheit ändern würden. Ob die Menschheit das will oder nicht, ist eine andere Frage. Dazu muss das Konstrukt schon überzeugen, und eine förderliche Eigenschaft dazu wäre die Nützlichkeit. Die wird hier offensichtlich nicht gesehn.

Wenn man die Wissenschaftlichkeit seiner Aussagen niemals ernsthaft untersucht, wird man auch niemals feststellen können, ob diese Wissenschaftlichkeit tatsächlich gegeben ist.

Glaubst du denn nicht, dass die Behauptung der Unwissenschaftlichkeit seiner Aussagen auf so einer Prüfung basieren ?

 

[Muzmuz]

Bitte keine Entstellungen. Ich schrieb von Atomkernen und Elektronen und den großen Abstand dazwischen.

Du schriebst auch, dass es nichts anderes gäbe. Also unterstelle mir hier keine Entstellungen, nur weil ich
die Folgen von dem was du schreibst darlege.

Atomkerne bestehen aus Positronen und Neutronen, aber auch das war dabei unwichtig. Dass du Möchtegern-Genius etwas über Elementarteilchen erzählst, ist deine Sache, war aber absolut kein Thema.

Ich habe nachvollziehbar dargelegt, dass deine Behauptung falsch war.

Dir fehlt es nicht nur an etwas Tiefgang in den Themen, dir fehlt es auch an Anstand.

Soso. Sagt der, der behauptet, es gäbe nichts außer Atomkernen, Elektronen und den Abstand dazwischen.....
Was die Richtigstellung einer falschen Behauptung mit "Anstand" zu tun hätte, musst du noch darlegen.

Das ist eine Niveaufrage, an der du wahrscheinlichn, ohne Unterstützung, nur eingeschränkt arbeiten kannst.

Achja. Es ist natürlich niveauvolle, dem Richtigsteller deiner falschen Behauptungen Niveaulosigkeit vorzuwerfen.
Machst du einen auf frenilshtar, der auch nur mit ad hominem Beschimpfungen um sich schmeißen kann ?

Ich mache im September in Österreich Urlaub. Ich denke, es macht Sinn, mal mit deinen Eltern zu reden.
LG * Helmfried

Für dich würde es wahrscheinlich Sinn machen. Ob für jemand anderen auch, ist mehr als fraglich.