Naturalismus

[EarlyBird]

Nicht überall und nicht jede Sekte nennt sich "religiös". Die Brights zum Beispiel glauben sich einem materialistischen Naturalismus verpflichtet.

Man wird immer zu dem, was man bekämpft.

Alte esoterische Weisheit!

 

[ichbinderichwar]

Nicht überall und nicht jede Sekte nennt sich "religiös". Die Brights zum Beispiel glauben sich einem materialistischen Naturalismus verpflichtet.

Wenn eine Sekte sich nicht als religiös bezeichnet ist sie dumm,denn hier könnte man sich einen Verursacher denken,der sich nicht rechtfertigen kann,also z.b einen Gott,diesem Eigenschaften zu sprechen und behaupten,was einem Not tut!
In wie weit jeder seiner Art schädigt,sieht man,aber die Natur fordert ihren Tribut,dies wegzudeuten macht die Sache nicht besser und so wird es dann gehen wie es geht.

 

[Andersdenk]

Man wird immer zu dem, was man bekämpft.

Alte esoterische Weisheit!

Also ungeprüfter Glaube!

 

[shouqici]

Ja und nein - solche esoterischen, religiösen, Volks-'Weisheiten' sind oft irgendwelche Erfahrungswerte (wie 'Bauernregeln')
die manchmal auch von der Psychologie bestätigt werden (die ist natürlich auch keine geprüfte Wissenschaft... )

 

[Andersdenk]

(die ist natürlich auch keine geprüfte Wissenschaft... )

Gott sei Dank! So kann ein diplomierter Psychologe sich wenigsten unüberprüft als Gutachter betätigen.

 

[EarlyBird]

Also ungeprüfter Glaube!

Nein - überprüft durch jahrzehntelange Beobachtung!
Kannst du selbst auch.
Nur ein kleines Beispiel - Friedensaktivisten treten oft kämpferischer auf als Militärs.

 

[EarlyBird]

Gott sei Dank! So kann ein diplomierter Psychologe sich wenigsten unüberprüft als Gutachter betätigen.

Vieles kann man nur durch Beobachtung und Erfahrung überprüfen - das Leben ist nunmal keine Sammlung von Formeln, die man mathematisch herleiten kann.

 

[Muzmuz]

Vieles kann man nur durch Beobachtung und Erfahrung überprüfen - das Leben ist nunmal keine Sammlung von Formeln, die man mathematisch herleiten kann.

Ja, jedoch ist das, was sich überhaupt nicht normieren lässt (und das beinhaltet nicht nur in Formeln packen), höchstpersönliche Erfahrung, und als solche auch nur höchstpersönlich relevant. Will ich mich beispielsweise mit Jemandem über Gefühle austauschen, müssen die verwendeten Begriffe schon normiert werden, denn sonst gibt es keine Verständigung.

 

[EarlyBird]

Ja, jedoch ist das, was sich überhaupt nicht normieren lässt (und das beinhaltet nicht nur in Formeln packen), höchstpersönliche Erfahrung, und als solche auch nur höchstpersönlich relevant. Will ich mich beispielsweise mit Jemandem über Gefühle austauschen, müssen die verwendeten Begriffe schon normiert werden, denn sonst gibt es keine Verständigung.

Drum gibt es ja auch Fachsprachen - zB in der Tiefenpsychologie.
Bestimmten Erfahrungen weist man bestimmte Begriffe zu.

 

[Andersdenk]

Vieles kann man nur durch Beobachtung und Erfahrung überprüfen - das Leben ist nunmal keine Sammlung von Formeln, die man mathematisch herleiten kann.

Klar, aber wenn so ein diplomierter Psychologe unüberprüft gutachterlich tätig ist, dann beruft er sich in der Regel auf eine Auswahl anerkannter Methoden und die sind gar nicht so selten überaus mathematisch. Im Zweifelsfalle wird so ein guter juristischer Grundsatz umgekehrt, d.h. im Zweifel gegen den Beklagten.