Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

[moebius]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

ich zum beispiel - ich mache mir relativ häufig gedanken dazu wie phil prämissen die wahrnehmung, erkenntnis, handlungen des einzelnen beeinflussen.
es ist mir auch klar das sehr vielen dieses nicht interessiert - erstaunlich das diese dann meist ohne es zu wissen nach bestimmten imperativen von zbsp wittgenstein handeln - na ja ... die meisten zumindest das verhalten der restlichen wird wohl von anderen motiven bestimmt ....

Die spannende Frage für mich ist in diesem Zusammenhang, warum sich Menschen überhaupt für philosophische Positionen bzw. Prämissen interessieren...

Wahrscheinlich hatte Ernst BLOCH seinerzeit was Richtiges gesehen, als er einst formuliert hatte:

"Not lehrt denken!"​

Allerdings führt ernsthaftes philosophisches Denken aus meiner unmaßgeblichen Perspektive zu nichts, was aber ....
Gruß, moebius

 

[EarlGrey]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

[ ]Die spannende Frage für mich ist in diesem Zusammenhang, warum sich Menschen überhaupt für philosophische Positionen bzw. Prämissen interessieren...

ich würde dies mal biblisch deuten..:
nachdem der magische drache den beiden eine pfeife vom kraut des erkenntnisbaumes anbot kamen sie auf den geschmack und konnten als erkentnisjunkies nur noch schwer davon lassen. es reichte ihnen nicht mehr wie die anderen rechtschaffenden tiere friedlich auf der wiese das vorgefundene futter des lebens so einfach tagein tagaus wiederzukäuen.
vollgekifft durch diese bewusstseinsverändernde droge wurden sie in die kalte vorgabefreie welt hinusgestossen.
aufgrund dieser erbsünde unserer vorfahren und geschwächt durch den kalten entzug hocken wir nun hier und betteln alle vorbeikommenden an ....".. hast mal nen erkenntnis ...."

Wahrscheinlich hatte Ernst BLOCH seinerzeit was Richtiges gesehen, als er einst formuliert hatte:

"Not lehrt denken!"​

ja ... ist heute nicht mehr viel los mit den erkenntnis bakschischen

 

[moebius]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

1. ich würde dies mal biblisch deuten..:
2. nachdem der magische drache den beiden eine pfeife vom kraut des erkenntnisbaumes anbot kamen sie auf den geschmack und konnten als erkentnisjunkies nur noch schwer davon lassen. ...


3. ja ... ist heute nicht mehr viel los mit den erkenntnis bakschischen

Zu 1.:
Ich nicht ...
Zu 2.:
Das wird alle Pfeifen und Pfeifen-Raucher bestimmt sehr freuen ... (Ernst BLOCH war übrigens Pfeifen-Raucher...)
Zu 3.:
Wer oder was, bitte sehr, sind Erkenntnis Bakschische...

 

[EarlGrey]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

Wer oder was, bitte sehr, sind Erkenntnis Bakschische...

kleine gaben/spenden von erkenntnis .....

 

[moebius]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

Besser Erkenntnis- als Samen-Spender ...

 

[Zeilinger]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

Hallo,
ich bin neu hier und gehöre sozusagen zu den ,,jung - Philosophen´´ unter uns.
Mit gerade mal 18 Jahren stehe ich vor meinem ersten philosophisch großen Problem und würde gerne ein paar Meinungen von euch hören.

Ich habe mich im Rahmen meiner Facharbeit mit dem Fall ,,Jakob von Metzler´´ beschäftigt und will nun versuchen zu beurteilen ob die Entscheidung der Polizei richtig oder falsch war. Meiene Beurteilung soll sich auf Kants und Sartres Situationss und Regelethik beziehen.

Für die Leute die den Fall nicht kennen:
Jako von Metzler wurde 2002 entführt. Um den Aufenthaltsort des Jungen heraus zu finden hat die Polizei dem Entführer mit ,,unmittelbarem Zwang´´ gedroht -> eine Androhung von Folter.

Ich stehe hier wirklich vor einer schwierigen Frage und würde mich über eine Schilderung freuen. Wie mient ihr würden Sartre und Kant diesen Fall beurteilen ?

Obwohl ich eher zu Kant neige, hätte Sartre wohl kaum Kant gelesen, bevor er eine Meinung dazu abgegeben hätte.

Selbstdenkende und kreative Menschen sind übrigens heute auch noch nicht verboten.

Droht eine Staatsgewalt Folter an, ist sie eigentlich gar keine Staatsgewalt, sondern der Staat handelt dann willkürlich nach dem Naturgesetz (= in diesem Fall das Recht des Stärkeren). Für die Vollziehung des Naturgesetzes brauchen wir aber weder Philosophen, noch sonstige Wissenschafter, noch Politiker, noch Richter, noch Polizisten; das Naturgesetz hat schon gewirkt, bevor es das erste menschenähnliche Wesen auf Erden gab.

Philosophen, Künstler (zu denen ich auch die Schriftsteller zähle) und Naturwissenschafter brauchen wir aber sehr wohl für das Erkennen der Naturgesetze.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Blacksheep]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

[...]
Droht eine Staatsgewalt Folter an, ist sie eigentlich gar keine Staatsgewalt, sondern der Staat handelt dann willkürlich nach dem Naturgesetz (= in diesem Fall das Recht des Stärkeren). Für die Vollziehung des Naturgesetzes brauchen wir aber weder Philosophen, noch sonstige Wissenschafter, noch Politiker, noch Richter, noch Polizisten; das Naturgesetz hat schon gewirkt, bevor es das erste menschenähnliche Wesen auf Erden gab.

......

Meinst du mit "Naturgesetz" den sog. Überlebensinstinkt? Oder was? Oder

In jedem Fall zweifle ich stark daran, dass durch Folter wirklich brauchbare "Wahrheiten" aus jemandem herausgequetscht werden können. Wer gefoltert wird, der gibt doch alles zu, was der Folterer hören will, nur damit der aufhört. Schon diese Logik müsste reichen. Andere Antworten haben mehr mit Sadismus, Machtausübung und Brutalität zu tun, womöglich noch verbunden mit erheblicher Dummheit .

 

[EarlGrey]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

In jedem Fall zweifle ich stark daran, dass durch Folter wirklich brauchbare "Wahrheiten" aus jemandem herausgequetscht werden können.

nun - eines ist fakt - das opfer überlebte !

ich denke es geht hier bei dieser problematik nicht um die effektiv beste lösung sondern um den grundsatz ob ein allg. eth. prinzip zum wohle eines einzelnen individuums geopfert werden sollte bzw ob man das wohlergehen oder leben eines einzelnen menschen einer höheren ethik wegen aufs spiel setzen sollte....

 

[Zeilinger]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

Meinst du mit "Naturgesetz" den sog. Überlebensinstinkt? Oder was? Oder

Du willst auch immer nur 3 Zeilen lesen, was ?

Du solltest Dir hin und wieder Universum anschauen: in der Natur gilt immer das Recht des Stärkeren. Wenn 4 Leute und ein Verdächtiger in einem von außen bewachten Raum sind, dann sind diese 4 bereits von Natur aus stärker.

Für dieses "Recht" brauche ich aber weder einen Staat, noch einen Politiker, noch einen Polizisten, noch Dich.

Außerdem sind wir uns ja einig, dass Foltergeständnisse nichts wert sind, wir haben es nur verschieden ausgedrückt.

Zeili

 

[moebius]

AW: Kant und Sartre - Was würden sie sagen ?

.....

in der Natur gilt immer das Recht des Stärkeren.
.....

Zeili

Das ist primitivster Populär-Sozial-Darwinis-mus, soll ich an dieser Stelle im Auftrag von Charles DARWIN ausrichten ..: