Mythos "Gehirn"

[Bernies Sage]

Das komische Gehirn, was es sich so für DF-Beiträge ausdenkt.

Leg Dir auch eins zu! Dann kannst Du selbständig denken!

Noch eins?
Für Antworten, die niemand hat?

Antworten sind wie 'Anti-Worten' und dienen in Gegenüberstellungen zum verorten!

Ja! Im Anfang war die Tat!

Tatsächlich? - Ja, Potzblitz, im Anfang scheint die " Tat sächlich " - nämlich im Geschehen lassen der Sache zu sein!

Und damit auch im Geschehen lassen eines grammatikalisch unmittelbar daneben liegenden Doppelfehlers aller in einem Konjunktiv der ersten 4 (fehl-)konjugiert (verbundenen) Fälle:

1. von Nominativität, (als zählender Fall),
2 von Genetivität (als zurechenbarer Fall),
3. von Dativität (als dritter tertium datur Fall)
4. von Akkusativität (als vierter Aufladefall).

Die Wittgenstein'sche Welt ist alles, was der Fall ist und steht damit in wohltuend ergänzendem Gegensatz zur Gegenwelt eines Brainies in Wits-gen-stone-head, welche(r) kopflos und (noch) nicht der Fall ist........ so jedenfalls Bernies eidologischer Ansatz in einer modern und respektvoll universalökonomisch praktizierbaren EU-DÄMONIE.

Man lese hierzu nach in Bernies 4. Fall des Bösen in » Mnemeoriam Wits-gen-stone-head « :

» Die Welt ist alles, was der Fall des Aufladbaren im direkten Akkusativ ist «

hier im Denkforum nachzulesen in dem Beitrag Nr. 304
in https://www.denkforum.at/threads/ist-eine-philosophie-des-boesen-moeglich.17277/page-31

Bernies Doppelansage

 

[Ellemaus]

Antworten sind wie 'Anti-Worten' und dienen in Gegenüberstellungen zum verorten!


Tatsächlich? - Ja, Potzblitz, im Anfang scheint die " Tat sächlich " - nämlich im Geschehen lassen der Sache zu sein!

Und damit auch im Geschehen lassen eines grammatikalisch unmittelbar daneben liegenden Doppelfehlers aller in einem Konjunktiv der ersten 4 (fehl-)konjugiert (verbundenen) Fälle:

1. von Nominativität, (als zählender Fall),
2 von Genetivität (als zurechenbarer Fall),
3. von Dativität (als dritter tertium datur Fall)
4. von Akkusativität (als vierter Aufladefall).

Die Wittgenstein'sche Welt ist alles, was der Fall ist und steht damit in wohltuend ergänzendem Gegensatz zur Gegenwelt eines Brainies in Wits-gen-stone-head, welche(r) kopflos und (noch) nicht der Fall ist........ so jedenfalls Bernies eidologischer Ansatz in einer modern und respektvoll universalökonomisch praktizierbaren EU-DÄMONIE.

Man lese hierzu nach in Bernies 4. Fall des Bösen in » Mnemeoriam Wits-gen-stone-head « :

» Die Welt ist alles, was der Fall des Aufladbaren im direkten Akkusativ ist «

hier im Denkforum nachzulesen in dem Beitrag Nr. 304
in https://www.denkforum.at/threads/ist-eine-philosophie-des-boesen-moeglich.17277/page-31

Bernies Doppelansage

Kann man auch einfacher sagen. Der Luther tat's und nun haben wir den Salat.

 

[Janus]

Was Svensgar (noch) nicht hat, das hat andersdenk nie gehabt - sofern man es ihm (letzterem) oder er selbst es irgendwomit ruiniert hat...

Wenn andersdenks "Anders-Denk-Prinzip" normal funktioniert, müsste er - konsequenterweise - auch dem Aussatz widersprechen: "Lege ich - vom dekadischen System ausgehend - zu 3 Kieselsteinen noch 4 Kieselsteine hinzu, so sind dies zusammen - dem dekadischen System gemäß - 7 Kieselsteine."

 

[5Zeichen]

Was Svensgar (noch) nicht hat, das hat andersdenk nie gehabt ...

Und Janus hat gleich zwei davon. Kein Wunder, dass er so klug ist.

 

[Kaawi]

Ja, 'schon' diese "Erschließungsarbeiten", die überhaupt veranlassen? Im ja "behirnten Menschen, Hirnbenutzer"?
Okay, okay, 'der Mensch' äh... selbst 'wohl selbstverständlich' - ist aber dann überhaupt was wie wo, 'außerhalb' 'seines Gehirns', wenn doch alles da selbst...?

Möglicherweise die gleiche Entität, die auch Ihre Aufmerksamkeit auf verbindende Fragen statt auf fixierende Antworten zu lenken vermag, sobald Sie sich dafür entscheiden.

 

[Alternativator]

Möglicherweise die gleiche Entität, die auch Ihre Aufmerksamkeit auf verbindende Fragen statt auf fixierende Antworten zu lenken vermag, sobald Sie sich dafür entscheiden.

Tja... da muss die hiesige "Entität" wohl wieder einmal betrübt resümieren, dass die Aufmerksamkeit der dortigen nicht darauf zu lenken war, dass sich für die "Antwort" "entschieden" wurde damit gerade beabsichtigt, die "Fragen" überhaupt mit einer, der "möglichen Entität" "verbunden" zu bekommen?
Und ebenso erneut, dass die dortige an "fixierenden Antworten" - und derartige gar 'jeglicher Couleur'? - 'schon' gar nicht interessiert ist?
Möchte dieselbe aber dann, 'vielleicht jetzt', mal mitteilen, warum und wozu sie sich dann jedoch überhaupt für/zu "Fragen" "entscheidet"? Wenn somit für sie eine wirkliche, ganzheitliche, somit "Verbindung" überhaupt, doch gar nicht "gefragt" ist? ""

 

[ichbinderichwar]

Kann man auch einfacher sagen. Der Luther tat's und nun haben wir den Salat.

Melde ich der Renaissance ​

 

[Alternativator]

Ich spreche bewusst von Substanz bzw. Substantialität, weil diese sowohl rein geistiger als auch rein materieller Art sein kann. Mit Substanz meine ich schlichtweg den "Werk-Stoff", den der Geist zur Ver-wirklichung seiner Ideen, seiner Gedanken-bilder benutzt und womit er diese - sozusagen stofflich verdichtet - zum Ausdruck bringt. Mithin kann Geist auch Geistiges - substanziell Geistiges - erschaffen/erzeugen.

'Nu'ja', wie ich hier jedenfalls jetzt meine, muss ich nun noch einmal 'mahnen':
Solange in 'der Denke' 'Materie', oder von mir aus auch nun "Stoff", als wirklich existierend angenommen oder gar postuliert wird, kann die nur nichts als "Esoterik" sein, und bleiben! Und dies 'bestenfalls'!
'Ganz einfach' deshalb, weil 'schon' dessen wirkliche Entstehung, ob nun "aus dem Nichts", oder "aus dem Geiste"... nur völlig unmöglich sein kann!
Also, bring/t Dich, Euch gar nicht erst (weiter) in die Verlegenheit, solch wirklich nichts als "esoterischen Quatsch" wie "sozusagen stofflich verdichtet" 'irgendwie' nachvollziehbar erklären oder gar argumentativ belegen, 'beweisen' zu müssen. Denn das könnte und kann nur ein lächerlich-dummes, weil völlig vergebliches Unterfangen sein und bleiben!
'Ganz einfach' eben weil es (sowas wie) 'Materie' niemals wirklich geben kann! Außer so 'abgebildet' 'im Geiste', so in unserem Bewusstsein... Die, was in Wirklichkeit jedoch niemals etwas anderes sein kann als eben das Abbild, die 'Bebilderung' der Bedeutungen! Mit- und gegeneinander ihrer entsprechend 'wirkend', von und in 'Leben'!

 

[Ellemaus]

Melde ich der Renaissance ​

Und ich Goethe

 

[Ellemaus]

'Nu'ja', wie ich hier jedenfalls jetzt meine, muss ich nun noch einmal 'mahnen':
Solange in 'der Denke' 'Materie', oder von mir aus auch nun "Stoff", als wirklich existierend angenommen oder gar postuliert wird, kann die nur nichts als "Esoterik" sein, und bleiben! Und dies 'bestenfalls'!
'Ganz einfach' deshalb, weil 'schon' dessen wirkliche Entstehung, ob nun "aus dem Nichts", oder "aus dem Geiste"... nur völlig unmöglich sein kann!
Also, bring/t Dich, Euch gar nicht erst (weiter) in die Verlegenheit, solch wirklich nichts als "esoterischen Quatsch" wie "sozusagen stofflich verdichtet" 'irgendwie' nachvollziehbar erklären oder gar argumentativ belegen, 'beweisen' zu müssen. Denn das könnte und kann nur ein lächerlich-dummes, weil völlig vergebliches Unterfangen sein und bleiben!
'Ganz einfach' eben weil es (sowas wie) 'Materie' niemals wirklich geben kann! Außer so 'abgebildet' 'im Geiste', so in unserem Bewusstsein... Die, was in Wirklichkeit jedoch niemals etwas anderes sein kann als eben das Abbild, die 'Bebilderung' der Bedeutungen! Mit- und gegeneinander ihrer entsprechend 'wirkend', von und in 'Leben'!

Und ein Blitz?!

Schau hier:

https://www.google.de/amp/s/amp.wel...oher-kommen-die-mysterioesen-Radioblitze.html