• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Muss man Gott beweisen können?

Bernies Sage: Die Zukunft ist ein Sprachbegriff der individuelle Wirkungsvorwegnahmen in Rückkopplungen und Vorkopplungen (meist) geringstfügigst über Schrecksekunden zeitversetzt - positiv oder negativ - in wahren Nehmungen auszulösen vermag.


Drei aus vier.

Dienlich für die Natur scheint die Zukunft in Wirkungsperspektiven zu sein.
Dienlich für den Menschen scheint die Zukunft in Erwartungshorizonten zu sein.
Dienlich für die Systembetrachtung scheint die Zukunft in Ökonomien zu sein.

Wieviel Zukunft verträgt wohl der Mensch?

Und wie kommunizieren eigentlich unsere Gene, wenn sie auf den Ort des Bewusstseins treffen?

Muss man beweisen können, dass Gott in unseren Genen steckt?

Bernies Sage

Was mich interessieren würde, hast du Jorge Luis Borges, im besonderen die beiden Geschichten "Die Lotterie in Babylon, und die Bibliothek in Babel" gelesen, und wenn ja, wie interpretierst du die beiden Geschichten?
 
Werbung:
Oder aber sich wie Gloucester in Shakespeares King Lear denken:

“As flies to wanton boys are we to the gods.
They kill us for their sport.”

mag auch noch angehen, aber sich angesichts eines beinahe höllischen Zustandes überwiegend unverschuldeter Pein der Menschheit, Millionen Toter in Kriegen und Seuchen, einer totalen Übermacht des bösen, einer Kirche welche sich verhält als würde sie vom Teufel abstammen, bösartigstem Egoismus vom größten bis ins kleinste von einem alle Menschen liebenden allmächtigen Gott zu schwafeln, ist einfach zu starker Tobak an Blödheit und Verblendung.

Da noch eher Nietzsche: "Die einzige Entschuldigung Gottes ist das es ihn nicht gibt";)
Der Witz ist aber von Flaubert,wenn ich mich recht erinnere,er nahm ihn Nietzsche vorweg!
 
Der Witz ist aber von Flaubert,wenn ich mich recht erinnere,er nahm ihn Nietzsche vorweg!

Wie auch immer Flaubert war ja auch ein ganz Großer, wenn auch auf andere Art als Nietzsche.

Egal wer von beiden den Spruch geprägt hat, ich vermute das sich beide nicht auf einen grundsätzlich möglichen Schöpfer allen Seins dessen Absichten für uns im Dunkeln liegen bezogen haben.

Sondern auf den christlichen Gottestischler plus Vater, Mutter welche allesamt die Menschheit in einer Tour lieben.

Der Juden, Christen und Muslime Gott, sich von den Erfindern aller drei allmächtig allwissend und all voraus und zurück schauend gedacht/erdacht, alle drei nehmen an das er die Menschen liebt, ( wie kann ein Gott menschlichen Emotionen ausgeliefert sein, liebt er so muss er ja auch hassen können, und ist wie wir ein Opfer unserer Triebe, und schon hats ein Ende mit der Allmacht)

Diesem allmächtigen allweisen Gott zu zu gestehen das er trotz des elenden Zustandes in dem die Menschheit seit Jahrtausenden überwiegend, aus seiner Machtvollkommenheit lebt, immer von einigen wenigen Reichen, Adel, Dreckspfaffen, Kapitalisten bis aufs Hemd ausgezogen, ausgesogen in Kriege verstrickt, Seuchen, Hungersnöte, Naturkatastrophen, Elend wo hin man sieht, diesem Hampelmann von Gott zu unterlegen er liebte die Menschen ist eine gar zu arge Trottelei, aber ein kluges Instrument der Dreckspfaffen die Menschheit bei der Stange halten zu können, und sie auszubeuten.
 
Wie auch immer Flaubert war ja auch ein ganz Großer, wenn auch auf andere Art als Nietzsche.

Egal wer von beiden den Spruch geprägt hat, ich vermute das sich beide nicht auf einen grundsätzlich möglichen Schöpfer allen Seins dessen Absichten für uns im Dunkeln liegen bezogen haben.

Sondern auf den christlichen Gottestischler plus Vater, Mutter welche allesamt die Menschheit in einer Tour lieben.

Der Juden, Christen und Muslime Gott, sich von den Erfindern aller drei allmächtig allwissend und all voraus und zurück schauend gedacht/erdacht, alle drei nehmen an das er die Menschen liebt, ( wie kann ein Gott menschlichen Emotionen ausgeliefert sein, liebt er so muss er ja auch hassen können, und ist wie wir ein Opfer unserer Triebe, und schon hats ein Ende mit der Allmacht)

Diesem allmächtigen allweisen Gott zu zu gestehen das er trotz des elenden Zustandes in dem die Menschheit seit Jahrtausenden überwiegend, aus seiner Machtvollkommenheit lebt, immer von einigen wenigen Reichen, Adel, Dreckspfaffen, Kapitalisten bis aufs Hemd ausgezogen, ausgesogen in Kriege verstrickt, Seuchen, Hungersnöte, Naturkatastrophen, Elend wo hin man sieht, diesem Hampelmann von Gott zu unterlegen er liebte die Menschen ist eine gar zu arge Trottelei, aber ein kluges Instrument der Dreckspfaffen die Menschheit bei der Stange halten zu können, und sie auszubeuten.
Was war oder nicht war,wer was nötig hat oder nicht:debatte:
Not macht erfinderisch,die Mittel zeitgemäß zu wählen,so ist der eine in der Zeit,der andere in Zukunfstträumen,nicht die Vergangenheit zu vergessen.
Vergangenheit ein Stück weiter in die Zukunft zu schleppen,ist,bleibt,Frage des Geschmacks,wie auch bei den Religionen die du vorfindest.
Die Menschen lieben oder die Erde:dontknow:vom Egoismus der Liebe ganz zu schweigen:morgen:
 
Der Juden, Christen und Muslime Gott, sich von den Erfindern aller drei allmächtig allwissend und all voraus und zurück schauend gedacht/erdacht, alle drei nehmen an das er die Menschen liebt, ( wie kann ein Gott menschlichen Emotionen ausgeliefert sein, liebt er so muss er ja auch hassen können, und ist wie wir ein Opfer unserer Triebe, und schon hats ein Ende mit der Allmacht)

Quatsch. Die monotheistischen Religionen gehen keinesfalls davon aus, dass Ihr Gott alle Menschen liebt. Wie könnte ein Allmächtiger denn die Menschen lieben, die er mit Höllenstrafen belegen will, wenn sie nicht an ihn glauben, wie es dem Gott der Bibel und des Korans unterstellt wird?

Mit eiskalter Berechung wird in diesen Büchern der Widersprüche und Universalausreden ein extremer Rachegott behauptet, um ANGST vor seiner Rache zu erzeugen und dadurch Gehorsam denen da OBEN gegenüber.

Leider sind etwa die meisten Christen unfähig, zu erkennen, welche bestialische Rachsucht ihrem Gott in dessen „Zehn Geboten“ unterstellt wird. Er will sich an den unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen, wenn ein Vorfahre anderen Göttern gedient hat.

Ist Dir nie die extreme Rachsucht des Christengottes aufgestoßen, der jeden sofort umbringen will, der ihn hasst oder der den Tod der Menschen einfordert, die anderen Göttern geopfert haben?

Wie gut kennst Du denn Bibel und Koran?
 
Quatsch. Die monotheistischen Religionen gehen keinesfalls davon aus, dass Ihr Gott alle Menschen liebt. Wie könnte ein Allmächtiger denn die Menschen lieben, die er mit Höllenstrafen belegen will, wenn sie nicht an ihn glauben, wie es dem Gott der Bibel und des Korans unterstellt wird?

Mit eiskalter Berechung wird in diesen Büchern der Widersprüche und Universalausreden ein extremer Rachegott behauptet, um ANGST vor seiner Rache zu erzeugen und dadurch Gehorsam denen da OBEN gegenüber.

Leider sind etwa die meisten Christen unfähig, zu erkennen, welche bestialische Rachsucht ihrem Gott in dessen „Zehn Geboten“ unterstellt wird. Er will sich an den unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen, wenn ein Vorfahre anderen Göttern gedient hat.

Ist Dir nie die extreme Rachsucht des Christengottes aufgestoßen, der jeden sofort umbringen will, der ihn hasst oder der den Tod der Menschen einfordert, die anderen Göttern geopfert haben?

Wie gut kennst Du denn Bibel und Koran?


Natürlich hast du recht, aber vor allem im Christentum ist es jetzt große Mode sich immer gegen die Strömungen im Islam als "Religion der Liebe" und der Toleranz zu bezeichnen. Angesichts der Geschichte und der Realität von Kirche und Christentum einfach eine dreiste Lüge und Geschichtsfälschung. Diese Religion kann als ein Musterbeispiel von Intoleranz und Gewaltbereitschaft gesehen werden, nein sie muss angesichts ihrer Geschichte so interpretiert werden, alles andere sind fromme Lügen.

Merkwürdig mutet die Antwort von gebildeteren Christen an, aber zumindest die Botschaft sei ja gut und einzigartig usw. Gleichermaßen wie du richtig sagst eine Wahrheit zu der man nur durch Verdrängung oder Unwissen kommen kann.

Der Tischler beginnt sogar zu schäumen wenn er Hunger nach Feigen hat, und der Baum wahrscheinlich jahreszeitlich keine trägt, auch ansonsten wird er "Wahrlich wahrlich ich sage euch, nicht müde alle welch seinen Schmonzes nicht glauben mit ewigem Höllen Feuer zu bedrohen.

Noch ärger ist der Vater der alte Grimmbart, der verlangt von den Israeliten sogar ganze Völker auszurotten so sie nicht an ihn glauben, scheint aber ein alter Geilspecht zu sein, denn die Jungfrauen will er verschont wissen, wahrscheinlich soll man sich ihnen ihm zu Ehren aus allen Richtungen tüchtig "nähern"

Der Alte hat aber auch seine praktischen Seiten, beim Auszug der Juden aus Ägypten trägt er ihnen auf, das bessere Geschirr der Ägypter, am besten das goldene, sicher zu stellen, und ins gelobte Land mit zu nehmen, also ein praktischer alter Grimmbart:)

Zu Koran und Bibel, ich sage dir etwas aber verrate es nicht weiter, ich bin von der vom Aussterben bedrohten Rasse der Bücherwürmer, ich habe mir mit fünf selber lesen gelernt, und lesen können wie ein Wunder empfunden, und ich lese und lese bis zum heutigen Tag.

Koran und Bibel, beides sind eher zu Stumpfsinn und Eiferei tendierende Machwerke, einige Stellen in beiden wie etwa der Kohelet sind allerdings ganz außerordentlich gute lyrische Prosa.
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkwürdig mutet die Antwort von gebildeteren Christen an, aber zumindest die Botschaft sei ja gut und einzigartig usw. Gleichermaßen wie du richtig sagst eine Wahrheit zu der man nur durch Verdrängung oder Unwissen kommen kann.

Der Tischler beginnt sogar zu schäumen wenn er Hunger nach Feigen hat, und der Baum wahrscheinlich jahreszeitlich keine trägt, auch ansonsten wird er "Wahrlich wahrlich ich sage euch, nicht müde alle welch seinen Schmonzes nicht glauben mit ewigem Höllen Feuer zu bedrohen.

Richtig, wer glaubt, der Mann, der die Menschen VERDAMMT, die sich nicht zu seinem Gott bekehren, würde eine gute Botschaft verbreiten, gar eine Botschaft der Liebe, der will das Negative nicht sehen, das diesem verwirrten Eiferer und gescheiterten Weltuntergangspropheten unterstellt wird.

Du weißt auf einen Mann hin, der das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, aber einen Baum verflucht, weil dieser zu der Zeit, wo er gar keine Früchte tragen kann, eben diese auch nicht hat. Dass er anschließend die Männer auspeitschte, die nötig waren, damit die Opfergesetze seines Gottes erfüllt werden konnten, eines Gottes also, der sich daran erfreut, wenn zu seinen Ehren seinen Geschöpfe die Kehre aufgeschnitten wird, damit sie ausbluten und anschließend verbrannt werden können, der weiß nicht, was Liebe ist!
 
Richtig, wer glaubt, der Mann, der die Menschen VERDAMMT, die sich nicht zu seinem Gott bekehren, würde eine gute Botschaft verbreiten, gar eine Botschaft der Liebe, der will das Negative nicht sehen, das diesem verwirrten Eiferer und gescheiterten Weltuntergangspropheten unterstellt wird.

Du weißt auf einen Mann hin, der das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, aber einen Baum verflucht, weil dieser zu der Zeit, wo er gar keine Früchte tragen kann, eben diese auch nicht hat. Dass er anschließend die Männer auspeitschte, die nötig waren, damit die Opfergesetze seines Gottes erfüllt werden konnten, eines Gottes also, der sich daran erfreut, wenn zu seinen Ehren seinen Geschöpfe die Kehre aufgeschnitten wird, damit sie ausbluten und anschließend verbrannt werden können, der weiß nicht, was Liebe ist!

Wie man ja heute weiß, hat es die Kirche Jahrhunderte lang verstanden, dieses "Göttliche Werk" dem Glaubens Schafs Volk vor zu enthalten, und das mit gutem Grund, ein derart vor unsinnigsten Widersprüchen strotzendes Buch als Werk eines allwissenden allweisen Gottes zu sehen, dazu gehört wohl einiges an Frechheit oder Blödheit.
Ein Sohn des Gottes der Liebe, allwissend und allweise keift andauernd alle welche nicht an ihn "glauben" wollen auf ewig in ewige Pein, und dann verflucht dieser Tropf noch einen Feigenbaum welchen er ja geschaffen haben will, da er wahrscheinlich jahreszeitlich oder sonst wie entwicklungsbedingt, eine Kleinigkeit für einen "allwissenden Gott" dies zu durchschauen, keine Früchte trägt!

Dies alles legt die Frage nahe, können auch Götter und deren Söhne an Demenz leiden, und siehe der Feigenbaum über einen IQ unter der Messbarkeitsgrenze verfügen?;)
 
...ein derart vor unsinnigsten Widersprüchen strotzendes Buch als Werk eines allwissenden allweisen Gottes zu sehen, dazu gehört wohl einiges an Frechheit oder Blödheit.

Es ist blöd, anzunehmen, dass die Bibel von Blödmännern geschaffen wurde. Es waren nach meiner Meinung intelligente, berechnende Machtmenschen ;-)

...und dann verflucht dieser Tropf noch einen Feigenbaum welchen er ja geschaffen haben will, da er wahrscheinlich jahreszeitlich oder sonst wie entwicklungsbedingt, eine Kleinigkeit für einen "allwissenden Gott" dies zu durchschauen, keine Früchte trägt!

Welchen Feigenbaum meinst Du? Nicht Jesus hat die Pflanzen erschaffen, also auch nicht den Feigenbaum, den er verfluchte, weil der zu der Zeit, da er gar meine Früchte tragen konnte, eben keine solche trug, wie das in Mark. 11, 13-14 steht.
 
Werbung:
Muss man Gott beweisen können ? Nein, man glaubt an ein übernatürliches, allmächtiges Wesen oder man glaubt eben nicht. Eventuell will man noch an so ein Wesen glauben, kann es aber nur manchmal oder gar nicht. Das hat mit einer speziellen Konfession noch gar nichts zu tun.
 
Zurück
Oben