Ferenc
Well-Known Member
- Registriert
- 6. September 2016
- Beiträge
- 7.565
Ich dachte, du hältst es mit Protagoras, aber diese Aussage entspricht nicht seiner und Seneca liegt schon mal falsch, –oder du hast ihn falsch zitiert – weil es die Religionen nun mal gibt und, ob als gemeiner Mann oder Weise, ignorieren kann man sie nicht. Wenn dann Menschen dem Unerklärlichen einen Namen geben wollen, dann sei es ihnen doch zugestanden, findest du nicht? Du gibst ihm doch auch einen Namen, nämlich „vollkommen inhaltsleere Lautmalereien“ und du gestehst, das es sich unserem Verstand entzieht. Es ist was anderes, wenn du die Kirchen und religiöse Institutionen kritisieren willst, sie müssen auch nicht unbedingt mit dem was man Gott, oder sonst irgendwie nennt, zu tun haben, sondern mit Macht und Reichtum.
Ich habe weder den einen noch den anderen falsch zitiert, und weil es "Die Religionen nun mal gibt" widerlegt weder Protagoras noch Seneca noch beweist oder erklärt diese Feststellung Existenz und Wesen eines möglichen Gottes. Auch "gönne" ich ihnen ihre Phantasien, ich halte einen Tischler Welterlöser welcher wesensglich mit dem "Vater" ist, und dieser sich nur in seiner Wut über die von ihm wohl mit Absicht so geschaffenen Menschen beruhigen kann, indem er seinen "Sohn" sich selber, da wesensglich, wem? "zur Beruhigung seiner selbst opfert", für eine kindisch dumme unlogische atavistische Mär, und einen verschämten Rückgriff auf atavistische rituelle Menschen Fresserei, "Esst mein Fleisch und trinkt mein Blut"
Na dann Prost Mahlzeit, wenn einer meint das ein solcher gedanklicher Stumpfsinn das Welt Rätsel und die ungeheuerlichen Tiefen des Universums erklären soll, soll es mir recht sein.