Andersdenk
Well-Known Member
- Registriert
- 2. Januar 2015
- Beiträge
- 18.063
Nein, mal ehrlich, war ja eh nicht ernst gemeint.
Macht nichts. War doch mal eine schöne Gelegenheit für eine kleine Stichelei.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Nein, mal ehrlich, war ja eh nicht ernst gemeint.
Das kann man ja auch wieder auf mehrere Arten verstehen .Macht nichts. War doch mal eine schöne Gelegenheit für eine kleine Stichelei.
ich denke gott also ist gott ! da gibt es keinen beweiszwang ^^
über die vorstellungsform einer gottesexistenz im sein oder glauben kann man sich nun austauschen oder auch gegenseitig überzeugen versuchen .........
Ja tatsächlich, es scheint mir ein Bedürfnis zu sein, dass ich ‚ etwas auf mich halte ‘, was ‚ sich ‘ gehört!.......einen Gott beweisen, das muß man nicht. Ganz anders die Philosophen, die müssen das, jedenfalls diejenigen, die was auf sich halten.
Tatsächlich, das wäre eigentlich schon der Beweis, nämlich Sache der Tat Gottes,...
....ist »Gott« doch auch nur ein anderer Name für »Geist« und »Geist« wiederum ein anderer Name für etwas , das Ideen hat und Ideen hervorbringt, also ein tätiges Prinzip und davon gibt es sicher nicht nur eins, .........
Dazu sage ich nur ganz lapidar: " Die Zahl ruhe in Frieden - falls Gott verschieden"......denn dann gäbe es ja keinen Gott, sondern nur die Zahlen und bekanntlich sind die Zahlen von Gott verschieden.
Genau!Nun weiß aber kein Philosoph genau, .....
Genau! - Eine Zahl ist 'über Haupt' - also so etwas von 'daneben', - dass das unmittelbar Danebenliegende wenigstens in einem denotologischen Gesülze auf die Kontinuität einer (Muster-)Folge von Vorgänger und Nachfolger setzt und auf der Suche nach der stetigen Veränderlichkeit im autologischen SELBST hinweist.........was eine Zahl überhaupt ist,....
Aber ich bitte Sie! - Wollen Sie mich als Zahlenstellvertreter etwa zu einem Angeber machen?........ansonsten könnten die nämlich angeben, .......
Aber mein Gutester! Die Art der Zahlen ist doch ein rein meso-sokratisches Problem auf der Suche nach einer Zwischenraumlösung mit einer 'Naht im naught'......von welcher Art die Zahlen sind, ein metaphysisches Problem, .......
....was verständlich macht, daß so manch ein Sophistikus die Metaphysik gerne überwunden hätte, aber dummerweise nicht weiß, wie man es macht.
........das gottesmysterium selbst ....ist bestandteil des kollektiven seins der menschen.
"In die wir gerutscht sind" durch diesen Deinen Satz:Da hast du Recht! Vielleicht ein Button mit Pflicht-Zusatztext . Nein, mal ehrlich, war ja eh nicht ernst gemeint. Eher meine Art alternativator zu verstehen zu geben, dass er mich mit seiner ewigen Beweis-Tatsachen-Diskussion, in die wir gerutscht sind, in Ruhe lassen soll
Jo', so seie auch... allemal der 'Klapperstorch'!ich denke gott also ist gott !
Meine Rede! - Aber 'jottseidank'...da gibt es keinen beweiszwang ^^
...auch keinen "Denkzwang"!über die vorstellungsform einer gottesexistenz im sein oder glauben kann man sich nun austauschen oder auch gegenseitig überzeugen versuchen .........
Nein! - Denn 'diese Sache‘ ist nämlich ‚keine Tat‘ von irgendetwas, sonder für diese Sache, - deshalb heißt es ja auch Paradies (in der Passivität) und nicht Parajenes (in der Aktiviät).
Ein tätiges Prinzip ist ein Prinzip, welches 'täten würde', - falls man es 'sein ließe'.