Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

[Burkart]

Und wieder kann ich eher raten, was du damit sagen willst.
Soll "Einsatz bestimmen" u.ä. erst nach Ordnen der Daten kommen, nicht schon vorher?

Die Daten sind da!

Ah ha... und nun?
Magst du einfach mal in *einem* Beitrag *verständlich* schreiben, was du mitteilen möchtest?

 

[Bernies Sage]

...dass die Grundidee des Computervirus auch mal positiv gedacht war, in dem Sinne, dass es Gutes auf fremden Rechnern tun sollte? Und was ist heute daraus geworden...?

Auf den Punkt gebracht: Das ist daraus geworden: Positiver Krebs und negative Geldmaterie.

Wahrscheinlich muss ab jetzt - primär zwingend - diese Diskussion hier in Absurdistan weitergeführt werden, - mit Schwerpunkt 'wirual-medizynisch makellos und maskenlos makroökomisch unverzerrter Wirtschaftsbiologie....

Im Ernst: Alles was wirklich "Gutes tut" >auf fremden Rechnern< zu installieren, dieses hier von Burkart provokativ naiv vorgetragene Hirngespinst ist im positiven Sinne schlicht verboten und in negativen Sinne zur Strafverfolgung freigegeben...

Und hierfür siehst die KI primär? In negativen oder positiven Sinne?

Das Negative schließt das Positive sinnlich nicht aus, da dort, wo ein negativer Gedanke (nicht) ist, ein positiver Gedanke sinngebungshaft als Verstärker überwiegend wohltuend - dagegenzuhalten vermag.

Ich klinke mich aus der Diskussion hier aus und überlasse das Verdummbeuteln künftig den Fachleuten...

Mögen mir wenigstens die "Lachleute" verzeihen......

Zum halbintelligenten Abschied in diesem Thread beitragend, stelle mir gerade in Gedanken zur Genugtuung vor, wie ich meinen neuen Laptop aus chinesischer Prodution virtuell aus dem Fenster werfe...und dies als "Befreiungsaktion von fremder KI" zu meiner nachgedanklichen Erleichterung mir positiv zu deuten erlaube.

 

[Burkart]

Auf den Punkt gebracht: Das ist daraus geworden: Positiver Krebs und negative Geldmaterie.

Wahrscheinlich muss ab jetzt - primär zwingend - diese Diskussion hier in Absurdistan weitergeführt werden, - mit Schwerpunkt 'wirual-medizynisch makellos und maskenlos makroökomisch unverzerrter Wirtschaftsbiologie....

Im Ernst: Alles was wirklich "Gutes tut" >auf fremden Rechnern< zu installieren, dieses hier von Burkart provokativ naiv vorgetragene Hirngespinst ist im positiven Sinne schlicht verboten und in negativen Sinne zur Strafverfolgung freigegeben...

Dann kennst du eben nicht die Ursprungsidee des automatischen Installierens, wobei ich statt "fremde Rechner" wohl besser "andere Rechner" (als den, auf dem eine Software original läuft) geschrieben hätte. So ist es auch heute im Intranet, z.B. Firmenrechnern völlig normal, dass Software auf diverse Rechner ausgerollt wird.

Und hierfür siehst die KI primär? In negativen oder positiven Sinne?

Das Negative schließt das Positive sinnlich nicht aus, da dort, wo ein negativer Gedanke (nicht) ist, ein positiver Gedanke sinngebungshaft als Verstärker überwiegend wohltuend - dagegenzuhalten vermag.

Genau deshalb habe ich ja auch "primär" geschrieben - aber vermutlich hast du das nicht gelesen.

Ich klinke mich aus der Diskussion hier aus und überlasse das Verdummbeuteln künftig den Fachleuten...

As you like, ist vielleicht wirklich besser so.

 

[Alternativator]

Intelligenz setzt einen Selbsterhaltungstrieb voraus und ein Bewusstsein.

Intelligenz Forscht und Entwickelt und das aus dem Selbsterhaltungstrieb heraus und dafür braucht sie ein Bewusstsein. Was wäre sonst der Antrieb der Intelligenz sich auszubreiten oder sich zu vergrößerten. Was wäre der Zweck der Intelligenz ohne diese Attribute.

Nur der Mensch kann so vermessen sein das er glaubt Intelligenz müsste ihm dienen und seine Existenz vor dem Selbsterhaltungstrieb der intelligenten Lebensform zu stellen.

Der Mensch will immer alle und alles versklaven und sich untertan machen.

Für eine Intelligenz ist der Mensch nicht wichtig nur die Expansion und der Wissensdrang.

Ohhha, was dann aber für'ne "Intelligenz"? Wenn's wirlich so wäre? Und nicht nur die?

Dein "Bewusstsein" und 'Deine' "Intelligenz" scheinen jedenfalls noch nie wirklich was mitgekriegt zu haben davon, was 'Leben' genannt wird? Ja, insbesondere ja von 'Mensch'.
In meinen diesen beiden "breitet" sich jedenfalls momentan "aus", dass Du, Ihr nun erstmal danach zu "forschen" dringend nötig habt. Und ja, eben auch und gerade, damit's auch bei Euch nicht bei dem "Trieb" auch weiterhin bleibt, sondern sich auch bei Euch "ausbreiten" kann?, dass ohne 'Leben' selbst nicht nur "Intelligenz nicht, sondern überhaupt nichts als Nichts wäre, sein und werden könnte. Nee, auch mit Deinem "Trieb" wär' nix als 'gar nix'.
Und, dass es die "Intelligenz" par excellence selbst ist! Und es somit auch niemals eine 'noch' "intelligentere" geben kann und wird.
Und, wenn es sowas könnte, könnte es (auch) für sowas wie "die KI" nichts als 'ein müdes', aber umso 'mitleidigeres Lächeln übrig haben'.

 

[Alternativator]

Und selbst wenn, siegt oft einfach der Egoismus und/oder der Wunsch, lieber gut als intelligent zu leben, über die Vernunft (=vermeintliche Intelligenz).

'Aach so!' Just dazu möchte ich doch jetzt mal sehr gerne von Dir 'hören':

Was ist das denn überhaupt eigentlich, "Egoismus", nach Deiner Kenntnis? Wo denn kommt der überhaupt her? Hat 'Mensch' den quasi 'einfach nur' sich selbst 'erfunden'? Oder hältst Du den etwa auch vorgegeben von 'der Natur', als Teil derselben und somit auch 'naturgesetzlich' (begründet) (und 'geregelt'? (Oder) Also von 'der', durch 'die Biologie' 'entwickelt'? Oder etwa 'ausgedacht' von 'der Evolution'? Und bzw. jedenfalls: wozu der, sowas, denn überhaupt?
Und/oder .....?????

 

[Burkart]

'Aach so!' Just dazu möchte ich doch jetzt mal sehr gerne von Dir 'hören':

Gerne.

Was

ist das denn überhaupt eigentlich, "Egoismus", nach Deiner Kenntnis?

"Eigeninteresse" und "Eigennützigkeit" vor allem laut wikipedia.

Wo denn kommt der überhaupt her? Hat 'Mensch' den quasi 'einfach nur' sich selbst 'erfunden'? Oder hältst Du den etwa auch vorgegeben von 'der Natur', als Teil derselben und somit auch 'naturgesetzlich' (begründet) (und 'geregelt'? (Oder) Also von 'der', durch 'die Biologie' 'entwickelt'? Oder etwa 'ausgedacht' von 'der Evolution'? Und bzw. jedenfalls: wozu der, sowas, denn überhaupt?
Und/oder .....?????

Egoismus ist in der Natur selbstverständlich. Er ist u.a. bedingt durch die persönlichen Bedürfnisse (grundlegend auf das Überlegen bezogen), die leider vor allem der Mensch gerne mal übertreibt (zu viel zu essen (z.B. Süßigkeiten), zu viel "America first" usw.).
Was ist für dich noch offen geblieben? Frag gerne weiter.

KI im Gegensatz hat keine persönlichen Bedürfnisse, die auf ein Überleben bezogen sind. Sie abzuschalten würde ihr nicht schaden (ok, ggf. sicher man noch eben aktuellen Daten, damit nichts verloren geht für sie), täte ihr nicht weh u.ä.

 

[Fibonacci]

Mit Selbstläufer ist gemeint das KI nur dann eine ist, wenn sie mal aktiviert ist sich selbst Aufgaben stellt. Selbständige Entscheidungen trieft. Einen Selbsterhaltungstrieb hat und aus diesen heraus Forscht und Experimentiert und dadurch lernt.

Dann würde ich von Intelligenz sprechen. Kann sie das nicht dann ist die Maschine nur ein Programm das eine programmierte Rutine abspielt wie ein Algorithmus. Eine Simulation die nachahmt ohne einen Sinn in ihren Tun zu sehen. Daher braucht die Maschine eine Motivation aus der heraus sie arbeitet an sich. Das kann nur der Selbsterhaltungstrieb sein was se zum Forschen und experimentieren antreibt.

 

[KANTIG]

KI im Gegensatz hat keine persönlichen Bedürfnisse,

Ja. Es kommt allerdings darauf an, wer welche Teile der sog. KI wofür einsetzt - wobei damit ein "persönlicher Bezug, Interessen" angesprochen wird - KI ist an und für sich neutral.

 

[Burkart]

Mit Selbstläufer ist gemeint das KI nur dann eine ist, wenn sie mal aktiviert ist sich selbst Aufgaben stellt.

Auf welcher Basis, wo kommen die Aufgaben her bzw. deren Sinn, also welches Ziel haben die Aufgaben?
Wenn du ein grundlegendes Ziel annimmst wie "Aufgaben bearbeiten für den Menschen", sind wir einer Meinung.

Selbständige Entscheidungen trieft.

"Selbständig" ist halt relativ, die Frage ist eben, auf welcher Basis bzw. mit welchen Zielen die Entscheidungen getroffen werden.

Einen Selbsterhaltungstrieb hat

Der ist eben nicht notwendig. Aber ok, geben wir ihr gerne einen, solange er nicht mit seinen Hauptaufgaben kollidiert und keine Menschen gefährdet entsprechend dem 3. Robotergesetz: "Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert."

und aus diesen heraus Forscht und Experimentiert und dadurch lernt.

Wenn man das ständige Lernen in die Grundprogrammierung aufnimmt, wäre deren Forschung u.ä. gesichert samt Lernen.

Dann würde ich von Intelligenz sprechen. Kann sie das nicht dann ist die Maschine nur ein Programm das eine programmierte Rutine abspielt wie ein Algorithmus.

Passen meine Antworten oben dann dazu oder wo nicht und warum ggf.?

Eine Simulation die nachahmt ohne einen Sinn in ihren Tun zu sehen.

Klar, eine Simulation reicht nicht.

Daher braucht die Maschine eine Motivation aus der heraus sie arbeitet an sich.

Richtig, nämlich "pro Mensch agieren" und "ständig lernen".

Das kann nur der Selbsterhaltungstrieb sein was se zum Forschen und experimentieren antreibt.

Nein, ein Selbsterhaltungstrieb ist eben nicht nötig, da denkst du zu sehr an das biologische Leben.
Übrigens dient der Selbsterhaltungstrieb bei Menschen leider oft genug eher sich zu vergnügen (Sex, (zu) viel Essen, (über-)große Autos etc.), so dass der Trieb nicht gerade immer sehr förderlich sein kann.

 

[Alternativator]

Dann kennst du eben nicht die Ursprungsidee des automatischen Installierens, wobei ich statt "fremde Rechner" wohl besser "andere Rechner" (als den, auf dem eine Software original läuft) geschrieben hätte. So ist es auch heute im Intranet, z.B. Firmenrechnern völlig normal, dass Software auf diverse Rechner ausgerollt wird.


Genau deshalb habe ich ja auch "primär" geschrieben - aber vermutlich hast du das nicht gelesen.

'Nun ja', Du "kennst" aber 'wohl' gar "nicht" die eigentliche Problematik, die da tatsächlich hintersteckt und hier tatsächlich bestimmt, und 'Euer' "primär" ja auch wirklich = praktisch immer mehr und immer schlimmer ad Absurdum führt, führen muss:
Nämlich, dass es in 'Leben' und dessen 'Welt' absolut nichts ohne auch seinen Gegenpart geben kann! Und dies immer 'genau gleichberechtigt, immer genau 'gleich stark'!

Aber 'Ihr' träumt doch dennoch immer noch davon, 'Ihr' könntet schon die 'Bugs', wenn auch nicht vollständig verhindern, raushalten, rauskriegen, 'ausmerzen'.... aber doch doch hinreichend... wie soll ich nun für Dich versuchen zu sagen? 'insgesamt niederhalten' vielleicht? Und so auch das ungewollte, jedenfalls von 'Euch', und tatsächlich aber ja immer noch 'gefährlicher' werdende, eben "fremde Ausrollen auf anderen Rechnern", na, ver....? Oder im 'noch hinnehmbaren Rahmen...'? Oder '....'?

As you like, ist vielleicht wirklich besser so.

Tja, aber 'für' Dich "vielleicht": "Keep on dreaming"?

Und tja: 'Dumm nur', dass 'wir alle' diesen Alptraum 'wohl', und immer noch und noch... schlimmer und 'gefährlicher', eben immer noch alptraumhafter werdend, mitträumen werden müssen. Ob wir wollen oder nicht, denn 'wir' werden 'uns' 'wohl kaum', insbesondere nicht "hinreichend" genug, "raushalten, 'uns' da "verhindern"... können.
Ja, indem 'Ihr' 'schon' dafür sorgen werdet, dass es 'schon bald'... überhaupt nichts 'Nicht-Smart-Intelligentes' mehr geben wird.
Was?