AW: Ist Gott "alles das was ist"?
Wenn jemand bewusst "böse" handelt, also im Wissen, dass das was er tut, böse ist, stellt er sich gegen Gott. Der Ursprung des "Bösen" läge dann nicht bei Gott, sondern beim Menschen. Gott hat dem Menschen nur die Wahl, Freiheit gegeben.
ich finde es voll okay, dass ein menschenwesen es ausprobiert "absichtlich" etwas böses zu tun - so lange bis erSie erkannt hat, was sich darauf (seelisch bezogen!!!) für konsequenzen ergeben.
ich nehme mal an, du hast selber keine kinder.
hättest du welche - oder würdest als lebensbegleitung mit solchen zu tun haben, wüsstest du das.
es MUSS ausprobiert werden, was und wieviel angeht und möglich ist.
und es MUSS von selber erkannt werden, wie das dann weitergeht.
reines reden "tu das nicht" bringt den menschen nicht zu seiner erfahrung. und ohne diese wird erSie nur ängstlich und abhängig von pflichten, die erSie nichtmal durchschaut.
aber genau das ist ja im christlichen system gang und gäbe. und damit werden irgendwann auch einmal sämtliche gebote zu leeren und verfälschten worthülsen, die die fühlenden menschen nicht mehr zu berühren vermögen.
und um anschließend eine Entscheidung zu treffen: für oder gegen Gott.
ja - der mensch ist innerhalb gewissen grenzen "frei" entscheidungen zu treffen. wie genau diese grenze verläuft, ist sämtlichen wissenschaftlern und seelsorgern jedoch nicht klar. zumal die menschen auch unterschiedliche haben können.
ein zen-meister hat mehr freiheit und weniger grenzen in seinen entscheidungen als ein schulkind etc....
wir wissen allein aus der beobachtung von lebensläufen, wie oft es möglich ist, dass menschen zu ein und demselben sachverhalt verschiedene entscheidungen treffen. es kann da eine art entwicklung abgeleitet werden. eine individuelle entwicklung, die manche menschen in ähnlichen situationen zu verschiedenen lebenszeiten anders agieren lässt.
dass die menschen aber unterschiedlich in ihrer entwicklungsfähigkeit sind, ist wohl auch kein geheimnis mehr. hoffe ich zumindest.
warum also wird von dir ein einzelner fehler (oder eine kette von fehlern) als END-GÜLTIG angesehen.
warum kann es dMn keine phase innerhalb einer entwicklung sein - so doch auch allein innerhalb eines einzelnen menschenlebens entwicklungen zu erkennen sind - und wenn diese nicht geistiger natur sind, dann zumindest körperlich.
entwicklung ist also mAn ein "gottgewollter" zustand auf dieser erde.
ich würde diesen umstand sogar "leben" nennen wollen.
gibt es aber diese art von entwicklung, dann braucht EINE entscheidung nicht als absolut angesehen werden - denn in einem anderen kontext, zu einem anderen zeitpunkt kann das bestimmte lebewesen auch wieder eine andere entscheidung treffen (wenn du willst: FÜR gott).
wäre so eine möglichkeit teil des großen göttlichen systems, dann bräuchte er/sie/es kein solches für immer verurteilendes "richt-system", wie du es dir vom jüngsten tage erwartest.
diese vorstellung ist mir wirklich mehr als "menschengemacht" in einer ewigen göttlichkeit.
wie transzendenz gehen soll?
indem man aufhört, den eigenen geist zu begrenzen aufgrund von übernommenen und schon immer vorgebeteten glaubenssätze.
in dem man anfängt, sich umzuschauen, was es NOCH alles so gibt.
indem man anfängt zu sehen, dass da noch viel mehr ist, als man sich DENKEN kann!!!
und dieses viele mehr führt irgendwann auch zu NEUEN sichtweisen, NEUER vorstellungskraft - vielleicht sogar einer gewissen "grenzenlosigkeit" des geistes.
dann kann man allmählich aufhören, nur in "entweder-oder" kategorien zu denken. dann wird ein "sowohl-als auch" möglich.
dann braucht´s keine ewige verdammnis und verurteilung mehr - dann tritt "gelassenheit" auf den plan.
Ja, weil das "Böse" vom Menschen stammt.
diese sicht der dinge erscheint meinereinen vollkommen UNLOGISCH.
stammte das böse vom menschen selbst, - einfach so, weil erSie sich "über gott" erheben will, dann wäre der mensch fast so kreativ und groß wie gott selber - ja, wenn er dann noch den luzifer auf seiner seite hat, dann sind diese "bösen" menschen und der teufel GLEICH groß wie gott und sein gefolge.
dann aber wäre gott in meinen augen nicht so groß, wie du ihn gerne haben willst.
dann wäre er nur
eine kraft von mindestens
zweien.
und diese beiden rangeln halt immer und ewig miteinander herum.
so wie das in manchen religionen eh gesehen wird.
dann aber müsste mAn darüber noch eine kraft sein, die diese beiden kräfte hervorgebracht hat - eine art "übergott".
dann aber sind wir schon wieder bei der vielgötterei angelangt.
wäre für mich persönlich auch nicht
das problem.
nur: wenn du also diesen "ein gottglauben" propagierst, den du lebst, warum nimmst du nicht gleich diesen übergott her, der die polarität - und damit die beiden kräfte "gut und böse" geschaffen und für die menschen zur wahl gestellt hat?
dieser übergott weiß dann eben auch, dass dieses kräftemessen für eine bestimmte zeit eine art "spiel" ist. und dieses spiel führt die einzelnen lebewesen (gott nennt sie doch wohl gerne auch "seelen") zu evolutionären - sagen wir - "erkenntnissen".
die spielregeln und der ausgang stünde dann fest - aber die abläufe dazwischen wären den menschen "frei" gestellt - wie bei einem flipper-automaten, wo die kugeln mal so und mal so fallen. dennoch kommen sie alle mal unten an...
Ich gehe davon aus und das sagt ja auch die Bibel, dass es einen Plan für die bewusst böse handelnden Menschen gibt, nämlich die Hölle-das meint: Vernichtung
dieses "vernichtungsdenken" erscheint mir in der heutigen zeit geradezu "hinterwäldlerisch" !!!
da liegt ja der hitler mit seiner endlösung gut im plan!
nein - gerade ein "liebender gott" könnte nie und nimmer so handeln - auf dauer - sprich bis in alle ewigkeit.
das kann nur ein beschränktes menschengehirn. mMn.
und gerade solche geschränkten menschengehirne spielen sich gerne als "retter der welt", "retter der seelen" oder sonstige MACHT-haber über andere auf.
aber wirklich liebevoll ist das in meinen augen nicht.
sondern ängstlich und arm.
genau so wie manche kinder in manchen kinderheimen von manchem erziehungspersonal "gehalten" wurden. nämlich:
lieb-los!
Das wäre das "Böse" das evolutionär gewachsen ist und unbewusst, als reaktionäres Verhalten geschieht. Die Person stellt sich nicht bewusst gegen Gott.
gut, dass ihr da wenigstens gewisse differenzierungen macht - ebenso wie die menschengemachte juristerei den "affekt" oder die "unwissenheit" kennt.
aber wie gesagt: es gibt noch viel mehr prozess-phasen in einer großen entwicklung.
wer kinder hat und sich mit deren diversen entwicklungsphasen auskennt, weiß das.
ich sagte das schon weiter oben...
kathi schrieb:
und durch diese vielen erfahrensgeschehnisse erlebt sich gott (oder "alles, was ist") eben auch.
und macht bewusstseinsprozesse durch - auch wenn erSie im innersten weiß, dass das alles nur eine art erlebensspiel ist...
Würdest Du Dich so erleben wollen? Nein? Warum sollte es dann Gott?
ja - warum denn nicht?
mir kommt mein leben schon gewissermaßen so vor, dass ich allerlei erleben - hier auf erden mit und mittels meinem körper - und ebenso mit und mittels meinem geist und ebenso mit und mittels meiner umwelt...
aber das ist ja nicht die frage.
was willst du - oder will ich - über "gott" schon urteilen, ob er/sie/es das will oder wollte oder warum es so sein sollte...
diese frage können wir beide sicher nicht beantworten - und brauchen es mMn auch nicht.
einzig die antwort ist für mich relevant, dass es VIELE wege nach rom gibt.
und VIELE sichtweisen, wie und welchen zweck so ein menschenleben - oder das leben überhaupt - haben kann.
und zwar so viele, dass es unendlich ist - und ewig.
und dass es gewissermaßen keine begrenzung im göttlichen bereich gibt -das ist eben der unterschied zu uns kleinen menschen.
doch je mehr wir die grenzen hinter uns lassen können - auflösen können - "transzendieren" können - desto mehr nähern wir uns dieser göttlichkeit an.
auf welchen wegen und in welchen bereichen auch immer.
so zumindest, ist meine sicht.
mit der du wiederum machen kannst, was DU willst. nimm sie an - oder auch nur teile davon... denk drüber nach... oder finde sie blöd ... wie und was auch immer.
ich gebe dir da nichts vor.
p.s.: im übrigen unterschreibe ich scriberius´beitrag # 41 in jeder hinsicht.
