HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

.....

1. Natürlich besteht unter den Hochenergie-Physikern Konsens darüber, dass eine Masse durch die Angabe ihrer Energie charakterisiert ist.

2. Selbst A. Einstein hätte das akzeptiert.

Zu 1.:
Na, das ist ja immerhin schon mal was, daß sich wenigstens die Hochenergie-Physiker einig zu sein scheinen ...

Zu 2.:
Aber leider hatte er die Quantentheorie nicht akzeptiert - und ist wahrscheinlich über die Formel von Louis de BROGLIE m*c² = h*f nicht sehr erfreut gewesen ...​

 

[Hartmut]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Zu 1.:
Na, das ist ja immerhin schon mal was, daß sich wenigstens die Hochenergie-Physiker einig zu sein scheinen ...

​

Sind sich da auch die Physiker des von dir strapazierten Forums "quanten.de" einig?

Zu 2.:
Aber leider hatte er [Einstein] die Quantentheorie nicht akzeptiert - und ist wahrscheinlich über die Formel von Louis de BROGLIE m*c² = h*f nicht sehr erfreut gewesen ...
​

Hatte ich dir nicht schon mal geantwortet, was Einstein zur Quantentheorie beitrug?

Die Formel von Louis de BROGLIE lautet übrigens:

Wellenlänge = h/ Impuls

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

1. Sind sich da auch die Physiker des von dir strapazierten Forums "quanten.de" einig?

2. Hatte ich dir nicht schon mal geantwortet, was Einstein zur Quantentheorie beitrug?

3. Die Formel von Louis de BROGLIE lautet übrigens:

Wellenlänge = h/ Impuls

Zu 1.:
Ich vermute: nein ...

Zu 2.:
Ja ja, das ist ja der Treppenwitz der Physik-Geschichte, daß er den Physik-Nobelpreis für seine quantenmechanische Arbeit zur Lichttheorie erhalten hatte, obwohl er die Quantentheorie ein ganzes Forscherleben lang bekämpft hatte ...
"Ich muß nämlich erscheinen wie der Wüstenvogel Strauß, der seinen Kopf dauernd in dem relativistischen Sand verbirgt, damit er den bösen Quanten nicht ins Auge sehen muß."

Albert Einstein, in: Horst Zieglemann, Was ist wirklich ? Albert Einstein - Leben & Werk, Tübingen 1988, S. 280.

Zu 3.:
Bekam Louis de BROGLIE den Physik-Nobelpreis 1929 nicht für seine Vereinigung der Grundformel der SRT
(E = m*c²) mit der Grundformel der Quantenmechanik (E = h*f), wodurch er die Wellenmechanik begründet hatte ...

Wie dem auch immer sei: Ich bin ja kein Theoretischer Physiker - und weiß als armer Philosoph bloß nichts ....​

 

[Neugier]

Verlässlichkeitsgrenzen in der Statistik.

... Und was der Wert sigma 5 soll, ist mir auch nicht aufgegangen. ...

dasinci,
ich vermute, dass dieses "5 sigma signal"
auch so eine stark verkürzte Ausdrucksweise ist.

In der unverkürzten Form könnte die Nachricht lauten:

"Bei der statistischen Auswertung des Datenhaufens
haben wir zuverlässige (5 Sigma) Hinweise auf ein Teilchen
mit der Masse 126 GeV / c^2 gefunden."

Wohlgemerkt, das ist die Interpretation, mit der ich mich zufriedengebe,
die muss nicht unbedingt stimmen.

Früher einmal hätte ich dir ja geraten, dich mit dieser Frage an den Hartmut
zu wenden, aber der ist inzwischen in den Orden "Zu den seligen Alzheimern"
eingetreten, von dem ist nichts Verlässliches mehr zu erwarten.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Verlässlichkeitsgrenzen in der Statistik.



dasinci,
ich vermute, dass dieses "5 sigma signal"
auch so eine stark verkürzte Ausdrucksweise ist.

In der unverkürzten Form könnte die Nachricht lauten:

"Bei der statistischen Auswertung des Datenhaufens
haben wir zuverlässige (5 Sigma) Hinweise auf ein Teilchen
mit der Masse 126 GeV / c^2 gefunden."

Wohlgemerkt, das ist die Interpretation, mit der ich mich zufriedengebe,
die muss nicht unbedingt stimmen.

Früher einmal hätte ich dir ja geraten, dich mit dieser Frage an den Hartmut
zu wenden, aber der ist inzwischen in den Orden "Zu den seligen Alzheimern"
eingetreten, von dem ist nichts Verlässliches mehr zu erwarten.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

Dann probier's doch mal mit Deiner Interpretation auf www.quanten.de ....oder direkt auf der homepage vom CERN ....

Das mußte auch einmal in aller Klarheit vorgeschlagen werden ...​

 

[scriberius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Hallo scriberius,

lass dich nicht von dem Wichtigtuer Neugier verunsichern.

Natürlich besteht unter den Hochenergie-Physikern Konsens darüber, dass eine Masse durch die Angabe ihrer Energie charakterisiert ist.
Selbst A. Einstein hätte das akzeptiert.

Hallo Hartmut,

ich teste manchmal ganz gerne aus, wie weit gegangen wird, um das letzte Wort zu haben.....

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Hallo Hartmut,

ich teste manchmal ganz gerne aus, wie weit gegangen wird, um das letzte Wort zu haben.....

Und wer das letzte Wort hat, macht das Licht aus ...., soll ich im Auftrag der (= Sonne) mitteilen ....​

 

[Neugier]

Mein letztes Wort.

Dann probier's doch mal mit Deiner Interpretation auf www.quanten.de ....

oder direkt auf der homepage vom CERN ....

Das mußte auch einmal in aller Klarheit vorgeschlagen werden ...

Amöberl,
warum sollte ich mit meiner Ungewissheit auch noch die ohnehin schon
verunsicherten Quantengenossen, äähh, Zeitgenossen, noch weiter verunsichern ?

Und dass die CERNologen nur in ihrem schludrigen Insider-Slang kommunizieren
können, das dürfte sich inzwischen ja auch schon herumgesprochen haben.


Vor diesem Hintergrund wirkt es dann einigermaßen befremdlich, wenn sich
Fachidioten über ein mangelhaftes Verständnis der Allgemeinheit für ihre Arbeit
beklagen.

Solange diese Fachidioten selber nicht imstande sind, präzise, korrekt,
und verständlich über Ergebnisse ihrer Arbeit zu berichten, fehlt ihnen
jegliche Legitimation. sich über fehlendes Verständnis zu mokieren.

Fachidioten dürfen von der Allgemeinheit nicht erwarten, dass diese sich
auf die Schludrigkeit eines bestimmten Fachjargons einstellt, denn schließlich
gibt es Fachjargons ja auf sehr vielen verschiedenen Sachgebieten.

Die Verantwortung für die Verständlichkeit einer Nachricht
liegt immer beim Absender der Nachricht.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

.....

Und dass die CERNologen nur in ihrem schludrigen Insider-Slang kommunizieren
können, das dürfte sich inzwischen ja auch schon herumgesprochen haben.
.....

Dafür kosten die Experimente im CERN ja fast nichts ....
Soll ich im Auftrag dieser stroh-dummen Bundesforschungsminsterin Dr. Annette Schavan aus der ChristlichDummenUnion mitteilen ....​

 

[Hartmut]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Viel Lärm um Nichts?

In der unverkürzten Form könnte die Nachricht lauten:

"Bei der statistischen Auswertung des Datenhaufens
haben wir zuverlässige (5 Sigma) Hinweise auf ein Teilchen
mit der Masse 126 GeV / c^2 gefunden."

Wohlgemerkt, das ist die Interpretation, mit der ich mich zufriedengebe,
die muss nicht unbedingt stimmen.

Aha, mit der "schlampigen Bezeichnung GeV / c^2" gibst du dich jetzt zufrieden?

In deinem Einstiegsbeitrag #88 hiess es noch:

Erstens, wird im Fachjargon die Größe GeV / c^2 verwendet,
das c^2 im Nenner wurde im Pressetext glatt unterschlagen;

und zweitens wäre selbst diese Spezifikation nicht korrekt,
weil "c" keine physikalische Dimension ist,
sondern der Nickname einer bestimmten Geschwindigkeit.

Korrekterweise müsste für die Lichtgeschwindigkeit
die Dimension "Meter pro Sekunden" verwendet werden.

Das dürfte aber den Cern-Forschern auch wieder zu unhandlich sein,
weshalb sie diese etwas schlampige Bezeichnung GeV / c^2 verwenden.

Was du Anderen unterstellst, Neugier, trifft auf dich selbst zu:
Von dir ist nichts Verlässliches mehr zu erwarten!

Willkommen im Orden "Zu den seligen Alzheimern"