Gibt es einen Gott?

[Muzmuz]

AW: Gibt es einen Gott?

Religionen gibt es, seit es Menschen gibt. Der Grund liegt darin, dass der Mensch offen ist für Gotteserfahrungen, weil sich die Wirklichkeit offenbart hat.

Es mag sein, dass manche Drogenjunkies während ihres Trips Elefanten für rosa halten. Du kannst sicher Gründe anführen, die dagegen sprechen, dass Elefanten rosa sind, aber was spricht dagegen dass es Gott gibt? Gibt es irgendeinen vernünftigen Grund, den du anführen kannst, die gegen seine Existenz spricht? Und ohne dass Du ihm dabei gewisse Eigenschaften vorher unterstellst...

Allerdings gibt es soviel Gründe, die für seine Existenz sprechen ,dass die Kapazitäten dieses Forums dafür nicht ausreichen würden, um sie alle hier anzuführen.

Nein - es gibt keinen plausiblen Grund der gegen eine Existenz Gottes spricht. Es gibt aber auch keinen plausiblen Grund, der gegen Quitzlipochtli spricht, oder gegen kleine unsichtbare, unfühlbare, unhörbare Mäuse. Und doch würdest du wohl kaum fest überzeugt behaupten, derlei gäbe es. Ich könnte ja auch verkünden "Seht her, ich habe keine unsichtbaren, unhörbaren Mäuse gefühlt, also ist das ein Indiz, dass sie auch unfühlbar sind und daher glaube ich dass unsichtbare, unhörbare, unfühlbare Mäuse existieren".

Es gibt keine Gründe, die zwingend für seine Existenz sprechen, genaso wie bei Quitzlipochtli, den Mäusen oder sonstiges beliebiges Zeugs, von dem ich mir Millionenfaches ausdenken könnte.
Warum hältst du es also für plausibler, an eine Existenz Gottes zu glaube, aber nicht an Quitzlipochtli oder die Mäuse ?

 

[Heureka]

AW: Gibt es einen Gott?

Nein - es gibt keinen plausiblen Grund der gegen eine Existenz Gottes spricht. Es gibt aber auch keinen plausiblen Grund, der gegen Quitzlipochtli spricht, oder gegen kleine unsichtbare, unfühlbare, unhörbare Mäuse. Und doch würdest du wohl kaum fest überzeugt behaupten, derlei gäbe es. Ich könnte ja auch verkünden "Seht her, ich habe keine unsichtbaren, unhörbaren Mäuse gefühlt, also ist das ein Indiz, dass sie auch unfühlbar sind und daher glaube ich dass unsichtbare, unhörbare, unfühlbare Mäuse existieren".

Es gibt keine Gründe, die zwingend für seine Existenz sprechen, genaso wie bei Quitzlipochtli, den Mäusen oder sonstiges beliebiges Zeugs, von dem ich mir Millionenfaches ausdenken könnte.
Warum hältst du es also für plausibler, an eine Existenz Gottes zu glaube, aber nicht an Quitzlipochtli oder die Mäuse ?

Sehr guter Beitrag

Heureka

 

[Johann Wilhelm]

AW: Gibt es einen Gott?

Sehr guter Beitrag

Heureka

Putzig!

 

[Belair57]

AW: Gibt es einen Gott?

Mal auch was einwerf!

Was ist mit dem HIGGS-Boson?
Das existierte ja auch lange nur hypothetisch!

S.g. Finna.

Ja, aber das Higgs-Boson entzog sich nicht einer empirischen Überprüfung und wurde daher zu einem theoretischen Teilchen.

L.G. Belair57

 

[finna]

AW: Gibt es einen Gott?

S.g. Finna.

Ja, aber das Higgs-Boson entzog sich nicht einer empirischen Überprüfung und wurde daher zu einem theoretischen Teilchen.

L.G. Belair57

S.g. EarlyBird... (nicht finna)

 

[Ellemaus]

AW: Gibt es einen Gott?

S.g. Finna.

Ja, aber das Higgs-Boson entzog sich nicht einer empirischen Überprüfung und wurde daher zu einem theoretischen Teilchen.

L.G. Belair57

Und der Gödelsche Beweis wurde noch nicht widerlegt.

 

[EarlGrey]

AW: Gibt es einen Gott?

Nein - es gibt keinen plausiblen Grund der gegen eine Existenz Gottes spricht. Es gibt aber auch keinen plausiblen Grund, der gegen Quitzlipochtli spricht, oder gegen kleine unsichtbare, unfühlbare, unhörbare Mäuse. Und doch würdest du wohl kaum fest überzeugt behaupten, derlei gäbe es. Ich könnte ja auch verkünden "Seht her, ich habe keine unsichtbaren, unhörbaren Mäuse gefühlt, also ist das ein Indiz, dass sie auch unfühlbar sind und daher glaube ich dass unsichtbare, unhörbare, unfühlbare Mäuse existieren".

Es gibt keine Gründe, die zwingend für seine Existenz sprechen, genaso wie bei Quitzlipochtli, den Mäusen oder sonstiges beliebiges Zeugs, von dem ich mir Millionenfaches ausdenken könnte.
Warum hältst du es also für plausibler, an eine Existenz Gottes zu glaube, aber nicht an Quitzlipochtli oder die Mäuse ?

wenn es argumente für etwas gibt so muss es auch genauso argumente gegen etwas geben .. die existent ergibt sich aus dem spannungsfeld zwischen beiden positionen....

sollte es gegen irgendetwas weder positiv noch negativ argumente geben so ist dieses schlichtweg nicht vorhanden ^^ es ist nicht !

 

[Belair57]

AW: Gibt es einen Gott?

glaubst du nicht, dass man zwischen den geistern, drachen, göttern aus literarischen märchen und einem Gott, mit dem man sich auf philosophisch-theologischer basis seit der antike beschäftigt, unterscheiden soll?
eine sache ist ein wirkliches märchen und etwas anderes ein religiös-geistiges erbe, das nur vom atheismus als märchen bezeichnet wurde.

Beides wurde/wird von fehlbaren Menschen erdacht und mündllich und/oder schriftlich weitergegeben.
Und der einzige Unterschied zwischen literarischer Märchen und dem "religiös-geistigem Erbe", die literarischen Märchen erheben keine Anspruch auf "Wahrheit".

 

[Belair57]

AW: Gibt es einen Gott?

S.g. EarlyBird... (nicht finna)

Wurscht, Weiberleit bleim Weiberleit

L.G. vom Chauvinistenschwein

 

[finna]

AW: Gibt es einen Gott?

Beides wurde/wird von fehlbaren Menschen erdacht und mündllich und/oder schriftlich weitergegeben.
Und der einzige Unterschied zwischen literarischer Märchen und dem "religiös-geistigem Erbe", die literarischen Märchen erheben keine Anspruch auf "Wahrheit".

dem stimme ich voll zu!
nur mit einem kleinen einwand: es ist 1. kein einziger unterschied 2. unter gewissen bedingungen "erheben" sogar die märchen anspruch auf "wahrheit"