Ebola

[scriberius]

AW: Ebola

ja, der Gröhe, wenn ich den schon sehe. http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/10/19/angst-vor-ebola-eu-hat-schon-450-millionen-euro-verteilt/

und: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/10/18/frau-kotzt-im-pentagon-die-militaers-bekommen-panik-wegen-ebola/

 

[Perivisor]

AW: Ebola

Eigenartig, dass seit Wochen behauptet wird, man könne sich mit Ebola nur durch "intensiven, direkten Kontakt" anstecken.
Als die Pandemie in den westafrikanischen Staaten ausbrach wurde von den Mikrobiologen dargestellt, dass die ursprüngliche Virus-Art bei Affen nur durch direkten Kontakt verbreitet wurde, dass aber ein neuer Virustyp entstanden sei, der schon durch Aerosol verbreitet werden kann. Genau das muss ja auch der Fall sein, wenn man sich die Geschwindigkeit der Ausbreitung ansieht.
Ich schätze, dass neben dem dummen Geschwätz von Herrn Gröhe auch alle sonstigen Hinweise zur Ebola-Ansteckungsgefahr künstlich beruhigen sollen.
Im Hintergrund wird ganz zart jeweils mitgeteilt, dass "natürlich auch bei uns mit der Ausbreitung von Ebola zu rechnen sein wird". Wie denn, wenn wir alle "intensive Direktkontakte mit Erkrankten Personen vermeiden ?
Alles Tinneff !
Perivisor

 

[scriberius]

AW: Ebola

angeblich sind auch bereits Ärzte erkrankt, die Schutzanzüge trugen.

 

[Svensgar]

AW: Ebola

 

[Bernd]

AW: Ebola

Ich hab heute mehrere Männer in Schutzanzügen bei uns ins Krankenhaus gehen sehn. Sie waren in außergewöhnlicher Eile. Die Straße wurde abgesperrt und anschließend gereinigt.

Ich hab mir gleich ein paar Konservendosen, Kerzen, Wasser und Streichhölzer geholt.

Bernd

 

[Muzmuz]

AW: Ebola

Eigenartig, dass seit Wochen behauptet wird, man könne sich mit Ebola nur durch "intensiven, direkten Kontakt" anstecken.
Als die Pandemie in den westafrikanischen Staaten ausbrach wurde von den Mikrobiologen dargestellt, dass die ursprüngliche Virus-Art bei Affen nur durch direkten Kontakt verbreitet wurde, dass aber ein neuer Virustyp entstanden sei, der schon durch Aerosol verbreitet werden kann. Genau das muss ja auch der Fall sein, wenn man sich die Geschwindigkeit der Ausbreitung ansieht.
Ich schätze, dass neben dem dummen Geschwätz von Herrn Gröhe auch alle sonstigen Hinweise zur Ebola-Ansteckungsgefahr künstlich beruhigen sollen.
Im Hintergrund wird ganz zart jeweils mitgeteilt, dass "natürlich auch bei uns mit der Ausbreitung von Ebola zu rechnen sein wird". Wie denn, wenn wir alle "intensive Direktkontakte mit Erkrankten Personen vermeiden ?
Alles Tinneff !
Perivisor

Solche Aussagen sind nicht absolut zu sehen, vielmehr statistisch.
Um absolut ausschließen zu können sich mit Ebola anzustecken, dürfte man wohl nicht auf dem selben Planeten leben. Und selbst dann wäre ich mir nicht absolut sicher.

Wenn durch Vermeidung von intensivem Kontakt die Gefahr "praktisch" ausgeschlossen ist, dann ist das ähnlich der Aussage, dass durch sachgerechte Anwendung eines Kondoms eine Schwangerschaft praktisch ausgeschlossen sei.

Jetzt kann man natürlich meinen, dann wäre die Aussage, dass Vermeidung von direktem intensivem Kontakt ausreichen schütze fahrlässig, weil sie in falscher Sicherheit wiegte. Will man das meinen, dann müsste man sich die Frage stellen, was es für einen Sinn hätte zu sagen, man dürfte sich nicht den selben Planeten teilen.

Wie man sieht, helfen selbst Schulungen und Schutzanzüge nicht absolut. Was sonst außer ein mulmiges Gefühl der Machtlosigkeit bis hin zur Paranoia würde so eine Äußerung bringen ?

 

[Muzmuz]

AW: Ebola

Wiederholung auf Grund eines Datenbankfehlers von www.denkforum.at

 

[Eurofighter]

AW: Ebola

Man sieht jetzt immer öfter übergroße Plastiksäcke zu kaufen. Ob das etwas zu bedeuten hat?

 

[Perivisor]

AW: Ebola

Solche Aussagen sind nicht absolut zu sehen, vielmehr statistisch.
Um absolut ausschließen zu können sich mit Ebola anzustecken, dürfte man wohl nicht auf dem selben Planeten leben. Und selbst dann wäre ich mir nicht absolut sicher.

Wenn durch Vermeidung von intensivem Kontakt die Gefahr "praktisch" ausgeschlossen ist, dann ist das ähnlich der Aussage, dass durch sachgerechte Anwendung eines Kondoms eine Schwangerschaft praktisch ausgeschlossen sei.

Jetzt kann man natürlich meinen, dann wäre die Aussage, dass Vermeidung von direktem intensivem Kontakt ausreichen schütze fahrlässig, weil sie in falscher Sicherheit wiegte. Will man das meinen, dann müsste man sich die Frage stellen, was es für einen Sinn hätte zu sagen, man dürfte sich nicht den selben Planeten teilen.

Wie man sieht, helfen selbst Schulungen und Schutzanzüge nicht absolut. Was sonst außer ein mulmiges Gefühl der Machtlosigkeit bis hin zur Paranoia würde so eine Äußerung bringen ?

Mit Verlaub: ihr Vergleich mit der Schutzwirkung von Condomen gegenüber der medial verbreiteten Behauptung, man könne sich mit Ebola nur durch direkten Kontakt mit Körperflüssigkeiten anstecken, basiert auf falschen Voraussetzungen:
Wie ich schon früher mitteilte, ist im medizinischen Fachbereich längst mitgeteilt worden, dass entgegen früheren Epidemien jetzt die Ansteckung per Aerosol, also durch Niesen, Husten, etc. geschehen kann.
Das erklärt doch alles. (Deshalb halte ich diese Änderung des Infektionsmodus für ein Zeichen der labortechnischen Herkunft dieses Virustyps)
Übrigens ist aus medizinischer Sicht niemals behauptet worden, Condome seien sicher. Wie oft die abrutschen, platzen, Löcher aufweisen ist mindestens in Kreisen der Frauenärzte seit Jahrzehnten bekannt.
Condome sind ein Mindestschutz. Ebenso Schutzanzüge, die die Atemwege
frei lassen.
Perivisor

 

[Muzmuz]

AW: Ebola

Mit Verlaub: ihr Vergleich mit der Schutzwirkung von Condomen gegenüber der medial verbreiteten Behauptung, man könne sich mit Ebola nur durch direkten Kontakt mit Körperflüssigkeiten anstecken, basiert auf falschen Voraussetzungen:
Wie ich schon früher mitteilte, ist im medizinischen Fachbereich längst mitgeteilt worden, dass entgegen früheren Epidemien jetzt die Ansteckung per Aerosol, also durch Niesen, Husten, etc. geschehen kann.
Das erklärt doch alles. (Deshalb halte ich diese Änderung des Infektionsmodus für ein Zeichen der labortechnischen Herkunft dieses Virustyps)
Übrigens ist aus medizinischer Sicht niemals behauptet worden, Condome seien sicher. Wie oft die abrutschen, platzen, Löcher aufweisen ist mindestens in Kreisen der Frauenärzte seit Jahrzehnten bekannt.
Condome sind ein Mindestschutz. Ebenso Schutzanzüge, die die Atemwege
frei lassen.
Perivisor

Der Punkt ist, was theoretisch möglich sein kann, was praktisch möglich sein kann und was praktisch Gang und Gäbe ist, sind 3 verschiedene Paar Schuhe.
Auch wenn man weiß, dass Kondome keinen absoluten Schutz bringen und immer etwas passieren kann (wie auch bei den Schutzanzügen) wird doch, und das auch aus gutem Grund von einer "guten Schutzwirkung" gesprochen. Wenn man lediglich verbreitet, dass man auch mit Kondomen Kinder zeugen kann, was wird die Reaktion darauf sein ? Wenns denn eh keinen Schutz bringt, warum dann nehmen! Und siehe da, die Anzahl der ungewollten Schwangerschaften wird ansteigen.

Warum sollte eine eventuelle Änderung des Infektionsmodus ein eindeutiger Hinweis für eine labortechnische Herkunft des Virustyps sein ? Viren mutieren in der Natur genauso. Vergleicht man dann die Anzahl der Viren in der Natur mit jener in Laboren und folglich die Anzahl der statt findenden Mutationen, erscheint mir eine natürliche Mutation bedeutend naheliegender.