Die Wahrheit!

[Muzmuz]

Verfolge diese ad Hominemarumentation nicht voll, Daher frage ich:
Um welschem Beitrag handelt es sich?
Und wie liest man ihn richtig?
Und wie liest man ihn falsch?

Der Werdegang seiner Behauptung findest du hier:

Pseudochristen oder biblisch pseudochristoi.
Die Bibel vor “falschen Christen” oder “Pseudochristen”. Diese Bezeichnung bezieht sich auf Menschen, die vorgeben, Christen zu sein, aber nicht wirklich den Lehren und Prinzipien des christlichen Glaubens folgen. Die Kennzeichen oder Merkmale solcher “falschen Christen” können sein:

1. Sie geben vor, fromm und gläubig zu sein, handeln jedoch nicht entsprechend
2. Fehlende Nächstenliebe
3. Abweichung von Lehren: Sie lehnen die grundlegenden Lehren des christlichen Glaubens ab oder interpretieren sie auf ihre eigene Weise um.
4. Verführung anderer: Sie könnten versuchen, andere in ihren falschen Glauben oder ihre irreführenden Praktiken zu verwickeln, indem sie sich als echte Christen ausgeben.
5. sie haben Religion. (denn Jesus gründete niemals eine Religion) Pass auf das nicht runterfällst

Na, trifft doch alles auf dich zu, du religiöser Eiferer.

Darauf meinte er dieses:

Nein, nichts davon.
Kleiner Tipp, du als Nicht-Christ kannst es kaum beurteilen. So wie ein Nicht-Skat-kenner auch nicht skatregeln erklären sollte.
Nein, all das trifft nicht auf mich zu, ich bin sogar waschechter Christ.

Du darfst dir jetzt selbst darauf einen Reim machen, was er damit behaupten wollte.

 

[KrisVandenberg]

Diesen hier:

Ein Waschechter Christ, was ist das, Muzmuz. weißt du das? ja oder nein. wenn ja, dann zeige doch mal, dass du im Bilde bist.

 

[KANTIG]

Ein Waschechter Christ, was ist das,Muzmuz. weißt du das? ja oder nein. wenn ja, dann zeige doch mal, dass du im Bilde bist.

Erklärungsbedarf liegt wohl bei Ihnen, wenn Sie diese Formulierung verwenden, oder ?

 

[KrisVandenberg]

Erklärungsbedarf liegt wohl bei Ihnen, wenn Sie diese Formulierung verwenden, oder ?

Nun ja, wenn MM Nicht einmal weiß, was das bedeutet, sollte er auch keine voreiligen Schlüsse ziehen. Ich weiß es. einer der punkte, die einen Waschechten Christen von einem Namens- oder Kirchgänger-Christen unterscheidet: der waschechte hat keine Religion

 

[Muzmuz]

Nun ja, wenn MM Nicht einmal weiß, was das bedeutet, sollte er auch keine voreiligen Schlüsse ziehen. Ich weiß es. einer der punkte, die einen Waschechten Christen von einem Namens- oder Kirchgänger-Christen unterscheidet: der waschechte hat keine Religion

Was dem hier widerspricht:
"Christ steht für:

• Anhänger des Christentums, siehe Christentum"

und

"Das Christentum ist eine Weltreligion, "

aus

Christ (Begriffsklärung) – Wikipedia

de.wikipedia.org

und

Christentum – Wikipedia

de.wikipedia.org

Eine Lüge zu leugnen, indem man nachträglich eine ganz eigentümliche Bedeutung der verwendeten Begriffe glaubhaft machen will, kennt man hierzulande als Hump-Dump-Taktik. Ist der Glaubwürdigkeit der Protagonisten nur äußerst selten förderlich.

 

[KANTIG]

Ich weiß es. einer der punkte, die einen Waschechten Christen von einem Namens- oder Kirchgänger-Christen unterscheidet: der waschechte hat keine Religion

Na ja. Wenn Religion (verkürzt) der Glaube an einen "Gott" ist, dann ist Ihr Verständnis inhaltslos,

 

[KrisVandenberg]

"
Christ steht für:

• Anhänger des Christentums, siehe Christentum"

Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Christ_(Begriffsklärung)

Ad hoc - Ausreden wie dass Christ ja auch noch etwas anderes bedeuten könnte (wie ein Name oder Sonstiges) entsprechen
der Hump-Dump-Taktik, bei der ja "Lump" etwas ganz ganz liebes sein kann und daher nie und nimmer eine Beleidigung war.
Nur, damit kann man verständige Menschen nicht täuschen.

Halten wir doch einfach fest. die Aussage "ein Christ bezeichnet immer - ohne Ausnahme - einen Anhänger einer Religion" ist falsch. selbst nach deiner "QUELLE" https://de.wikipedia.org/wiki/Christ_(Begriffsklärung) ich zitiere die Seite:

Christ (Begriffsklärung)​

Christ steht für:

• Anhänger des Christentums, siehe Christentum
• Christus, Titel des christlichen Messias
• Christ (Familienname), hierzu auch Familiennamen
• Christ (Juwelier), Juwelier-Handelskette
• Christ Water Technology, Wassertechnologiekonzern
• Otto Christ AG, Hersteller von Waschanlagen

Was gleichbedeutend ist mit "Dein Hauptargument brach in sich zusammen, wie ein Kartenhaus im Orkanwind" .


Ich gebe dir eine Analogie: ein Mensch sagt diese zwei Aussagen

• 1)ich habe in meinem Garten eine Bank, und benutze sie oft. Erst gestern über eine Stunde.
• 2.)In einem Geldinstitut war ich schon seit Monaten nicht mehr.

Du (postest einen Wikiartikel:

: Bank (Plural Banken, von italienisch banco, banca „Tisch des Geldwechslers“) steht für:

Bank, ein Geldinstitut

 

[Muzmuz]

Halten wir doch einfach fest. die Aussage "ein Christ bezeichnet immer - ohne Ausnahme - einen Anhänger einer Religion" ist falsch. selbst nach deiner "QUELLE" https://de.wikipedia.org/wiki/Christ_(Begriffsklärung) ich zitiere die Seite:

Christ (Begriffsklärung)​

Christ steht für:

• Anhänger des Christentums, siehe Christentum
• Christus, Titel des christlichen Messias
• Christ (Familienname), hierzu auch Familiennamen
• Christ (Juwelier), Juwelier-Handelskette
• Christ Water Technology, Wassertechnologiekonzern
• Otto Christ AG, Hersteller von Waschanlagen

Was gleichbedeutend ist mit "Dein Hauptargument brach in sich zusammen, wie ein Kartenhaus im Orkanwind" .


Ich gebe dir eine Analogie: ein Mensch sagt diese zwei Aussagen

• 1)ich habe in meinem Garten eine Bank, und benutze sie oft. Erst gestern über eine Stunde.
• 2.)In einem Geldinstitut war ich schon seit Monaten nicht mehr.

Du (postest einen Wikiartikel:

: Bank (Plural Banken, von italienisch banco, banca „Tisch des Geldwechslers“) steht für:

Bank, ein Geldinstitut

Es liegt an dir, glaubhaft zu machen, was sonst du denn gemeint haben willst.
So wie es aussieht, ist es deine Glaubwürdigkeit, an der es mangelt und nicht meine.
Auch dein Herumeiern mit verschiedenen Bedeutungsmöglichkeiten, wie es auch die
Protagonisten der Hump-Dump-Affäre an den Tag gelegt hatten, lässt dich in keinem
guten Licht dastehen.

Es ist in dem Kontext einfach unglaubwürdig, dass du irgendeine hier angeführte
alternative Bedeutung des Begriffes "Christ" verwendet haben könntest. So wie es
eben auch bei Kabas "Lump" klar war, was er damit meinte und wie er zu verstehen
sei - auch wenn er später nicht nicht restlos zu widerlegenden "Alternativerklärungen"
gekommen ist. Auch ihn haben derlei Versuche eher entehrt als entschuldigt.

 

[Bernies Sage]

Zur Glaubwürdigkeit gehören viele Aspekte, unter anderem auch eine Tugendphilosophie, die man Aristoteles auch fälschlicherweise zuschreiben könnte.

Anhänger des Christentums

Worüber dann weiterhin in einem sehr weiten Begriffsfeld darüber zu spekulieren wäre, "was als Anhänger" gilt!

...........[.......]..........

Christentum – Wikipedia

de.wikipedia.org

Beginnt mit "Das Christentum ist eine Weltreligion, ...."

Wer wikipedia zu lesen weiß, der darf und muss auch Widersprüchliches in der Sache zur Kenntnis nehmen:

>> " Das Christentum ist eine Weltreligion, die aus dem Judentum hervorging und sich etwa 60 nach Christus über Palästina hinaus ausbreitete."<<

Und über das, was in der Zeit vor dem Judentum vor rund 2000 Jahren geschah, als ein gewisser Jesus von Nazareth als Wanderprediger nach allen Regeln der damaligen Kunst besonders spektakulär - und keineswegs heimlich - gekreuzigt wurde, gibt es noch heute wilde Spekulationen, welche HERREN aus welchen unterschiedlichen Lagern - die man damals nach heutiger Auffassung als "Sektierer" bezeichnen würde - für die "Kreuzigung mit Wiederauferstehungsgedankenmonopol" als verantwortlich zeichnen!?

Weiterhin schreibt wikipedia >> " Der Begriff „Christentum“ (von griech. Χριστιανισμός, Christianismós) wird erstmals in einem Brief des syrischen Bischofs Ignatius von Antiochien im 2. Jahrhundert erwähnt und ist den älteren Begriffen Ἰουδαισμός (Ioudaismós, Judentum) und Ἑλληνισμός (Hellēnismós, Hellenismus) nachgebildet.

Das Christentum als Weltreligion setzt sich meines Erachtens aus vielen gruppenspezifischen Glaubensrichtungen "nachbildend" zusammen.

FAZIT: Sich selbst als einen "gehirnwaschechten" Christen zu bezeichnen, dies finde ich entweder "sauintelligent oder saublöd".

Auf jeden Fall aber nicht normgerecht. - Erinnert mich irgendwie an Konfuzius......doch hier im Denkforum eher an *Konfusius*

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[KrisVandenberg]

Es liegt an dir, glaubhaft zu machen, was sonst du denn gemeint haben willst.

Nein, natürlich nicht. Du hast behauptet, dass ich lüge, d.h. du hast mir etwas vorgeworfen, daher musst du es beweisen. Nicht ich.

So wie es aussieht, ist es deine Glaubwürdigkeit, an der es mangelt und nicht meine.

Natürlich mangelt es an deine Glaubwürdigkeit. Hast du jemals irgendein zum Thema vorgebrachtes Argument geliefert? und ich meine nicht mal nur bei mir. auch Bei @FrauHolle oder @Eule58 kann jeder lesen, wie wenig du sachliche Argumente lieferst.

Auch dein Herumeiern mit verschiedenen Bedeutungsmöglichkeiten, wie es auch die
Protagonisten der Hump-Dump-Affäre an den Tag gelegt hatten, lässt dich in keinem
guten Licht dastehen.

Ist absolut nicht zu vergleichen. Da ich es logisch begründen kann. Aber ich gebe dir hier eindeutig jetzt die Gelegenheit, auch wenn ich sie dir schon zig mal gegeben habe: Beweise, dass Christus eine Religion gegründet hat., dass er Religion wollte! (kannst du es nicht, sind deine Strampelanzugs-gehversuche eher ulkig für mich. Du bist mir nicht gewachsen. eine Prognose, die von Anfang an für mich feststand.

Es ist in dem Kontext einfach unglaubwürdig, dass du irgendeine hier angeführte
alternative Bedeutung des Begriffes "Christ" verwendet haben könntest.

Ungefähr so glaubwürdig, wie als es um das letzte Gericht der Bibel ging, irgendjemand Nachspeise ins Spiel gebracht hat? Schönes Eigentor, ich habe leider nur nicht mitgezählt:_ 50-100 tippe ich mal.

So wie es
eben auch bei Kabas "Lump" klar war, was er damit meinte und wie er zu verstehen
sei - auch wenn er später nicht nicht restlos zu widerlegenden "Alternativerklärungen"
gekommen ist. Auch ihn haben derlei Versuche eher entehrt als entschuldigt.

ist etwas ganz anderes. könnte ich auch im zweifelsfrei jedem Denker erklären. Leider nur kleinem Denkverweigerer.