• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die wahre Bedeutung des Begriffs "Apokalypse"

Dogmatische

waren es und sind es bis heute, womit der Klerus versuchen
möchte *gläubige Menschen* in Schach zu halten!

"Eine Nonne begehrt auf"
Die Priorin Emannuela Kohlhaas hatte -einst- Psychologie,
Religionswissenschaft und Musikwissenschaft studiert.
An diesem Samstag gab sie den Salzburger Nachrichten ein
seitenlanges Interview.

"Ungehorsam - eine Zerreißprobe. Mitsprache *statt*
mittelaterlich bischöfliches Machtgehabe - genau genommen
*statt* Vasallengehorsam.!"

Es mag sein FreniIshtar das Menschen die Schriften rund um Gott zu ihrem eigenen Machtmissbrauch nutzen, das liegt aber an den Menschen und nicht an den Schriften. Eine vernünftige Exegese, respektive Interpretation dieser Schriften kommt an zwei Punkten nicht vorbei, welche einen Machtmissbrauch jedoch ausschließt.

Punkt 1: Gottesdienst besteht nicht in rituellen Handlungen in einem Gemäuer, das ist vielmehr dem Götzendienst zuzuordnen. Gottesdienst entspricht dem Dienst an den Mitmenschen und der Natur und zwar in Form des Gebots Jesu. Der Grund ist recht simple: Wir sind der Tempel des lebendigen Gottes, dessen Kinder, becouse sein Geist in uns wohnt 1 Kor 3, 16. Wir sind seine Abbilder, weil wir zu dessen Abbild erschaffen wurden, die sichtbare Variante des unsichtbaren Gottes, welcher ein jeglich Ding durchdringt und vor allem in den einzelnen Individuen der allesregistrierende Zeuge, der Wahrnehmende ist, obgleich er auch das zu Wahrnehmende ist, was mit Verlaub einer Ganzheitslehre entspricht.

Punkt 2: Ein Gläubiger im Sinne eines Gläubigen der Schriften, welcher an Gott glaubt, wirst du als Gläubigen nicht erkennen können, zumindest nicht in der Form wie dieser Begriff benutzt wird. Ein Gläubiger wird niemals seine Mitmenschen ausnutzen, zumindest jedoch wird er es versuchen zu vermeiden so gut es eben in diesem materiellen Körper geht. Jemand der in eine Kirche, Tempel, Moschee rennt um dort dieses oder das zu machen, sich einen Wolf zu beten und vor allem seine Mitmenschen immer noch unter der Woche schlecht zu behandeln, der ist nicht gläubig und hat noch viel weniger verstanden. Jemand der ein Stückchen Esspapier isst um einen Anteil an Gott erhalten zu können, welcher denkt dort ein Stückchen Fleisch Jesu zu futtern, der hat den Schuss nicht gehört, bzw. dem hat man von Kindesbeinen ein Gottesbild vermarktet welches grottenfalsch ist. Gleichermaßen verhält es sich mit jenen Menschen die jenen Gesetzeswahn aufrechterhalten, welcher von Gott als Irrtum ausgewiesen wurde, weil er unendlich viel Leid erzeugte und auch immer noch weltweit erzeugt. All diese vormals genannten Gruppen sind alles mögliche, nur nicht gläubig.

Der Planet ist sozusagen Kriss-Kross, denn derjenige welcher nicht gläubig ist wird auf unserem Planeten als Gläubiger bezeichnet und diejenigen welche Gläubig sind als Ungläubige. Ungläubige schlachten Gläubige ab und glauben gläubig zu sein und Ungläubige abzuschlachten.

Junge Junge, wer hat nur diesen schlechten Film gedreht ? :eek:
 
Werbung:
Ich weiß nicht, warum mir Urmilsch unterstellt, kein vernünftiges und schönes Leben zu führen. Mit meinem bisherigen Leben bin ich sehr zufrieden. Ich weiß auch nicht, warum Urmilsch noch auf meine Beiträge eingeht, wo ich ihm zweimal mitgeteilt habe, dass ich erst dann wieder auf seine Beiträge eingehe, wenn er mir SEINE überlegte Meinung zu den Kernforderungen Jesus mitgeteilt hat. Ich habe sie ihm 2-Mal zitiert:

„Das Lieben seiner Nächsten wie sich selbst (Matth. 22, 39-40) und das Lieben seiner Feinde (Matth. 5, 44) und das Teilen allen Besitzes mit den Armen (Luk. 12, 32-34) und das freiwillig die gewaltsamen Unterdrückern zu geben, was dieses abpressen wollen (Matth. 22, 18-21) und das Beachten der teilweise menschenverachtenden den Propheten gegebenen Gesetzen bis zum Vergehen der Erde (Matth. 5, 17-19).“

…und ihm gesagt, dass nach meiner Meinung so gut wie kein Mensch diese Forderungen einhalten kann und sie dadurch sinnlos für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit sind.

Fakt ist: fast alle Christen ignorieren diese Kernforderungen des Mannes, von dem sie sich ihre Sündenerlösung und den Zugang zum Ewigen Leben erhoffen und viele kennen sie gar nicht, weil es sie nicht wirklich interessiert.

Um aufzuzeigen, dass eine Diskussion mit Urmilsch Zeitverschwendung ist: seine Meinung zu den Kernforderungen Jesus, selbst seine Feinde zu lieben und seine Nächsten wie sich selbst und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen und gewaltsamen Unterdrückern freiwillig zu geben, was diese abpressen wollen und die den Propheten gegebenen Gesetze buchstabengetreu bis zum VERGEHEN der Erde zu beachten gibt er jetzt nach sinnlosem Labern in Beitrag #6 ganz unten. Sie lautet:

„Ich befürchte das war eine Antwort die dich nicht zufrieden stellen wird, aber wer einen jeglichen Buchstaben der Thora beachten will, der kommt an Jesu Gebot nicht vorbei, weil derjenige welcher dieses Gebot beherzigt einzig und alleine die Thora erfüllt und ihr gerecht wird mal ganz unabhängig davon was er sonst noch so treibt.“

Wo habe ich denn gefordert, jedes Wort der Thora zu beachten? Das hat laut Bibel aber Jesus als eine seiner Kernforderungen bezüglich der in der Thora stehenden Gesetze gesagt. Urmilsch geht also mit keinem Wort auf die Kernforderungen Jesus ein und ich vorerst nicht mehr auf ihn ;-)

Tut mir Leid Frischling, aber das hat Jesus nicht getan. Das ist dein und nicht mein Verständnisproblem, denn Jesus sagte das er denjenigen lieben wird welcher seine Gebote hält und nicht die eines anderen, welches er mit dem Gebot der Liebe konkretisiert. Er wiederum erklärte jedoch seinerseits die Gebote seines Vaters einhalten zu wollen, wo also genau ist dein Verständnisproblem. Sein Gebot ist das Maß aller Dinge, da beißt die Maus keinen Faden ab. Das nicht wenige Christen einen dicken Haufen auf das Gebot Jesu scheißen liegt in der Irrlehre begründet die diesen Planeten beherrscht. Einen noch dickeren Haufen scheißen diejenigen auf Gott welche irgendwelche Menschen auf Basis dieser Schriften erschlagen. andere Denunzieren usw., weil sie weder Gott, noch den eigentlichen Gesandten in diesen Schriften erkannt haben.

Noch etwas: Warum kannst du nicht gut zu deinen Mitmenschen sein? Ich denke die Meisten sind von Natur aus gut zu ihren Mitmenschen, werden jedoch in dieses kranke Gesellschaftssystem hineingeboren, also gehört dieses System geändert. Das ist jedoch untrennbar mit einem vernünftigen Welt- und Gottesbild verbunden und der Erkenntnis, dass das was getrennt erscheint gar nicht getrennt ist. Denn folgendes Sprüchlein trifft den Kern der Sache, wobei das was wir Gott nennen nicht kaputt zu bekommen ist.

"Der Mensch ist die dümmste Spezies!!!!…Er verehrt einen unsichtbaren Gott und tötet eine sichtbare Natur, ohne zu wissen, dass diese Natur (Da gehören die Menschen wohl dazu), die er vernichtet, dieser unsichtbare Gott ist, den er verehrt.“
 
Ich denke die Meisten sind von Natur aus gut zu ihren Mitmenschen, werden jedoch in dieses kranke Gesellschaftssystem hineingeboren, also gehört dieses System geändert. Das ist jedoch untrennbar mit einem vernünftigen Welt- und Gottesbild verbunden und der Erkenntnis, dass das was getrennt erscheint gar nicht getrennt ist. Denn folgendes Sprüchlein trifft den Kern der Sache, wobei das was wir Gott nennen nicht kaputt zu bekommen ist.
"Der Mensch ist die dümmste Spezies!!!!…Er verehrt einen unsichtbaren Gott und tötet eine sichtbare Natur, ohne zu wissen, dass diese Natur (Da gehören die Menschen wohl dazu), die er vernichtet, dieser unsichtbare Gott ist, den er verehrt.“
Erfreuliche Gegenrede: Der werdende (= 'wert-ende') Mensch ist göttlich veranlagt und dem Spott im Fingerzeig - emotional dabei als Träger einer geistigen Monstranz von Überheblichkeit - nicht abgeneigt, wurde aber bislang als »homo sapiens sapiens ratio oeconomicus futurae moribus et ethicae-socialis « in unseren Welten zum einfachen willentlichen Verstehen einer freiwilligen Aneignung von Ur-Verstand noch nicht wahrhaft genug gesichtet, natürlich aus unerfindlichen Gründen, wie sollte es auch anders sein. ;)
»homo sapiens sapiens ratio oeconomicus futurae moribus et ethicae-socialis «
Es gilt der alte Wunschtraum des "im Guten" mathematisch scheinbar ausgeschlossenen "Blödel-Gottes", ( denn wer "rechnet" denn schon mit dem Unvorhergesehenen ! ), das Licht, die Wahrheit und das Leben zugleich zu verkörpern, um es in einer eigenen Welt auf engsten Raum widerspruchsfrei erkennen zu dürfen, in einem einhaltbaren und Einhalt gewährenden Vertrag des sich verhalten verhalten Dürfens, wo niemand verpflichtet werden kann, Unmögliches zu leisten, ein solches Lebendsystem wird der vollkommenen Mathematik im ewigen Nullstellenbeweis identischer Doppel-Nullen, Symbol für den "end-gültigen" Austritt des Systems, immer hermeneutisch verborgen bleiben, es sei denn ein " Hermes-Neu-Ticker als Spötterbote" sorgt für die Vollständigkeit im lebendigen Abort für den AB-ORT.......

Gottes "end-gültiger" Beweis ist keine Frage von Einsicht, sondern eine Antwort mit Aussicht, welche die AUS-SICHT einschließt und gegebenenfalls relativ wenigen Menschen die EIN-SICHT - im Zwischendasein ohne dort sein und ohne fort sein - im Vorübergehen eines anti-apokalyptischen Übergangs - gewähren lässt.

Unter Anti-Apokalypse ist ein Schutzkörper des Untergangs mittels eines Übergangs zu verstehen....

Und jeder der den Übergang in seinem Herzen findet, der wird nicht übergangen werden können....

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Wer -in unserem Alter- bei Texten von Goethe, Schiller,
oder
dem aufgeschriebenen Wort der Bibel "Erläuterungen"
benötigt, ist ja sowieso arm dran!


Und all die Zitate, auf die @Frischling hinweist, sind
doch nachlesbar!

Ist das so? Auf welchem Planeten lebst du denn? Meiner kann es nicht sein, denn entgegen der Forderung der Bibel gut mit seinen Mitmenschen umzugehen, rippen die schlaubi Schlümpfe von ach so gebildeten Menschen Ihresgleichen munter zu ihrem eigenen Wohlsein ab. Sie bezeichnen eine a-soziale Marktwirtschaft als soziale Marktwirtschaft, wo es einige Gewinner und um so mehr Verlierer gibt, wo in diesem perversen System nicht nur die Natur aufgrund kurzlebiger und unvernünftiger Produkte zerstört, sondern auch die Menschen unnötig und über die notwenigen Maße heraus ihrer Lebenszeit beraubt werden. Sie meinen wunderst wie schlau zu sein, dabei hören sie noch nicht einmal auf ihre Wissenschaftler und das obwohl sie die Wissenschaft und nicht die religiösen Überlieferungen für das Maß aller Dinge halten, denn sie be-greifen gar nicht, dass die Wissenschaftler dahin wollen, wo die religiösen Überlieferungen her kommen.

Da erläutern die Schriften laaaange vor den Feststellungen der Quantenphysik das alles miteinander verbunden ist und was stellen Quantenphysiker fest?
Da erklären die Schriften laaaange vor den Feststellungen der Quantenphysik das dieses Universum geistiger Natur ist und was stellen Quantenphysiker fest wenn sie die Materie untersuchen, siehe Planck?
Da erklären die Schriften laaaange vor den Feststellungen der Quantenphysik das die Elementarteilchen nur aufgrund von Schwingungen erscheinen und was stellen die Wissenschaftler fest?

Sag mir Frenilshtar was dich dazu veranlasst zu glauben, dass wir ohne religiösen Schriften heute besser leben könnten? Gerade sie sind es die den Menschen trotz ihrem Unverständnis Gott bezüglich einen gewissen Rahmen in der Vergangenheit gaben, in welchem sie nicht gänzlich verkommen sind, auch wenn nicht wenige diese Grundlage für ihre perfiden Gedanken benutzten um ihren animalischen Trieben zu fröhnen.

Wenn die Kernaussage der Schriften, denn ich spreche hier nicht von den Christlichen oder den Indischen, sondern von den Schriften einmal verstanden wurde und das dürfte nur eine Frage der Zeit sein, dann wird man aufhören Menschen durch verschiedene Sprachen, Grenzen, Länder usw. zu teilen, vor allem jedoch sein Gegenüber schlecht zu behandeln, denn dann werden sie dort hingelangen wo die religiösen Überlieferungen her kommen und verstehen und in der Schule lernen, dass alles EINS ist, nämlich das was wir Gott nennen, unser eigenes SELBST, denn es gibt nur den einen Gott, ohne einen Zweiten und der ist den Schriften zur Folge der Wahrnehmende sowie das zu Wahrnehmende, also das ALL.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gottes "end-gültiger" Beweis ist keine Frage von Einsicht, sondern eine Antwort mit Aussicht

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Was muss denn noch bewiesen werden? Der Begriff GOTT wird in den Schriften benutzt für das Wahrnehmbare und den Wahrnehmenden, beiderlei ist also einerlei. Gibt es den Wahrnehmenden und gibt es das Wahrzunehmende, dann gibt es wohl auch GOTT, denn diese Vokabel steht dafür, wobei das Wahrzunehmende bei genauerer Betrachtung da zu sein scheint, bei Nichtbetrachtung jedoch nicht :confused:.

Wir haben ein riesen Problem wenn wir den lebendigen Gott an einer anderen Stelle suchen wie im Lebendigen und genau so lange wird der Götzendienst das allseits bestimmende und beherrschende Thema auf diesem Planeten sein und die Menschen weiterhin verleiten ihr Gegenüber auszunutzen, weil die Primaten schwerlich raten was es heißt auf einer Welle zu schwimmen, die sich an verschiedenen Stellen bricht.
 
Wenn die Kernaussage der Schrift einmal verstanden wurde und das dürfte nur eine Frage der Zeit sein, dann wird man aufhören Menschen durch verschiedene Sprachen, Grenzen, Länder usw. zu teilen, vor allem jedoch sein gegenüber schlecht zu behandeln, denn dann werden sie dort hingelangen wo die religiösen Überlieferungen her kommen und verstehen, dass alles EINS ist, nämlich das was wir Gott nennen, unser eigenes SELBST.
Der Glaube an das Gute ist eine Bringschuld an das Wahre.
*Worte bleiben Worte*
Nichts bleibt wie es ist, alles entwickelt sich weiter, erst recht wenn es heißt: "Mir fehlen die Worte", denn fehlende Worte wollen am wechselnden Orte als "W-ORTE"- der Ortung wegen- "besetzt" werden.

In drastischen Worten: Selbst wenn das "Scheißhaus Erde" aus vielfältigen Gründen als "besetzt" gilt, werden wir es der Einfalt (= Phantasie) von Menschen zu verdanken haben, dass Worte nicht nur Worte bleiben.

Der Worte sind genug gewechselt, lasst und nun endlich Pfade sehen,
um der Apokalypse über ihre bios-logischen Schutzkörper zu entgehen!

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Werbung:
Der Begriff GOTT wird in den Schriften benutzt....
Moment mal, Du willst doch jetzt hier etwa nicht von einer allgemeinen Benutzungsvorschrift reden? ;)
... für das Wahrnehmbare und den Wahrnehmenden, beiderlei ist also einerlei.
>> "einerlei"<< ?? Einerlei bedeutet fatale beliebige Austauschbarkeit für das wahrnehmbare Objekt und den wahrnehmenden Beobachter - und dabei entstehen fatale Missverständnisse!

Da wundert mich meine hitzige Diskussion mit @Frischling überhaupt nicht mehr.

Und falls dieses "Einerlei" auf den Gottesbegriff im Sinne der Bibel zutrifft, dann würde dies ja bedeuten, den Begriff Gott als "Entschuldigung für alles" zu erlauben gestatten - und das würde auf Dauer nicht gut gehen können.

Da wundern mich die bis in die heutige Zeit hineinreichenden Religionskriege schon gar nicht mehr, die zunehmend als Glaubenskriege im Geringsten umgedeutet und zur weltweit modernen Virusbekämpfung mit militärstrategischer Unterstützung eingesetzt werden könnten und kaum jemand würde es merken. :D

Dass das EINE zwar "UNUM-stößlich" bedeutet, bedeutet aber (nahe) zugleich auch, dass in der Transzendenz eines Übergangs - in dessen "Anstoß" - dies auch noch zu gelten habe, mit der Folge einer möglichweise kurzfristigen Doppelbesetzung einer Doppelwahrnehmung in indifferenter Unentschiedenheit. Da kommt es dann auf einen besonders starken Glauben an.

Somit gilt dies auch für den Umkehrpunkt des Lebens, worin jeder Umkehrpunkt ein sozio-techno-sophistischer Marker für eine logische Sekunde eines Stillstandes von Zeit darstellen darf.

Und so verstehe ich auch Nietzsche im Sinne von: "Gott ist tot" in widerspruchsfreier Integration von "Gott im Totpunkt auf dem Höhepunkt seiner Zeit stehend"- kurzfristig wie langfristig auf ewig im Zenit stehend als vorstellbar.
Gibt es den Wahrnehmenden und gibt es das Wahrzunehmende, dann gibt es wohl auch GOTT,
>> "Gibt es......und gibt es.....dann gibt es....." << ??
Das ist aber ein höchst spekulatives und unseriöses Existenzkriterium, welches jeder Logik entbehrt. :D

In den Schriften haben wir eben auch das allgemeine Problem der Subjekt-Objekt-Spaltung (siehe Karl Jaspers) zu lösen, denn das Wahrnehmbare (als Objekt) und der Wahrnehmende (als Subjekt) sind "im Grunde" eben nicht einerlei, sondern offensichtlich nur in der Direktive unüberwindbar und bilden zur Kommunikation aber scheinbar generalisierend genau abzählbar fixe Grenzregionen in der Unüberwindbarkeit von non-lokalen "Fehlerquellen in schwebender Beobachtung" aus, weil jede Beobachtung auf eine jede Messung rückwirkt, (Heisenberg-Theorem), auch wenn dies zum Teil in Erdnähe größtenteils vernachlässigbar scheint.
....denn diese Vokabel steht dafür, wobei das Wahrzunehmende bei genauerer Betrachtung da zu sein scheint, bei Nichtbetrachtung jedoch nicht
Ich merke schon, um das Existenzkriterium "für alles Gute in der Welt" - fallweise (im Sinne Wittgensteins) und phallusweise im Sinne von "vielen Anderen") als nicht einerlei zu verstehen, bedarf es wohl eines Quantensprungs im Entkommen aus der Morologie einer Quantenquatschlogik als Quantenquetschlogik... :D
Mein Blick in die Zukunft einer seriösen Quantenquetschlogik, (als Quantenstufenquetschlogik) die über eine unseriöse Quantenquatschlogik dem menschlichen Hirn eine unsinnige, aber dennoch bedeutsame Nahrung zu universellen wie universalen Doppelfragen einer Untrennbarkeit von Abstand und Zustand in Häppchen und Schnäppchen liefern darf, möchte ich etwas neurokryptosybillinisch verschlüsselt wie folgt auf den (un-)logischen (Doppel-)Punkt einer Aussagkraftlosigkeit bringen.
Den Lesern dieses Denkforums wünsche ich alles Gute in ihrer Welt, auf dass sie diese nicht mit einer irren Welt - natürlich nur versehentlich und "nicht verstehend-lich" - verwechseln mögen... :)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben