Die Entstehung des irdischen Seins

[Alternativator]

Das schon, aber unabhängig von der subjektiven Erkenntnis von einem oder über ein "Ding" und auch unabhängig von der Sprache oder philosophischen Ansicht, die ein Mensch sich aneignet und anderen mitteilt, gehe ich davon aus, dass ein, bzw. jedes Ding einen tatsächlichen und ganz objektiven "Ist-Zustand" besitzt, der nicht von einer immateriellen Vorstellung eines Menschen oder von seiner sprachlichen Beschreibung abhängt. Dieser "Ist-Zustand" existiert demnach ganz real und hat sein "Da-Sein" auch ohne dass ein Mensch ihn in irgendeiner Weise wahrnimmt und subjektiv zuordnet. Das "Ding" ist also grundsätzlich genau das Ding, das es tatsächlich ist und wird erst durch die Wahrnehmung eines Menschen und dem Bezug zu seinem subjektiven Ich, zu dem "Ding an (s)ich".

Aber an dem realen "Ist-Zustand" des "Dings" ändert das gar nichts, sondern nur an der Sich(t)-Weise und Zuordnung des Subjekts. So bleibt der Felsen auch dann genau der Felsen, der er ist, wenn ihn kein Mensch wahrnimmt, benennt, interpretiert oder analysiert und ihm, also diesem "Ding" den deutschen Wort Felsen zuweist.

Nun ja, wenn Du's jetzt fertig brächtest, "Ding" gegen "Bedeutung" auszutauschen, dann... hätt'st Du nun hier mit obigem tatsächlich 'mal' was vorangebracht.

 

[KANTIG]

Es sei denn, Du wolltest jetzt tatsächlich anfangen mit "richtig mitmachen"

Es ist Ihnen (auch hier wie in 822 und 823)) wieder bestens gelungen, personen- und nicht sachbezogen zu schreiben.

 

[Alternativator]

Lassen Sie mir meine Krücke für Höflichkeit und Sachlichkeit.

O... das Du sowas brauchst, hast Du aber gesagt. Möchte ich dann, natürlich in purer "Höflichkeit und Sachlichkeit", wenn auch ohne irgend'ne "Krücke", doch hier festgehalten haben.
Denn nicht, dass ich da auch noch wieder irgendwie bezichtigt werde...

 

[Alternativator]

Es ist Ihnen (auch hier wie in 822 und 823)) wieder bestens gelungen, personen- und nicht sachbezogen zu schreiben.

Ach komm, was für'n Quatsch! Sonst hast Du da echt nix rauslesen und zum Bedenken, Nachdenken, finden können? Oder nicht wollen?
Tja, dann... ...

 

[Soraya]

Es ist Ihnen (auch hier wie in 822 und 823)) wieder bestens gelungen, personen- und nicht sachbezogen zu schreiben.

Ja, bei Menschen, die nichts zum Thema beizutragen haben, ist es oft so, dass sie sich darauf beschränken, andere persönlich anzugreifen und zu beleidigen, um die erwünschte Aufmerksamkeit von ihnen zu erhalten, aber meistens erreichen sie dadurch genau das Gegenteil und die anderen wenden sich von ihnen ab. Deshalb werde ich auch gar nicht mehr auf solche Provokationen eingehen, sondern sie einfach ignorieren.

Zu ihrem letzten interessanten Kommentar an mich, habe zwar schon eine ausführliche Antwort geschrieben, aber die werde ich mir morgen, bzw. heute noch einmal in Ruhe durchlesen, weil ich mir noch nicht sicher bin, ob ich sie tatsächlich so umfangreich lassen und hier einstellen möchte oder ob ich den Text noch einmal überarbeiten und kürzen werde.

 

[Munro]

Wie sollte es einen Schöpfer allen Seins geben können,
wenn auch Er selbst irgendwie entstanden sein muss?

Das ist wirklich die Frage aller Fragen.
Wenn man darüber nachdenkt, dann kann man schon schwer ins Grübeln kommen.
Vielleicht ist das menschliche Gehirn so gebaut, dass es darauf gar keine Antwort finden kann?

 

[Munro]

In jedem Falle aber finde ich dies ein faszinierendes Thema!

 

[KANTIG]

Wie sollte es einen Schöpfer allen Seins geben können,
wenn auch Er selbst irgendwie entstanden sein muss?

Vielleicht ist das menschliche Gehirn so gebaut, dass es darauf gar keine Antwort finden kann?

Der Schöpfergedanke in dieser Form wird als letzte "Wahrheit" so gedacht. Dazu braucht der/die jenige keine weiteren Antworten. Und die sich auf diesen Schöpfergedanken außerhalb dieser Gemeinschaft einlassen, werden dazu auch nie eine Antwort bekommen. Zwei Kreise, die sich jeweils im eigenen Bereich drehen.

 

[Alternativator]

Das ist wirklich die Frage aller Fragen.

Nun, eigentlich gar keine. Wenn...

Wenn man darüber nachdenkt, dann kann man schon schwer ins Grübeln kommen.
Vielleicht ist das menschliche Gehirn so gebaut, dass es darauf gar keine Antwort finden kann?

..."das menschliche Gehirn", also 'Mensch', sich nicht so etwas ("Schöpfer...") ausgedacht hätte.

In jedem Falle aber finde ich dies ein faszinierendes Thema!

Tja, 'nun' hat er sich das, 'sowas', ja 'mal' ausgedacht...
Aber "faszinierend/er" ist eigentlich, warum und wozu er das überhaupt gemacht hat..?..

 

[KANTIG]

Aber "faszinierend/er" ist eigentlich, warum und wozu er das überhaupt gemacht hat..?..

Ja, die Warumfrage ist das "faszinierende Rätsel".