• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Entstehung des irdischen Seins

Werbung:
Ob der Denkende handelt was die Natur vorschreibt?
Gute Frage! :) Die Antwort in einer SOLL-Vorschrift müsste jedoch als freie Willensentscheidung "fehlbar" sein dürfen, also im vorhinein "negativ", ....denn nur dann wäre eine Willensentscheidung wirklich "frei"....

Mit negativer Denkmaterie tun sich die meisten Menschen aber sehr schwer, diese mit dem irdischen Sein zu verknüpfen, weil ihnen das sokratische Vorwissen als konkretes Nichtwissen fehlt und sie es wahrscheinlich auch nicht für "denkbar" erachten, wegen der ebenso dabei "fehlenden" Logik; - letztere jedoch als ein Selbstschutzmechanismus der Natur zu verstehen wäre, - mit rund 95%-iger Sicherheit durch faktische Nichtzusammenhänge!!!

Und dort, wo eine "Null-Materie" in reiner Geistform ist, könnte auch - ganz in der Nähe - schon eine (fest stehende aber unsichtbare) Nichtmaterie als geringste "Nicht-Null-Materie" (als Trägermaterial) sein.

Erinnern wir uns: Das archimedische (Verdrängungs-)Prinzip gilt immerhin nur für rund 5 % der konkret erfassbaren - also widerstandsbehaftet meßbaren - Materie des Universums und diese fühlt sich im irdischen Sein offenbar doppelt gemoppelt (als UR-INFORMATION) ganz besonders pudelwohl in einem BIOS... :)

Als B-I-O-S definiere ich ein Biologisches-Informations-Ortungs-System, welches sich selbst „auszumachen“ und „einzuschalten“ erlaubt, hier auf der Grundlage meiner Definition von Leben über L-E-B-E-N als Lichtbogen-Erkenntnis-Bezogene-Einheits-Norm.

Bei Computern ist dieses BIOS übrigens als ein Basic-Input-Output-System beschrieben.....

Und so könnte die Entstehung des irdischen "Computer-Seins" (als Computer-Science?) wohl noch immer "größtenteils" vor uns liegen.....

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Wenn man davon ausgeht, daß es nur eine Motivation und ein daraus gleiches Handeln gibt, stellt sich die Frage der Verantwortlichkeit nicht. Da es verschiedene Motivationen und dazu gleiche und/oder verschiedenen Handlungen gibt, wird vergleichend nach Verantwortlichkeit , Kompatibilität und Konsequenzen gefragt.
Manche Kinder schwänzen die Schule, aber nicht alle; manche Menschen bringen andere um, manche nicht; manchmal bin ich zu faul das Katzenklo auszuräumen, aber meistens mache ich das …
(Einmal habe ich die Entscheidung 'Katzenklo ausräumen/nicht ausräumen' als Hinweis auf eine Freiheit des Willens erwähnt; von einer wohlmeinenden Dame wurde ich dann belehrt dass dies völlig falsch wäre - jeder Katzenbesitzer müsste wissen, dass man das Katzenklo täglich auszuräumen habe … :rolleyes:)
 
Ja und bei dem hier angezogenem Thema des "Willens" - nicht vergessen - gehts auch um die (motivierten) Handlungen, wie man mit ihnen umgeht.

Ja:
Die philosophische Schopenhauer Aussage :

Der Mensch kann zwar tun, was er will. Er kann aber nicht wollen, was er will"

hebt nicht die

*zum Gesetz erhobene Menschenwürde*
auf:
Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu."
 
@ *me-schugge-ici* :

Die entscheidende Frage für uns alle - ganz ernsthaft hier zum Thema beitragend - ist doch, ob die Entstehung des irdischen (Wohlfühl-)Seins einer Katze vom täglichen Bedienen des Katzenclos durch Andere von deren mittelbar dominanten Fürsorge abhängt - wovon Helge Schneider zum Beispiel überzeugt ist - und/oder ob - das 'umweltigende' WohlfühlSEIN vom individuellen Begreifen der Katze selbst - also ihrem freien Willen abhängt - oder als dritte Möglichkeit, ob wir dazu womöglich noch zusätzlich Schrödingers Katze zu einem Gedankenspaltungsexperiment hinzuziehen müssen....

Die entscheidene zur Differenzierung hierbei erforderliche Zusatzfrage lautet:

Wer besitzt eigentlich als Obermogul oder Obermodul im Prinpip die Autorität der entstehenden Wahrnehmungsbestimmung im Sein durch* esse est prinzipipi*?

Die exakte Antwort kann selbstverständlich nur zu einem ganz exakt bestimmen Zeitfenster glaubhaft offenbart werden, wozu sich dies frühestens wie spätestens ganz zufällig morgen, zum 11.11. um 11.11 Uhr sagen lässt, meint Bernies Sage... ;)

...aber wer es nicht erwarten kann, der kann ja mal schon eine "Seins-Anleihe beim verbotenen Weltbild der hohlen Erde" tätigen, dessen Paradoxität in der Seins-Wahrnehmung darin besteht, dass es für echte Hohlköpfe gar nicht einmal zur Beurteilung geeignet scheint...:

https://www.denkforum.at/threads/die-hohle-erde-ein-verbotenes-weltbild.4250/page-43
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja:
Die philosophische Schopenhauer Aussage :

Der Mensch kann zwar tun, was er will. Er kann aber nicht wollen, was er will"

hebt nicht die

*zum Gesetz erhobene Menschenwürde*
auf:
Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem anderen zu."

Bravo!!

Das hast du aber wirklich fein kopiert
und dich sicher riesig darüber gefreut,
wie schön die fremden Federn aussehen
und wie gut sie dir zu stehen scheinen.

Doch,

sich mit fremden Federn zu schmücken ist leicht,
und das tut man nur dann,
wenn einem das eigene Gefieder nicht reicht!

Also,

nur wenn einem selbst nichts Kluges einfällt,
greift man halt auf die Worte anderer zurück,
um zumindest irgendwas mitteilen zu können
von dem man annimmt, dass es gut ankommt.

Naja,

wenn man sowas tut, sollte man sich wenigstens
darüber bewusst sein, dass die fremden Federn
zwar sehr schön wirken können, aber das dieser
Anschein die eigenen Federn nur kurz bedeckt.

Denn,

darüber hinwegtäuschen, dass man sich nur mit den
Federn eines anderen schmückt, kann man so nicht!
Aber zum Glück gibt es ja das wunderbare Internet,
um sich stets neue Federn anderer zulegen zu können.

So frei, ist der Wille bei sowas ja dann doch.

Nicht Wahr?
 
Werbung:
Zurück
Oben