• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Entstehung des irdischen Seins

Das würde ich nicht empfehlen.

War nur eine Provozierende Frage, würde es auch nicht machen.

In der Praxis ist es doch so, dass die meisten menschlichen Handlungen einer Motivation folgen und dass die meisten Motivationen auch für Aussenstehende recht gut vorhersehbar sind. Zufällige und wahllose Handlungen sind eher selten, meine ich.

Ja, und auch bei den seltenen augenscheinlich zufälligen oder wahllosen Handlungen, steckt sicher auch eine, wenn auch nicht offensichtlich, Motivation dahinter.

Der "freie Wille" ist frei von unmittelbaren Befehlen aber nicht frei von allen Ursachen, Gründen, Zusammenhängen. Der Begriff beschreibt eine Innenansicht des Subjekts, es fühlt sich halt frei und ungezwungen. Aus einer abgehobenen Perspektive, alle Subjekte von oben betrachtend, ist ein "freier Wille" belanglos. Unwiderlegbar könnte man nämlich alles Geschehen auch als determiniert ansehen. Zum Beweis der "Freiheit" bzw. der "Vorbestimmtheit" müsste es möglich sein, die Zeit beliebig oft vor- und zurück laufen zu lassen.

Sehe ich auch so, der "freie Wille" ist ein subjektives Gefühl.

Ich vermute stark dass die Welt ist determiniert ist, aber für uns, auf Grund der extrem vielen komplexen und undurchsichtigen bestimmenden Faktoren, nicht als solche zu erkennen.
 
Werbung:
Das würde ich nicht empfehlen.

In der Praxis ist es doch so, dass die meisten menschlichen Handlungen einer Motivation folgen und dass die meisten Motivationen auch für Aussenstehende recht gut vorhersehbar sind. Zufällige und wahllose Handlungen sind eher selten, meine ich.

Der "freie Wille" ist frei von unmittelbaren Befehlen aber nicht frei von allen Ursachen, Gründen, Zusammenhängen. Der Begriff beschreibt eine Innenansicht des Subjekts, es fühlt sich halt frei und ungezwungen. Aus einer abgehobenen Perspektive, alle Subjekte von oben betrachtend, ist ein "freier Wille" belanglos. Unwiderlegbar könnte man nämlich alles Geschehen auch als determiniert ansehen. Zum Beweis der "Freiheit" bzw. der "Vorbestimmtheit" müsste es möglich sein, die Zeit beliebig oft vor- und zurück laufen zu lassen.
Bei soviel input,denkte das Huhn,und legte ein Ei;)
 
Ohje... :( - Was soll/kann ich denn nun hierauf überhaupt antworten, ohne dass es nun hier völlig ins Allein-Persönliche abdriftet?...
Das dachte ich mir schon, als ich das 'Gefällt mir' gegeben habe und habe mich trotz dem freiwillig dafür entschieden, weil ich die Reaktion von Belair gut finde. Nicht nur, weil er dir gegenüber ehrlich war,
So so, Du findest also "ehrlich" und "gut", schon mal, meine Aufforderung, "die Natur" zu konkretisieren, per "Geh einmal in den Wald" für mich jedenfalls nichts anderes als 'billig abzuspeisen', ja?
Und/oder auch "ehrlich" und "gut", zu äußern, "Dieser Absatz ist für mich unverständlich, vielleicht gibt es jemanden der mir das in klar verständliche Sprache übersetzen kann ?
Die ganze Frage, da sie für mich so unverständlich war wie dein obiger Absatz. Vielleicht kann du deine Frage in verständlicher Weise wiederholen ?", was doch wohl nichts anderes als zumindest suggerieren sollen kann, ich hätte zumindest Probleme, überhaupt in "klar verständlicher Sprache" zu artikulieren?

Wenn ich jemanden nicht verstanden habe, dann teile ich das nicht nur mit - und aber ganz sicher nicht in so pauschal-abwertender und ja auch -provozieren wollender Art und Weise -, sondern bemühe mich dazu durch entsprechend konkretes Nachfragen... zumindest überhaupt Interesse an Klärung und beiderseitigem Verständnis zu bekunden und zu versichern. Weil nach meinem Verständnis diesbezüglich nur das, solches allein "gut" und "ehrlich" sein kann.
sondern weil er auch ganz anders, also unhöflich oder sogar richtig boshaft hätte reagieren können,
Ach ja, tatsächlich? Warum denn überhaupt tatsächlich? Etwa, weil ich versucht habe, ihm offen, "ehrlich" und klar mitzuteilen, was ich von seiner äh 'laschen', jedenfalls so gut wie nichts sagenden Art, seiner Plattitüden-'Kommunikation' jedenfalls mir gegenüber, halte?
Und von wegen "...unhöflich oder sogar richtig boshaft hätte reagieren können": Was ist es denn für Dich, ganz "ehrlich", jemanden hier als "krankes Gehirn" zu bezeichnen? Und dies vor allem ja 'nur', weil er den, angeblich, "nicht verstanden" hat? (Angeblich jedenfalls.)
Auch "gut", ja?
anstatt sich auf diese Weise aus der Kommunikation mit dir zurückzuziehen.
Jepp, und woran Du Dir ja offenbar nun auch 'ein gutes Beispiel genommen zu haben' scheinst - nicht wahr?
Bist Du denn immerhin (nun) so "ehrlich", dafür noch, wenn auch nur halbwegs konkrete, immerhin "verständliche" Gründe mitzuteilen?
Oder - ist es etwa in Wahrheit so, dass auch Du, 'insbesondere' "Dein Ego", 'einfach nur' gar nicht weiß, was es mir nun (noch) erwidern soll, könnte, wollte? Und dass es sich das aber überhaupt nicht eingestehen mag, kann...? Und deshalb stattdessen auch die angebliche "Win-Win-Situation" favorisiert, alles Nicht-Mainstreamige, 'irgendwie' Unbequeme, zu ehrlich Artikulierte... mindestens durch ab sofortige Nichtbeachtung nun möglichst äh 'abzuwimmeln'?

Ja, 'natürlich' - wäre das dann noch enttäuschender... :(
Aber nee, schon klar, warum solltest Du, ach, nein Ihr, das denn jetzt überhaupt noch wissen wollen?
Okay, dann vergis... vergesst es eben einfach.
 
Ja, und auch bei den seltenen augenscheinlich zufälligen oder wahllosen Handlungen, steckt sicher auch eine, wenn auch nicht offensichtlich, Motivation dahinter.
Nun, 'Zufall' müsste da aber eigentlich doch reichen(?). Schließlich gibt's den doch just geradezu ausschließlich und überhaupt für diese 'Fälle' - oder?
Sehe ich auch so, der "freie Wille" ist ein subjektives Gefühl.

Ich vermute stark dass die Welt ist determiniert ist, aber für uns, auf Grund der extrem vielen komplexen und undurchsichtigen bestimmenden Faktoren, nicht als solche zu erkennen.
Aha(?) - warum bloß kommt's mir nun (wieder mal) so vor, als wolltest Du das aber auch gar nicht anders haben?

Ja ja, ich weiß ja, ist sicher auch wieder "persönlich-provokativ" für Dich. - Dann nimm's doch einfach als eine dieser "Handlungen"? Ich meine, könnt' Dir doch eventuell schon mal helfen? Oder? - Mit "zufällig" drinlassen klappt's bestimmt.
Äh... "wahllos" ist's aber nicht - jedenfalls nicht "offensichtlich"...
Ja, und... relativ "frei" - "gefühlt" jedenfalls, da bin ich mir nun... ziemlich sicher!
Wie? Ach so, sowieso auch "determiniert", meinst Du? - Nee, wieso, sowieso? ...
 
Ohje... :( - Was soll/kann ich denn nun hierauf überhaupt antworten, ohne dass es nun hier völlig ins Allein-Persönliche abdriftet?...

So so, Du findest also "ehrlich" und "gut", schon mal, meine Aufforderung, "die Natur" zu konkretisieren, per "Geh einmal in den Wald" für mich jedenfalls nichts anderes als 'billig abzuspeisen', ja?
Und/oder auch "ehrlich" und "gut", zu äußern, "Dieser Absatz ist für mich unverständlich, vielleicht gibt es jemanden der mir das in klar verständliche Sprache übersetzen kann ?
Die ganze Frage, da sie für mich so unverständlich war wie dein obiger Absatz. Vielleicht kann du deine Frage in verständlicher Weise wiederholen ?", was doch wohl nichts anderes als zumindest suggerieren sollen kann, ich hätte zumindest Probleme, überhaupt in "klar verständlicher Sprache" zu artikulieren?

Wenn ich jemanden nicht verstanden habe, dann teile ich das nicht nur mit - und aber ganz sicher nicht in so pauschal-abwertender und ja auch -provozieren wollender Art und Weise -, sondern bemühe mich dazu durch entsprechend konkretes Nachfragen... zumindest überhaupt Interesse an Klärung und beiderseitigem Verständnis zu bekunden und zu versichern. Weil nach meinem Verständnis diesbezüglich nur das, solches allein "gut" und "ehrlich" sein kann.
Ach ja, tatsächlich? Warum denn überhaupt tatsächlich? Etwa, weil ich versucht habe, ihm offen, "ehrlich" und klar mitzuteilen, was ich von seiner äh 'laschen', jedenfalls so gut wie nichts sagenden Art, seiner Plattitüden-'Kommunikation' jedenfalls mir gegenüber, halte?
Und von wegen "...unhöflich oder sogar richtig boshaft hätte reagieren können": Was ist es denn für Dich, ganz "ehrlich", jemanden hier als "krankes Gehirn" zu bezeichnen? Und dies vor allem ja 'nur', weil er den, angeblich, "nicht verstanden" hat? (Angeblich jedenfalls.)
Auch "gut", ja?

Jepp, und woran Du Dir ja offenbar nun auch 'ein gutes Beispiel genommen zu haben' scheinst - nicht wahr?
Bist Du denn immerhin (nun) so "ehrlich", dafür noch, wenn auch nur halbwegs konkrete, immerhin "verständliche" Gründe mitzuteilen?
Oder - ist es etwa in Wahrheit so, dass auch Du, 'insbesondere' "Dein Ego", 'einfach nur' gar nicht weiß, was es mir nun (noch) erwidern soll, könnte, wollte? Und dass es sich das aber überhaupt nicht eingestehen mag, kann...? Und deshalb stattdessen auch die angebliche "Win-Win-Situation" favorisiert, alles Nicht-Mainstreamige, 'irgendwie' Unbequeme, zu ehrlich Artikulierte... mindestens durch ab sofortige Nichtbeachtung nun möglichst äh 'abzuwimmeln'?

Ja, 'natürlich' - wäre das dann noch enttäuschender... :(
Aber nee, schon klar, warum solltest Du, ach, nein Ihr, das denn jetzt überhaupt noch wissen wollen?
Okay, dann vergis... vergesst es eben einfach.
Nun, 'Zufall' müsste da aber eigentlich doch reichen(?). Schließlich gibt's den doch just geradezu ausschließlich und überhaupt für diese 'Fälle' - oder?

Aha(?) - warum bloß kommt's mir nun (wieder mal) so vor, als wolltest Du das aber auch gar nicht anders haben?

Ja ja, ich weiß ja, ist sicher auch wieder "persönlich-provokativ" für Dich. - Dann nimm's doch einfach als eine dieser "Handlungen"? Ich meine, könnt' Dir doch eventuell schon mal helfen? Oder? - Mit "zufällig" drinlassen klappt's bestimmt.
Äh... "wahllos" ist's aber nicht - jedenfalls nicht "offensichtlich"...
Ja, und... relativ "frei" - "gefühlt" jedenfalls, da bin ich mir nun... ziemlich sicher!
Wie? Ach so, sowieso auch "determiniert", meinst Du? - Nee, wieso, sowieso? ...

Tut mir leid, aber ich kann dir leider nicht die Beachtung schenken, die dir deiner Meinung nach zustehen würde. Denn meine bescheidene Intelligenz und mein begrenzter Intellekt reichen leider nicht, um deine Beitrage, die sich anscheinend auf einem wesentlich höheren intellektuellen Niveau bewegen, zu verstehen.
 
Werbung:
Meinst du inwieweit ein Mensch für seine Handlungen in einer, meiner Meinung nach, determinierten Welt verantwortlich ist ?
Wenn man davon ausgeht, daß es nur eine Motivation und ein daraus gleiches Handeln gibt, stellt sich die Frage der Verantwortlichkeit nicht. Da es verschiedene Motivationen und dazu gleiche und/oder verschiedenen Handlungen gibt, wird vergleichend nach Verantwortlichkeit , Kompatibilität und Konsequenzen gefragt.
 
Zurück
Oben