Die Entstehung des irdischen Seins

[KANTIG]

solange eine Vision oder Fiktion nicht den Naturgesetzen widerspricht, zweifle ich nicht an ihrer möglichen Verwirklichung.

JA Aber: Das gilt nur dann, wenn Grenzen und Inhalte von Naturgesetzen "offen" sind.

 

[Belair57]

Um ehrlich zu sein, so habe ich nicht den Eindruck, dass du verstehen würdest, wie ich das mit dem "freien Willen" meine, aber das ist ja nicht so schlimm.

Es ist es auch schwierig, da der Begriff "freier Wille" nicht klar und einheitlich definiert ist.

Ich werde noch einmal darüber nachdenken, ob ich es dir an einem anderen Beispiel zu erklären versuche. Also, vielleicht später mehr dazu...

Na dann warten wir einmal.

 

[Belair57]

JA Aber: Das gilt nur dann, wenn Grenzen und Inhalte von Naturgesetzen "offen" sind.

Das verstehe ich nicht, was meinst du mit "offen" ???

 

[KANTIG]

Das verstehe ich nicht, was meinst du mit "offen" ???

Ich verstehe darunter: Bereitschaft, sich mit wissenschaftlichen Kategorien (oder ?? anderen) eines Gegenstandes anzunehmen.
Verweise auf meinen Beitrag 519 und Ihren 522, in denen die Frage der Definitionen für Inhalt und Zuständigkeit angesprochen wurde.

 

[FreniIshtar]

Welche "Wissenschaft... oder ..." generell für den freien Willen zuständig ist. weiß ich nicht - jedenfalls dröhnts darum von der Hirnforschung bis zur Theologie.

Selbst wenn jemand einen sogenannten freien Willen annimmt - Beim Füttern schreien oder gar zuschlagen auf den Teller (Beitrag Nr 47) ist ein nachgeahmtes Verhalten der jeweiligen Bezugsperson. Und für diese Feststellung braucht es wohl keinen Wissenschaftler, mein ich.

Und verschiedenes Verhalten gesunder Babys oder
Kleinkinder, unterscheidet sich doch nur durch das Verhalten der jeweiligen Bezugsperson!

 

[KANTIG]

Und verschiedenes Verhalten gesunder Babys oder
Kleinkinder, unterscheidet sich doch nur durch das Verhalten der jeweiligen Bezugsperson!

Na ja: Mehr als das (primär inhaltsleere) actio-reactio sagt das auch nicht aus, oder?
Nachgeahmt haben meine Kinder offensichtlich mein Verhalten beim Füttern: Ich habe dabei immer meinen Mund aufgerissen und die können offensichtlich daher nicht die Pappen halten.

 

[FreniIshtar]

47

Ist nur die Seite - Der "Frei Wille-Beitrag" dazu
von Soraya : Nr 467

 

[Soraya]

Ist das irdische Sein des ernstzunehmenden Users Anideos denn wirklich bereits verloschen?

Ein Thema dieser Größenordnung ist jedenfalls ein Happen, an dem sich Denkforumsuser nicht so zwangsläufig verschlucken müssen, wie an "der Entstehung des irdischen Seins".

Das irdische Sein dieses ernstzunehmenden
Users ist noch nicht verloschen, sondern nur
in seine sichere Mausehöhle verlegt worden.

Und "die Entstehung des irdischen Seins",
hätte ich wohl besser in Brei-Form serviert,
damit sich auch niemand daran verschluckt.

 

[Soraya]

Es geht meiner Meinung nach nicht an, den Verstand als "objektive Instanz" darzustellen. Bei uns werden Inhalte festgelegt, deren Verletzung bewußt mit Verstand gesehen werden: Bewußt - unbewußt; Absicht - Fahrlässigkeit.

Warum nicht?

Kann man seinem Verstand nicht ganz bewusst und
auch gezielt die gewünschten Denkaufträge erteilen?

 

[Soraya]

Nur nebenbei mit Bezug auf das Thema - eine Köstlichkeit,die Frage nach dem IRDISCHEN SEIN.

Und dann die Antworten, die tun, als ob es das im Sinne von unter- oder ober - IRDISCHEN Möglichkeiten gibt. Offensichtlich macht die Spekulation Spaß.

Natürlich macht es Spaß zu spekulieren, denn sonst
würden wir es doch nicht freiwillig tun, nicht wahr?