Die Entstehung des irdischen Seins

[ichbinderichwar]

Unterschiede werden kleiner, wenn sie feiner werden: Ist diese Deine kleine Frage auf einem gemeinsamen 'Niewo' also etwa politisch gemeint?

Politik
So nah,aber doch so weit

 

[Alternativator]

Ohje - Leider ist mir so offensichtlich überhaupt nicht gelungen, Dir rüberzubringen, verständlich zu machen, um was es mir tatsächlich ging und geht...

Ist es etwa ein ganz natürlich entstandenes Naturgesetz, dass z.B. ein Handy funktioniert und klingelt? Doch wohl nicht! Denn es ist eine technische Erfindung, die nur solange funktioniert, solange alle Komponenten angebracht und funktionsfähig sind, also ein Funknetz da ist, man ein intaktes Handy (aus Hardware und Software) hat und der Akku aufgeladen ist.

Braucht die Natur ein Handy? Ja wohl kaum, denn das scheinen nur die Menschen zu brauchen. Und genauso ist es mit der anderen Technik, die die Natur weder braucht, noch selbstständig an, - oder betreibt.

Ein Labor kann sich zwar in der Natur befinden und man kann auch einige natürliche Pflanzen dort hineinstellen, aber wenn man sich in einem solchen Labor befindet, ist man nicht in der Natur, sondern in diesem Labor. So würde ich z.B. ein Dorf im Urwald, dessen Hütten nur aus Naturmaterialien hergestellt wurden, als Natur gelten lassen, aber eine Großstadt mit unzähligen Gebäuden, Maschinen und vielleiht auch einem Park, nicht als Natur gelten lassen. Aber, das kann natürlich jeder so sehen, wie er es gerne möchte.

... Deshalb versuch' ich jetzt erstmal meine Frage nochmal so einfach wie (mir) möglich zu formulieren:
Wenn Du selbst - und so ja durchweg richtigerweise - 'die Natur' nebst deren 'Gesetzen' örtlich und sachlich als gar nicht 'zuständig', ausschließt, so differenzierst,
was ist dann aber stattdessen da und 'zuständig'?? Mit welchen, unter wessen Gesetzen dann stattdessen??
Hoffe sehr, dass es nun klappt...

 

[Belair57]

Vielleicht, weil ich vom Fach bin?! …

Bist du Neurobiologe, Neurophysiologe oder Kognitionswissenschaftler ???

Oder bist du nur IT/Computerexperte für die derzeitigen konventionellen Computersysteme ???

Weil zwischen zwischen biologischen "Computer" und den derzeitigen konventionellen ist ein Unterschied wie zwischen einem digitalen Bosch Motormanagement und einem Siegfried Marcus Bürstenvergaser.

Natürlich kann ich nicht voraussagen, welche Forschungen sich in Zukunft als richtig erweisen und vielleicht auch durchsetzen werden und was den Begriff "biologischer Computer" betrifft, habe ich mir eben einige andere Seiten darüber durchgelesen, um mir ein besseres Urteil bilden zu können und finde das Ganze auch sehr interessant, aber da ich Begriffe etwas anders, bzw. konkreter definiere als du, wird es wohl nicht viel bringen, wenn ich dir zu erklären versuche, warum das, was heute als "biologischer Computer" bezeichnet wird, für mich nicht mit dem übereinstimm, was ich persönlich mir darunter vorstelle.

Ich habe eine klare Vorstellung wie ein biologischer Computer in der Zukunft aussehen könnte. Es wird im Aufbau und Funktion unserem Gehirn gleich sein. Vielleicht erzeugt man dann überhaupt Klone von menschlichen Gehirnen ? Obwohl das erfolgreiche klonen von individuellen ganzen Körperteilen noch in sehr sehr weiter Zukunft liegt, wird es bereits heute schon beim therapeutisches Klonen angedacht.

Und bei diese geklonten Gehirnen werden nach korrekt simulierten Lern und Entwicklungsprozessen auch als emergente Phänomene deine sogenannten "Seelen, Persönlichkeiten u.s.w." auftreten.

Also, dass z.B. eine Zelle, die man als Speichermedium benutzt, für mich kein "biologischer Computer", sondern nichts weiter als eine programmierte Zelle ist.

Das ist selbstverständlich noch kein biologischer Computer.

Die Funktion einer solchen, programmierten Zelle, ist zwar auf den gleichen logischen Prinzip aufgebaut, wie ein Computer, aber eine solche Zelle wird, falls es/sie so funktionieren wird, wie die Forscher es sich wünschen, lediglich eine bestimmte Funktion im menschlichen Körper ausführen könne, also wie z.B. das Erkennen von Krebszellen und der entsprechenden Gegenreaktion, um die Krebszelle zu "beseitigen". Und wenn das irgendwann klappt, wäre das eine Revolution in der Medizin, aber ich befürchte, dass eine solche "Heilungsmethode", genau wie alle anderen, auch unvorhersehbare Nebenwirkungen auslösen und möglicher Weise einen Schaden anrichten könnte.

Das ist wieder ein eigenes anderes Thema.

Fakt ist jedenfalls, dass diese Forschungen noch nicht abgeschlossen sind und es nicht absehbar ist, ob das alles so funktionieren wird, wie die Forscher es sich vorstellen. Genauso ist es auch mit dem, was man meiner Meinung nach, fälschlicher Weise, als "künstliche Intelligenz" bezeichnet.

Ja, nicht nur nicht abgeschlossen, sondern noch sehr sehr weit entfernt, aber dennoch nicht ausgeschlossen !

.....
Roboter, die Menschen ähnlich sehen und sich ähnlich verhalten, gibt es ja bereits, - da sind die Japaner uns schon einen Schritt voraus und integrieren diese Maschinen lieber in ihren Alltag, als wir es tun. Und wenn ein Roboter vor einem steht, der (fast genau) so aussieht wie ein Mensch und (fast genau) so funktioniert, ist es ganz natürlich, dass der Mensch sich der Illusion hingibt, eine solche Maschine als ein menschliches Wesen wahrzunehmen und vielleicht auch zu akzeptieren.

Das ändert jedoch nichts daran, dass es nichts weiter
als eine mehr oder wenig gut inszenierte Illusion ist!!

Diese japanischen Roboter sind ja noch Lichtjahre von echten biologischen Robotern, Androiden, oder wie auch immer sie du nennen möchtest , entfernt.

Und da bis heute noch nicht einmal zweifelsfrei geklärt ist, wie die Einzigartigkeit eines jeden Menschen, also seine Persönlichkeit/Seele oder das Ego entsteht, dürfte es den Forschern und Entwicklern kaum möglich sein, eine solche Persönlichkeit oder Seele in einer Maschine zu imitieren.

Das wird wahrscheinlich auch nicht nötig sein, denn es werden, wie ich oben schon erwähnte, diese Dinge bei geklonten oder synthetisch erzeugten Gehirnen als emergente /Phänomene/Erscheinungen von selbst auftauchen.

Denn wie wir schon wissen, das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.

Ja, einen ziemlich stark ausgeprägten.

Und dieser dein stark ausgeprägte "freier" Wille entscheidet frei von jeder Einflussnahme ? Also ohne Einfluss durch irgend welche Faktoren ?

Diese "Biomasse" dürfte aber dann
eine ziemlich tote sein, nicht wahr?

Nein, wenn gewisse Teile den Gehirnstammes noch vorhanden sind kann man einige Zeit überleben.
Siehe: https://www.anencephaly.info/d/faq.php

Naja, ich erlebe es schon öfter mal, dass mir eine kompetente Person Blödsinn erzählt, wenn sie an mir Geld verdienen möchte. Besondern oft habe ich das in Autowerkstätten erlebt, weil Frauen sich ja im Allgemeinen nicht gut mit Autos auskennen und man sie leichter "übers Ohr hauen" kann als einen Mann. Aber ähnliches kann man in fast allen Berufsgruppen (Anwälten, Ärzten, Apotheker, Versicherungsvertreter, Banker, Handwerker, etc.) erleben, denn auch in den anderen Bereichen geht es darum, dass jemand durch einen anderen, Geld verdienen will.

Diese "Fachleute" reden aber bewusst Blödsinn, weil sie einfach Arschlöcher sind.

 

[Soraya]

Frage:werden die Unterschiede nicht kleiner

Nein, das denke ich nicht, also auch nicht dadurch, dass die Menschen auf der Erde durch die Globalisierung immer mehr miteinander vernetzt und vermischt werden. Denn an dem ganz individuellen Weltbild des einzelnen, kann das m.E. deshalb nichts ändern, weil jeder Mensch, bzw. seine Persönlichkeit und sein Charakter einzigartig ist und er seine Realität so wahrnimmt, wie es seiner eigenen Sicht, - und Denkweise entspricht. Selbst durch das sogenannte kollektive Denken, durch das manche Menschen in gewissen Fragen die gleiche Meinung vertreten und sich den Vorschriften entsprechend verhalten, werden die Persönlichkeiten und die Weltbilder, bzw. Wirklichkeiten der einzelnen Menschen nicht verschwinden oder ineinander übergehen. Das einzige was ich für möglich halte, ist, dass es für Menschen immer problematischer werden könnte, anderen ihre eigene Wirklichkeit, bzw. ihr Weltbild mitzuteilen, denn letztlich ist es immer der einfachste Weg, sich still und widerstandslos dem zu beugen, was von einem erwartet wird.

Man müsste wohl zunächst einmal den Sitz der Seele oder Persönlichkeit finden, um das Individuelle des oder am Menschen "ausschalten" zu können und aus den Menschen sowas wie "Einheitsmenschen" zu machen, aber es ist fraglich ob das dazu führen würde, dass jeder dieser einheitlich denkenden und funktionierenden Menschen, tatsächlich eine vollkommen übereinstimmende Realität erleben oder ob die Wahrnehmung der einzelnen sich doch weiterhin unterscheiden würde.

 

[Alternativator]

Nun, die Frage zu beantworten ist leider nicht so einfach, denn daran arbeite ich schon sehr lange und bin bisher zu keinem befriedigendem Ergebnis gekommen.

Es ist sicher nicht allein die Unvernunft, - und wenn dann wäre immer noch die Frage offen, warum sie stärker ausgeprägt ist, als die Vernunft. Es ist wohl auch nicht das Denken selbst, wie ich einmal kurz angenommen habe und auch nicht die Gefühle, die dafür verantwortlich sind, dass die Menschheit so dumme und auch böse "Dinge" tut, denn es gibt sowohl dumme, als auch kluge Menschen, die sehr dumme und böse "Dinge" tun. Es läuft immer wieder darauf hinaus, dass etwas anderes dafür verantwortlich sein muss, dass einige Menschen gute und vernünftige Dinge tun und andere sich genau gegenteilig verhalten. ?

Hm - wieso denn nun doch "nicht das Denken selbst"?
Was kann/könnte 'Mensch' denn sonst überhaupt (noch) tun, zumindest 'echt' versuchen, als umzudenken??
Tja, bzw., überhaupt zu denken?

Die Frage ist nur, was es sein könnte und woher die guten und schlechten Eigenschaften der Menschen kommen (könnten)

Nun, die Frage ist, jedenfalls wie ich denke, ziemlich einfach zu beantworten:
Weil er ('Mensch' hier nun ja z.B.) es kann, weil 'Leben' ihm auch dazu, auch diese, derartige Möglichkeit/en bietet und gibt; und weil er (aber) gerade dadurch der Versuchung ausgesetzt wird und ist, so schnell und meist auch so einfach wie möglich - wie er dann jedenfalls, und dies leider viel zu oft, 'denkt' und meint-, (auch) so an sein jeweiliges Ziel zu gelangen...

 

[Belair57]

...., um das Individuelle des oder am Menschen "ausschalten" zu können und aus den Menschen sowas wie "Einheitsmenschen" zu machen, ....

Sorry, aber nur kranke Gehirne versuchen solche Ideen umzusetzen !

 

[Bernies Sage]

Sorry, aber solche Ideen werden wirklich nur von kranken Gehirnen versucht umzusetzen !

Doppelsorry, aber sind denn die kranken Gehirne nicht in der Überzahl?

 

[Soraya]

Ohje - Leider ist mir so offensichtlich überhaupt nicht gelungen, Dir rüberzubringen, verständlich zu machen, um was es mir tatsächlich ging und geht...
... Deshalb versuch' ich jetzt erstmal meine Frage nochmal so einfach wie (mir) möglich zu formulieren:
Wenn Du selbst - und so ja durchweg richtigerweise - 'die Natur' nebst deren 'Gesetzen' örtlich und sachlich als gar nicht 'zuständig', ausschließt, so differenzierst,
was ist dann aber stattdessen da und 'zuständig'?? Mit welchen, unter wessen Gesetzen dann stattdessen??
Hoffe sehr, dass es nun klappt...

Die Existenz der Naturgesetzt schließe ich natürlich nicht aus, aber für mich weicht eben alles von diesen Naturgesetzen ab, was nicht auf ganz natürliche Weise entstanden ist, also durch die Natur selbst und nicht durch den Menschen und seine Hilfsmittel, durch die er die Natur ausbeutet und nicht nur der Pflanzen, - und Tierweltauch schadet, sondern letztlich auch sich selbst. Dabei sind uns bisher noch gar nicht alle Schäden bekannt oder bewusst, die wir verursachen, denn wie sich die unsichtbaren Strahlen, durch die wir die ganzen technischen Geräte miteinander verknüpfen, auswirken werden, ist heute noch gar nicht absehbar. Das alles mag zwar nicht die Erde als Ganzes zerstören, denn die wird auch als ausgetrocknete Wüste, Feuerball oder Eiskugel weiter existieren, solange wir sie nicht in die Luft sprengen oder sie mit einem anderen Planeten oder Asteroiden kollidiert, aber es schadet der Natur in Form von allen Lebewesen, die sich auf der Erde befinden.

Die Naturgesetze sind also genauso existent, wie der Mensch, der zwar in vielen Bereichen gegen sie arbeitet und sich seine ganz eigenen Gesetze erstellt, den Naturgesetzen aber letztlich doch unterlegen ist. Daher würde ich sagen, dass die Naturgesetze für die Natur (auch die Pflanzen, Tiere und Menschen) zuständig sind und der Mensch für seine eigenen Gesetze.

 

[plotin]

Und Betrüger, Vergewaltiger, Mörder und andere Verbrecher sind für Sie keine schlechteren Menschen, als diejenigen, die keinem anderen Leid antun, sondern vielleicht sogar viel Gutes tun?!

.....Nein! Es sind "Menschen" die handeln, "die gute oder schlechte (böse. wie auch immer) Taten" setzen, die "betrügen, die vergewaltigen, die morden" oder "sonstige Verbrechen" begehen, oder aber, die "keinem anderen ein Leid" zufügen und mitunter "gute Handlungen" setzten! "Menschen" die nichts "von alledem" tun, was sind das... "gute, schlechte, gar keine Menschen"??.....

Mir ist es wirklich unerklärlich

....."Das macht nix!".....

meint plotin

 

[ichbinderichwar]

Nein, das denke ich nicht, also auch nicht dadurch, dass die Menschen auf der Erde durch die Globalisierung immer mehr miteinander vernetzt und vermischt werden. Denn an dem ganz individuellen Weltbild des einzelnen, kann das m.E. deshalb nichts ändern, weil jeder Mensch, bzw. seine Persönlichkeit und sein Charakter einzigartig ist und er seine Realität so wahrnimmt, wie es seiner eigenen Sicht, - und Denkweise entspricht. Selbst durch das sogenannte kollektive Denken, durch das manche Menschen in gewissen Fragen die gleiche Meinung vertreten und sich den Vorschriften entsprechend verhalten, werden die Persönlichkeiten und die Weltbilder, bzw. Wirklichkeiten der einzelnen Menschen nicht verschwinden oder ineinander übergehen. Das einzige was ich für möglich halte, ist, dass es für Menschen immer problematischer werden könnte, anderen ihre eigene Wirklichkeit, bzw. ihr Weltbild mitzuteilen, denn letztlich ist es immer der einfachste Weg, sich still und widerstandslos dem zu beugen, was von einem erwartet wird.

Man müsste wohl zunächst einmal den Sitz der Seele oder Persönlichkeit finden, um das Individuelle des oder am Menschen "ausschalten" zu können und aus den Menschen sowas wie "Einheitsmenschen" zu machen, aber es ist fraglich ob das dazu führen würde, dass jeder dieser einheitlich denkenden und funktionierenden Menschen, tatsächlich eine vollkommen übereinstimmende Realität erleben oder ob die Wahrnehmung der einzelnen sich doch weiterhin unterscheiden würde.

Warum reden und schreiben die Menschen?
Etwa um Distanz fühlen zu lassen?