Die Entstehung des irdischen Seins

[Soraya]

Sofa, Couch, Kanapee, Diwan, Chaiselongue. Bank, Triclinium und Recamiere sind auch verschiedene Begriffe für nur ein Ding mit der einen Funktion als Sitz und Liegemöbel.

Soso, dann ist also eine Bank das gleiche, wie ein Sofa?

Dabei meine ich natürlich nicht das Geldinstitut, das wir auch Bank nennen, sondern die Bank auf die man sich zwar auch setzen kann, die aber nicht so bequem und komfortabel ist, wie ein Sofa.

Obwohl auch ich manchmal bei der Erklärung von gewissen einfachen Gehirnfunktionen den Vergleich mit Computern bemühe, ist der Vergleich bei der Gesamtbetrachtung der vielen komplexen Funktionen und Erscheinungen unseres Gehirns nicht korrekt.

Der derzeitige Computer ist ein starres unveränderliches System um seriell Daten nach einem fix vorgegebenen Schema zu verarbeiten. Aber das könnte sich in ferner Zukunft mit der Entwicklung biologischer Computer ändern.

Siehe: https://cordis.europa.eu/article/rcn/118861/de

Ich musste ja schon lachen, als ich das Wort "biologischer" Computer gelesen habe, aber das was dieser Link anzeigt, ist ein noch größerer Witz. Ich bin mir jedenfalls sicher, dass der Mensch niemals einen echten "biologischen" Computer bauen (können) wird, sondern allenfalls ein neueres Computermodell so nennen wird, obwohl es etwas ganz anderes sein wird. Inhaltlich ist das nämlich genauso unsinnig, wie die Bezeichnung "künstliche" Intelligenz, denn das was KI genannt wird ist weder heute, noch irgendwann in der Zukunft mit dem vergleichbar, was Intelligenz ist, sondern auch nur etwas, was der Mensch so nennt und für das er sich einen völlig unpassende Begriff ausgewählt hat.

Das menschliche Gehirn ist ein selbst- exploratives/adaptives und sich dauernd veränderndes parallel vernetzt arbeitendes System, dem man nicht, so wie bei den derzeitigen Computern, jedem Komponenten eine spezifische Funktion zuordnen kann. Obwohl man schon festgestellt hat, das einige Bereiche gewissen Funktionen zugeordnet werden können.

Siehe: https://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca07-1/vorbild.html

Das Gehirn ist natürlich viel komplexer und schon deswegen etwas ganz anderes als ein Computer, weil es nur funktioniert, solange der Mensch lebt. Es ist auch noch weitgehend unerforscht und lässt immer noch viele Fragen offen. Ich wollte dir durch die Beispiele mit dem Computer nur die Unterschiede der Begriffe anschaulich erklären und habe angenommen, dass du mich besser verstehen könntest, wenn ich den Vergleich mit einem Computer nehme, aber das ist mir offensichtlich nicht gelungen. Naja, das ist ja auch eigentlich nicht weiter schlimm, denn von mir aus kannst du gerne all diese Begriffe als das Selbe ansehen, aber das erschwert unsere Unterhaltung natürlich.

Und mit der Entwicklung der vorher erwähnten biologischen "Computer" wird sich, wenn diese eine ähnliche Komplexität wie das menschliche Gehirn erreicht haben, genau diese Frage stellen.

Denn bei diesen biologischen "Computer" werden ab einer gewissen Komplexität die selben Erscheinungen oder Verhaltensweisen, die du jetzt als Seele, Psyche, Persönlichkeit nennst, ebenfalls auftreten.

Siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Der_200_Jahre_Mann

Du verlinkst hier tatsächlich zu einem erfundenen Film, um mir ein Beispiel für diesen völlig unsinnigen Begriff "biologischer" Computer zu nennen? Sag mal lieber Belair, versuchst du mich hier etwa auf den Arm zu nehmen? Man kann einem Computer keine Persönlichkeit, (Seele/Ego) einpflanzen oder hinein programmieren, denn dafür müsste der Computer zunächst einmal leben. Doch das tut er auch dann nicht, wenn einige Leute ihn in Zukunft so nennen werden. Und einmal ganz ehrlich, bevor die Leute versuchen, einem Computer Intelligenz beizubringen oder einzusetzen, sollten sie sie vielleicht doch lieber erst einmal den Menschen (mit)geben. Doch selbst bei den Menschen ist es nicht möglich, die angeborene maximale Intelligenz(Leistung) zu steigern. Und das, obwohl das Gehirn derartig komplex und leistungsfähig ist. Ich kann dir nur den guten Rat geben, dich von solchen Begriffen nicht in die Irre führen zu lassen, denn Wörter haben eine Bedeutung, die man eben nicht beliebig auslegen kann.

Zur Frage des freien Willen gibt im DF bereits einige Themen.

Und ich stelle da immer die Frage, von was ist der "freie Wille" frei ?

Sind z.B. Entscheidungen eines Menschen basieren auf seinem freien Willen vollkommen frei von von irgendwelchen Einflüssen ? Wenn ja, wären diese Entscheidungen ja nicht frei sondern nur zufällig. Und wenn nicht, wäre es keine Entscheidung eines "freien Willen", da sie ja beeinflusst wurden.

Es gibt immer irgendwelche äußeren Einflüsse, die unseren freien Willen beeinflussen oder sogar einschränken, ganz gleich ob es die anerzogenen und beigebrachten Verhaltensregeln sind, die Gesetze, die Gefühle oder die Absicht, die wir verfolgen. Wir werden auch alle mehr oder weniger stark manipuliert, also z.B. durch Werbung, aber es gibt doch sehr große Unterschiede, wie leicht ein Mensch beeinflussbar, zu verunsichern oder zu führen ist, denn das hängt m.E. von der Stärke der Persönlichkeit ab. Also, nicht von der Hirnstärke, sondern von dem, was ich Seele oder Ego nenne.

Nein, ich zittere nicht weil ich gestresst bin, ich zittere nur, weil ich gerade nur mit einem T-Shirt bekleidet im Kühlhaus Würste holen war.

Du bist auch nicht dein Gehirn, sonder die Person, die dein Gehirn besitzt.

Es gibt aber viele Dinge die du selbst nicht verifizieren/prüfen kannst, und daher musst du dich auf kompetente Leute verlassen können.

Ich verlasse mich grundsätzlich auf mich selbst und meinen Verstand und wenn der mir sagt, dass eine kompetente Person mir Blödsinn erzählt, dann ist es i.d.R. auch so. Es gibt nur wenige Bereiche, in denen ich mich auf die Kompetenz eines anderen verlassen muss, aber selbst in den Bereichen, hinterfrage ich alles, bevor ich das dann so annehme oder gezwungener Maßen hinnehme.

Einfach bedeutet nicht unrichtig.

Aber es scheint mir auch, dass die Natur das menschliche Gehirn mit der Eigenschaft ausgestattet hat, vieles unnötig zu verkomplizieren zu müssen.

Die einfach Denkweise liegt mir sehr und führt auch meistens zum gewünschten Ergebnis, aber ich halte nichts davon, es sich zu einfach zu machen, indem man alle möglichen Begriffe als ein und das Selbe ansieht und bezeichnet oder indem man einfach alles glaubt, was andere zu wissen behaupten.

 

[Bernies Sage]

.....In welchem Verhältnis steht dieses "Prinzip?" zur "komplexen mentalen Aktivität" und woraus ist es "beschaffen??".....

(M)ein universales Grundprinzip besagt, dass ein so genanntes *UR-WELLTCHEN*, bestehend aus Welle und Teilchen als allerkleinste Bewusstseinunabhängigkeit (*BuR*) eine Paradoxie des Logos enthält, die sich (nahezu) zugleich zu 'enthalten' vermag, also während der Phase einer Unbestimmtheit jedoch 'doppelt' zählen darf, weil sich die teilnehmende Enthaltung von der nicht teilnehmenden Enthaltung radikal (im Logos) unterscheiden muss.

Nach meinen (Doppel-)Thesen spielt sich alles Leben in einer Zwischenwelt ab, die wir Gegenwart nennen.

Ross und Reiter scheinen im Spiel der Gegenwart mit sich selbst leicht austauschbar - aber eben nicht in der Wart!
Als Wart definiere ich die Aussicht im Zusammentreffen mit der Einsicht, die einer Unterscheidung bedarf.

....."Der was unterscheidet?"

..... Leidest Du jetzt etwa auch schon unter der kontextualen Spaßvogelgrippe? Ein Unterschied allein kann doch nichts selbst entscheiden und benötigt entweder ein Blödmann als Beobachter und Nichtentscheider oder einen klugen Kopf als Entscheider und/oder Nichtentscheider....Letzteres falls (z.Bsp) ein Blödmann bereits ausreicht....

Ganz im Ernst- mittels entsprechender Polarisationsbrille - unschwer vorerkennbar :
​

Ein Unterschied wird erkannt oder nicht erkannt und vermag als Möglichkeit vorwirken oder nachwirken!

Die Zwischenwelt in der wir leben, die bezeichne ich als Mesokeimeon in einer wirkungsoffenen Unentschiedenheit, umgeben von einem Hperkeimenon und einem Hypokeimenon in Grenzwertigkeiten von (enzymatischen) Schalterfunktionen von endothermer und exothermer Doppelnatur eines Retikulums, welches auch als Sprachnetz organisch definiert zu werden vermag...

.....Mit verlaub "????".....

Meine kurze Rede ist im langen Sinn von der ORTNUNG einer Ordnung her zu verstehen
Kurzer EXKURS hierzu:
Bernies These: Der Ort als (heiliger) Hort (H-ORT) geistiger Ordnung - und damit auch als psycho-geomantischer Ort - besitzt eine Zugänglichkeit durch ein allumfassendes Grundprinzip, in dem ALLES in Ordnung ist.

Dabei eilt die ORTNUNG einer jeden Ortsbestimmung voraus und ist als Gebrauchsmuster ohne "eigenen" Wertwie folgt vorerkennbar:

Die ORTNUNG besitzt eine Passivfunktion und kann nicht von sich aus aktiviert werden.
Die ORTNUNG bestimmt, was an Ähnlichem durch Veränderung unterscheidbar ist.
Die ORTNUNG richtet, was an Kraft und Gegenkraft erforderlich ist, um den Ort zu halten.
Die ORTNUNG führt den Weg auf das richtige und richtende Ziel (nahe) zugleich.

.....Vom "Kontext", vom "Bedeutungsinhalt" oder vom "kognitiven Zustand" her??.....

Urteile bitte selbst!

.....Es wäre "erfrischend", wenn´s auch mal ohne "Luftnummern" ginge!.....meint plotin

Dann wärst Du also mit einer rational erfrischenden Sprachdusche 'echt' einverstanden?

 

[Soraya]

Tja (?) - Jedenfalls, an 'den Naturgesetzen' kommt/käme das alles 'natürlich' aber dann doch keinesfalls vorbei - oder?

Oder, bzw., was/wer wäre/ist denn dann für alles so von Dir Abgetrennte 'zuständig'?
Also zumindest 'gesetzesmäßig'?

Ist es etwa ein ganz natürlich entstandenes Naturgesetz, dass z.B. ein Handy funktioniert und klingelt? Doch wohl nicht! Denn es ist eine technische Erfindung, die nur solange funktioniert, solange alle Komponenten angebracht und funktionsfähig sind, also ein Funknetz da ist, man ein intaktes Handy (aus Hardware und Software) hat und der Akku aufgeladen ist.

Braucht die Natur ein Handy? Ja wohl kaum, denn das scheinen nur die Menschen zu brauchen. Und genauso ist es mit der anderen Technik, die die Natur weder braucht, noch selbstständig an, - oder betreibt.

Naja, und wo eigentlich ist/wäre das bzw. findet/fände das dann überhaupt statt?
Wenn eben nicht alles 'in der Natur'?
Was soll's denn nun konkret noch geben (können) ('Gleichermaßenes') neben der? ....

Ein Labor kann sich zwar in der Natur befinden und man kann auch einige natürliche Pflanzen dort hineinstellen, aber wenn man sich in einem solchen Labor befindet, ist man nicht in der Natur, sondern in diesem Labor. So würde ich z.B. ein Dorf im Urwald, dessen Hütten nur aus Naturmaterialien hergestellt wurden, als Natur gelten lassen, aber eine Großstadt mit unzähligen Gebäuden, Maschinen und vielleiht auch einem Park, nicht als Natur gelten lassen. Aber, das kann natürlich jeder so sehen, wie er es gerne möchte.

 

[Soraya]

.....Okay nur... "wer oder was setzt wann und wo" eine "Denkanweisung" Bewegung?.....

fragt plotin

Ist es nicht die Persönlichkeit (Seele oder das Ego), die dem Gehirn die aktiven Denkaufträge erteilt? Ich meine einmal abgesehen von den ganz natürlichen Reflexreaktionen, die im Gehirn ausgelöst werden oder wie von selbst ablaufen.

 

[Soraya]

....."Okay"!.....

meint plotin

Nun, die Frage zu beantworten ist leider nicht so einfach, denn daran arbeite ich schon sehr lange und bin bisher zu keinem befriedigendem Ergebnis gekommen.

Es ist sicher nicht allein die Unvernunft, - und wenn dann wäre immer noch die Frage offen, warum sie stärker ausgeprägt ist, als die Vernunft. Es ist wohl auch nicht das Denken selbst, wie ich einmal kurz angenommen habe und auch nicht die Gefühle, die dafür verantwortlich sind, dass die Menschheit so dumme und auch böse "Dinge" tut, denn es gibt sowohl dumme, als auch kluge Menschen, die sehr dumme und böse "Dinge" tun. Es läuft immer wieder darauf hinaus, dass etwas anderes dafür verantwortlich sein muss, dass einige Menschen gute und vernünftige Dinge tun und andere sich genau gegenteilig verhalten. Die Frage ist nur, was es sein könnte und woher die guten und schlechten Eigenschaften der Menschen kommen (könnten)?

 

[ichbinderichwar]

Ist es etwa ein ganz natürlich entstandenes Naturgesetz, dass z.B. ein Handy funktioniert und klingelt? Doch wohl nicht! Denn es ist eine technische Erfindung, die nur solange funktioniert, solange alle Komponenten angebracht und funktionsfähig sind, also ein Funknetz da ist, man ein intaktes Handy (aus Hardware und Software) hat und der Akku aufgeladen ist.

Braucht die Natur ein Handy? Ja wohl kaum, denn das scheinen nur die Menschen zu brauchen. Und genauso ist es mit der anderen Technik, die die Natur weder braucht, noch selbstständig an, - oder betreibt.



Ein Labor kann sich zwar in der Natur befinden und man kann auch einige natürliche Pflanzen dort hineinstellen, aber wenn man sich in einem solchen Labor befindet, ist man nicht in der Natur, sondern in diesem Labor. So würde ich z.B. ein Dorf im Urwald, dessen Hütten nur aus Naturmaterialien hergestellt wurden, als Natur gelten lassen, aber eine Großstadt mit unzähligen Gebäuden, Maschinen und vielleiht auch einem Park, nicht als Natur gelten lassen. Aber, das kann natürlich jeder so sehen, wie er es gerne möchte.

Die Sonne ist der Akku und die Erde eine Nummer auf dem Display​

 

[Belair57]

Ich musste ja schon lachen, als ich das Wort "biologischer" Computer gelesen habe, aber das was dieser Link anzeigt, ist ein noch größerer Witz. Ich bin mir jedenfalls sicher, dass der Mensch niemals einen echten "biologischen" Computer bauen (können) wird, sondern allenfalls ein neueres Computermodell so nennen wird, obwohl es etwas ganz anderes sein wird. Inhaltlich ist das nämlich genauso unsinnig, wie die Bezeichnung "künstliche" Intelligenz, denn das was KI genannt wird ist weder heute, noch irgendwann in der Zukunft mit dem vergleichbar, was Intelligenz ist, sondern auch nur etwas, was der Mensch so nennt und für das er sich einen völlig unpassende Begriff ausgewählt hat.

Ich weiß nicht was dir die Kompetenz verleiht diese Forschungen über biologische Computer und künstliche Intelligenz als Witz und als unsinnig zu bezeichnen, und auch noch dazu zu behaupten dass diese Ideen sich in der Zukunft nicht anwendbar verwirklichen lassen ?

Fakt ist, dass weiterhin in diese Richtung, von meiner Meinung nach kompetenteren Menschen, Forschung betrieben wird. Und das niemand, auch du nicht, voraussagen kann ob und in welchem Ausmaß sich diese Technologien in unserem Leben durchsetzen und eingreifen werden.

Das Gehirn ist natürlich viel komplexer und schon deswegen etwas ganz anderes als ein Computer, weil es nur funktioniert, solange der Mensch lebt. Es ist auch noch weitgehend unerforscht und lässt immer noch viele Fragen offen.

Hier sind wir uns 100% einig.

Ich wollte dir durch die Beispiele mit dem Computer nur die Unterschiede der Begriffe anschaulich erklären und habe angenommen, dass du mich besser verstehen könntest, wenn ich den Vergleich mit einem Computer nehme, aber das ist mir offensichtlich nicht gelungen. Naja, das ist ja auch eigentlich nicht weiter schlimm, denn von mir aus kannst du gerne all diese Begriffe als das Selbe ansehen, aber das erschwert unsere Unterhaltung natürlich.

Ja.

Du verlinkst hier tatsächlich zu einem erfundenen Film, um mir ein Beispiel für diesen völlig unsinnigen Begriff "biologischer" Computer zu nennen? Sag mal lieber Belair, versuchst du mich hier etwa auf den Arm zu nehmen? Man kann einem Computer keine Persönlichkeit, (Seele/Ego) einpflanzen oder hinein programmieren, denn dafür müsste der Computer zunächst einmal leben. Doch das tut er auch dann nicht, wenn einige Leute ihn in Zukunft so nennen werden. Und einmal ganz ehrlich, bevor die Leute versuchen, einem Computer Intelligenz beizubringen oder einzusetzen, sollten sie sie vielleicht doch lieber erst einmal den Menschen (mit)geben. Doch selbst bei den Menschen ist es nicht möglich, die angeborene maximale Intelligenz(Leistung) zu steigern. Und das, obwohl das Gehirn derartig komplex und leistungsfähig ist. Ich kann dir nur den guten Rat geben, dich von solchen Begriffen nicht in die Irre führen zu lassen, denn Wörter haben eine Bedeutung, die man eben nicht beliebig auslegen kann.

In meinem Link zu diesem Film geht es nicht um den für dich „unsinnigen“ Begriff „biologischer Computer“. Es geht nur, wie in diesem Film aufgezeigt, um die möglichen, wie ihr es nennt, ethischen und moralischen Konsequenzen dieser Entwicklungen.

Ein fiktives Beispiel, du lebst 500 Jahre später, und du besitzt schon lange einen Androiden der mit dir genau so kommuniziert, wie es heute z.B. deine besten Freundin mit dir tut. Würdest du ihn so einfach auf den Schrottplatz bringen, weil er z.B. abgenützt oder ramponiert aussieht ?

Denn obwohl du es bestreitest, vermute ich sehr stark dass es in ferner Zukunft biologische Computer/künstliche Intelligenz, oder wie immer es du bezeichnen magst, geben wird. Und dass dann diese in noch fernerer Zukunft den Fähigkeiten und der Komplexität des menschlichen Gehirns sehr nahe kommen oder ihm gleichwertig sein werden. Und da werden dann, wie ich schon erwähnte, die selben Erscheinungen oder Verhaltensweisen, die du jetzt als Seele, Psyche, Persönlichkeit, Ego u.s.w. nennst, ebenfalls auftreten.

Es gibt immer irgendwelche äußeren Einflüsse, die unseren freien Willen beeinflussen oder sogar einschränken, ganz gleich ob es die anerzogenen und beigebrachten Verhaltensregeln sind, die Gesetze, die Gefühle oder die Absicht, die wir verfolgen. Wir werden auch alle mehr oder weniger stark manipuliert, also z.B. durch Werbung, aber es gibt doch sehr große Unterschiede, wie leicht ein Mensch beeinflussbar, zu verunsichern oder zu führen ist, denn das hängt m.E. von der Stärke der Persönlichkeit ab. Also, nicht von der Hirnstärke, sondern von dem, was ich Seele oder Ego nenne.

Und hat deine "Seele" oder "Ego" dann einen freien Willen ?

Du bist auch nicht dein Gehirn, sonder die Person, die dein Gehirn besitzt.

Aber nur durch mein Gehirn werde ich erst zur Person, den ohne wäre ich nur „Biomasse“.

Ich verlasse mich grundsätzlich auf mich selbst und meinen Verstand und wenn der mir sagt, dass eine kompetente Person mir Blödsinn erzählt, dann ist es i.d.R. auch so. Es gibt nur wenige Bereiche, in denen ich mich auf die Kompetenz eines anderen verlassen muss, aber selbst in den Bereichen, hinterfrage ich alles, bevor ich das dann so annehme oder gezwungener Maßen hinnehme.

Na, das ist ein Widerspruch, eine kompetente Person die einen Blödsinn erzählt, kann nicht kompetent sein.

Aber sonst halte ich es genau so.

….. oder indem man einfach alles glaubt, was andere zu wissen behaupten.

Und weil ich nicht alles glaube, diskutiere ich mit dir hier.

 

[Belair57]

Ist es etwa ein ganz natürlich entstandenes Naturgesetz, dass z.B. ein Handy funktioniert und klingelt?

Ja, Mobiltelefone funktionieren nur weil sie den Naturgesetzen entsprechend hergestellt werden. Und alle Komponenten des Mobiltelefons bestehen aus Materialien die aus der Natur kommen.

Ein Labor kann sich zwar in der Natur befinden und man kann auch einige natürliche Pflanzen dort hineinstellen, aber wenn man sich in einem solchen Labor befindet, ist man nicht in der Natur, sondern in diesem Labor. So würde ich z.B. ein Dorf im Urwald, dessen Hütten nur aus Naturmaterialien hergestellt wurden, als Natur gelten lassen, aber eine Großstadt mit unzähligen Gebäuden, Maschinen und vielleiht auch einem Park, nicht als Natur gelten lassen. Aber, das kann natürlich jeder so sehen, wie er es gerne möchte.

Werden Großstädte aus unnatürlichen/übernatürlichen Materialien hergestellt ?

 

[plotin]

Nun, die Frage zu beantworten ist leider nicht so einfach, denn daran arbeite ich schon sehr lange und bin bisher zu keinem befriedigendem Ergebnis gekommen.

.....Versuchen Sie es über die "Sozialisation!" Richtig/Falsch, Gut/Böse usw. sind "vom Menschen getroffene Vereinbarungen" die sich in den "unterschiedlichsten Kulturen und Gesellschaften" durchaus ähneln, jedoch auch "gravierende Unterschiede" aufweisen sprich: was in jener Gesellschaft "ein Tabu" darstellt, tut es in einer "anderen nicht"! Was hier "unter Strafe" steht, tut es "wo anders nicht" usw.!....

meint plotin

 

[plotin]

Ist es nicht die Persönlichkeit (Seele oder das Ego), die dem Gehirn die aktiven Denkaufträge erteilt?

.....Wie kann etwas inmaterielles (Geist?), den Begriff Seele lehne Ich ab, etwas materielles (Gehirn) beeinflussen??.....

fragt plotin