Die Entstehung des irdischen Seins

[KANTIG]

Euer Ehrwürden

Versteh schon wieder nicht, was Sie meinen. Es sei Ihnen allerdings unbelassen wie Sie sich ausdrücken, formulieren ....

 

[Ellemaus]

'Ohha!' 'Ja ganz und gar nicht ohne wichtigen Grund' wurde inzwischen ja auch hier jetzt bereits 'mehrfach' "ein-" bzw. "angefügt", dass's jedenfalls letztlich (sowieso) immer "richtig ist". Aber!, immer eben erst "letztlich"! Und somit bis dahin..(?)..
Und zu 'Ge/fühlen, immerhin doch auch schon 'einige Male' (hier auch bereits 'mehrfach' "ein-" bzw. "angefügt"): dass es diese bzw. solche/s überhaupt 'erst' geben kann und gibt, nachdem und gerade 'nur' dadurch 'hinreichend genügend' Entscheidungen bzw. Nicht-Entscheidungen "hinzugefügt" wurden. Und somit kann "richtig fühlen" gar nicht möglich sein, sondern es stattdessen immer 'nur' um "richtig" wahrnehmen, insbesondere aber um "richtig" deuten der/desselben "gehen"!
Weil nur so sich diesbezüglich überhaupt "was" "zusammenbrauen" kann.
Und dann 'hoffentlich' - 'aber nur' "Richtiges"!-?

Das melde ich dem Psychiater, dieser denkt doch 'richtig' falsch

 

[Soraya]

Autsch, diese vorschnelle Wertung von Dir tut mir weh, da ich den Eindruck habe, dass Du nicht viel von Professor Dr. Hans-Peter Dürr zu halten scheinst.

Deine Antwort zeigt mir, dass Du leider gar nicht aufmerksam zugehört haben könntest und nicht verstanden zu haben scheinst, was hier im Link ein würdiger Träger des alternativen Nobelpreises zum Besten gegeben hat.

Da ich diesen Herrn nicht kenne, kann ich mir kein Urteil über ihn erlauben und auch wenn er einen Nobelpreis erhalten hat, bedeutet das für mich nicht, dass das was er zu sagen hat, stimmen muss und dass ich deshalb ein besseres Bild von ihm haben würde, als von jemanden, der diese Ehrung nicht erhalten hat. Ich habe mir die Videos deshalb nicht angehört, weil die Ansichten einer Person, die die Meinung vertritt, dass es keine Materie geben würde, für mich nicht von Interesse sind.

Und dies als ein erster wichtiger Schritt zu einem ganz neuen Weltverständnis verstanden werden darf, auch wenn noch ein weiter Gedankenweg dazu - logisch wie umkehrlogisch - zurückgelegt wie vorgelegt - werden muss, aber immer nur "im Geringsten"...

Höre bitte mal wenigstens hier kurz in den Vortrag von Prof. Dürr vor rund 8 Jahren hinein, in das neue Weltbild der Potentialität, welches man natürlich nicht nur kritisch begleitend, sondern sogar "überkritisch" betrachten sollte - aber bitte nicht als Hirngespinst abtun:

Bernies Sage: "Materie" ist als ein Funktionsbegriff im Austausch eines "Allergeringsten" im Bewusstsein eines Bewusstein zu verstehen, was in einer Ursprünglichkeit überall unvorstellbar dazwischen passt.

Mit Ansichten von statistisch errechenbaren Möglichkeiten in Gleichwahrscheinlichkeitsverteilungen hat dies aber gar nichts zu tun, somit ist die Formulierung in deiner Unterstellung, > dass es so sein könnte > in der Möglichkeitsforum schlicht unzulässig!

Alles, was dieser werte Herr oder irgendein anderer zu sagen hat, kann so sein oder auch nicht und es gibt niemanden auf der ganzen Welt, der behaupten könnte, dass es so ist, wie er es annimmt!!

Ich bin so tolerant, es jedem zuzugestehen, sich sein eigenes Weltbild zu erstellen oder an die Theorie irgendeines anderen, wie z.B. dieses Nobelpreisträgers (oder sonstwen) zu glauben, aber niemand kann erwarten oder sogar zu verlangen, dass man seinen Glauben an was auch immer annehmen der sogar übernehmen müsste!!

Man könnte es mit einem Puzzlebild vergleichen, das sich jeder in seinem Leben erstellt und in das die Teile eines anderen eben nicht hineinpassen. Und, da diese "Nichtexistenz der Materie"- Teile nicht zu meinem Weltbild passen, sortiere ich sie aus, um mein Bild nicht durcheinander zu bringen oder zu verfälschen.

[...]Alles scheint mit allem untrennbar verbunden - und doch steht jedes Ereignis trennbar für sich selbst!

Ja, genau so sollte man wirklich alles formulieren, denn mehr als dass es so scheint und so sein könnte, kann wirklich nkein Mensch behaupten und jemand der die Meinung vertritt, dass es so ist, wie er annimmt, disqualifiziert sich dadurch nur selbst, weil er anderen Denkern nicht den Respekt zukommen lässt, den er für sich selbst in Anspruch nimmt.

 

[Bernies Sage]

Es ist so wie es 'ist' - Von einer 'Annahme' ist keine Rede.​

...kann so sein oder auch nicht und es gibt niemanden auf der ganzen Welt, der behaupten könnte, dass es so ist, wie er es annimmt!!

Gegenrede eines ' Niemand ' hier:



Unter Vorbehalt eines Wieder-Rufes!​

Versteh schon wieder nicht, was Sie meinen.

Entschuldigung, Sie haben soeben - bei der "wieder (her) Holung dessen" was Sie "schon wieder nicht" also zweimal nicht - verstanden haben, doch tatsächlich vergessen auch logischerweise das zweite Auge ursächlich eben dann korrekt doppelursächlich zudrücken sollen zu "müssen".

Sie erwecken hier nämlich sonst den Eindruck, dass Sie doch etwas "gesehen" haben könnten, aber das ist ja "in der Regel" nicht strafbar und damit kennen Sie sich hoffentlich aus.

Nicht umsonst heißt es ja sprachwörtlich wie sprichwörtlich - hier erweitert und erheitert - als "Uni-Delikat ohne Delikt-Tat", also ohne das allseits nicht nur in Frankreich beliebte 'corrigez-la-fortune' bemühen zu müssen, nachformuliert:

"Der Einäugige ist der König einer exakt binär wie binärrisch erkennbaren 16-bit-Stufen-Schwatz-Weis-Macher-Logik," falls er es mit einer blinden Justizia zu tun hätte...hätte, ...Fahrradkette...

Welch ein Glück! Also nicht für ungut, alles wird - in der richtigen Kettenübersetzung jedenfalls - gut.
Keiner von uns sollte sich rückwirkend jedenfalls ängstlich (historisch histörrisch) ins "Kettenhemd machen"

Es sei Ihnen allerdings unbelassen wie Sie sich ausdrücken, formulieren ....

>unbelassen< ? Das versteht ja kein Duden. - Stammt der Begriff etwa von den 'Alpentraum verursachenden' Druden oder wäre hier ausnahmsweise zur 'wohltunlichen' Ablenkung eine Verwechslung mit Tante Trude aus Buxtehude erlaubt? - Ex falso sequitur quodlibet - oder 'god liebet' oder gar (für das glückliche Österreich) 'unbelassen' :

Ex falco sequitur musica cantus modulatio:

Habe soeben gegoogelt und das Wort 'unbelassen' nicht im Duden gefunden, aber immerhin eine interessante Erklärung hierzu zu der von Ihnen scheinbar unschuldig naiv und ganz sicher unböse benutzen Sprachkontamination:

https://www.korrekturen.de/nachgefr...elassen_die_unbelassene_natur_zu_lieben.shtml

Bernies Sage (Bernhard Layer) -geschrieben am 28.Dezember 2019 für die Leser des Denkforums

 

[Soraya]

Das melde ich dem Psychiater, dieser denkt doch 'richtig' falsch

Sorry liebe Ellenmaus, dass ich dir das jetzt schreibe, aber das ist wieder einmal ein völlig nichtssagender Kommentar von dir, den man in einem Chat anbringen kann, aber nicht in einer Unterhaltung zu einem philosophischen Thema!!

 

[Egocentauri]

www.messias-online-de.webnode.com

Egocentauri Messias Christi

 

[KANTIG]

und das Wort 'unbelassen' nicht im Duden gefunden,

Wie Sie wollen .... https://woerterbuch.reverso.net/deutsch-definition/bleibt unbelassen
Auf Englisch: It`s up to you....

 

[Soraya]

Wie Sie wollen .... https://woerterbuch.reverso.net/deutsch-definition/bleibt unbelassen
Auf Englisch: It`s up to you....

Also, eigentlich ist das Wort Unbelassen unlogisch, wenn man damit aussagen möchte, dass man es jemandem selbst belassen, bzw. überlassen möchte, ob er dies oder jenes so tut, wie er es tut, denn durch das "Un", drückt man m.E. doch eher aus, dass man es nicht so belassen wollen könnte, wie er es tut, sondern sogar genau das Gegenteil meinen könnte. Aber, das muss natürlich nicht wirklich so sein, wie ich denke, sondern könnte möglicher Weise nur mit an sicherheitsgrenzender Wahrscheinlichkeit vielleicht so sein, falls ich mich nicht irre.

 

[KANTIG]

Also, eigentlich ist das Wort Unbelassen unlogisch

Bedeutet, daß ich jemanden etwas selbständig, frei in jede Richtung tun "lasse" - ich mich nicht einmische: das bedeutet das negative UN-- ein "Verbot" für mich
Wahrscheinlich ist das aus meiner gewohnten Rechtssprache: in den "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" ein üblicher Ausdruck: zB
Dem Auftraggeber bleibt es unbelassen nachzuweisen, dass ein Schaden überhaupt nicht entstanden ist oder wesentlich niedriger ist als die Pauschale.

 

[Soraya]

@Bernies Sage

Ich habe mir gerade vorgestellt, wie ich Puzzlestücke in mein Puzzle-Weltbild einzufügen können sollte, die aus Nicht-Materie bestehen würden und stelle fest, dass solche nichtmateriellen Puzzleteile nicht an die existenten hinzugefügt werden könnten. -1 < Also auch dann nicht, wenn man sie doppelt nimmt >.

Man kann dem, was materiell nicht existiert, zwar gedanklich jede x-beliebige Form zuweisen, aber das Ergebnis wird genauso wenig existieren, wie die Nichtmaterie "selbst oder an sich", was ja irgendwie schon ein Widerspruch in sich ist. -1 [< ... >]

Puzzleteile aus Nichtmaterie machen für mich schon alleine deshalb keinen Sinn, weil sie keine konkrete Form und Bedeutung aufweisen und auch zu keinem klar erkennbaren Bild zusammengefügt werden können, sondern so variabel sind, das man genauso gut versuchen könnte aus Luft ein Puzzlebild zu erstellen.

Von daher bleibe ich lieber bei den materiellen Puzzleteilen, die
ich sehen, anfassen, und genau passend zusammenfügen kann.