Die Entstehung des irdischen Seins

[Ferenc]

Hallo @Ferenc:

Ist es wirklich so schlimm, wenn
doch der eigentliche Sinn, die
*Botschaft*
ankommt - und egal, ob von Hillel oder durch
Kant oder durch Lessing ... oder durch Worte
aus dem Testament?

Schlimm ist eine unsagbar dreiste Fälschung immer, diese Worte Jesus anzudichten, wo sie beweisbar ca. 100 Jahre vor dem angeblichen Jesus von Hillel getan und beweisbar aufgezeichnet wurden.

Natürlich schlimm, heutigen Tages ist es strafbar etwa Dissertationen bei anderen abzuschreiben, da haben wie du weißt schon Minister gehen müssen, also wäre Jesus rücktrittsreif

Oder stell dir vor man würde Handke beweisen, das er große Teile seines Hauptwerkes, meinetwegen bei Hermann Hesse abgeschrieben hat, die Aberkennung des Nobelpreises wäre ihm gewiss.

Nur bei diesem dreisten Pfaffenbetrug ist man bereit alle Augen inclusive der Hühneraugen zu zu drücken.

 

[Bernies Sage]

Wenn es einen Gott gibt, bereut er das, was er da angestellt hat, bestimmt schon lange,...

> bereut er das< ...Nein, das ist - Gott 'sein' Dank - absolut nicht möglich!

Und Gott ist nicht - >da angestellt<....(weil kein Arbeitnehmer)...

Ganz im Ernst: Korrekturen sind in universaler Evolutionsgeschichte einer Gefühlswelt nicht unmittelbar zugänglich, mittelbar (über Mittler) allerdings schon.

Der "Keim" des Niedergangs ist wohl der Mensch selbst

Nein, der "Keim" kann sich immer nur in einer Richtung entwickeln. Ein "Niedergang im selbstverschuldeten Menschsein" ist in einem UR-Keim gar nicht existent.
Keime sind unkaputtbar und immer nur für eine gewisse Zeit neutralisierbar.

Die Frage die mich interessiert ist, seit wann er sich zu dem entwickelt hat, was er heute ist und was der Grund für diese Fehlentwicklung sein könnte.

Grund für Fehlentwicklungen gibt es zu jeder Zeit und diese Erkenntnis brächte nichts Neues, denn aus Falschem folgt Beliebiges und aus Unrecht entsteht kein Recht.

Bevor 'man' von einer Fehlentwicklung spricht, müsste 'man' wissen, wohin die Reise bei einer idealen Entwicklung in einem allgemein gültigen Normverständnis gehen sollte.

...siehe hierzu auch meine Beiträge Nr.102 und Nr.104 hier im Thread zur Furcht vor der Wahrheit:
https://www.denkforum.at/threads/die-furcht-vor-der-wahrheit.20219/page-11

sowie meine Beiträge Nr. 61;64;68,- und hier Nr.105 - zu Negative Ethik :

Man stelle sich also vor, die Erde sei ein lebendiges Raumschiff, das uns an das Ziel unserer Wünsche bringen könnte - und keiner hätte zuvor konkret darüber nachgedacht, wohin das Schiff eigentlich fahren soll und überlässt das Ziel irgendwelchen Stellvertretern als Steuermann unseres doch einmalig und ein-zig-artig sich doch nur uns individuell so offenbarenden Lebens.

Also, was geht ab? - Und wo geht es hin?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Wenn du es jetzt noch schaffst dein bo, äh,äh und dünnerlüttchen Tourette artiges Beiwerk wegzulassen, dann wird ja was aus dir

Nee nee, 'Alter', just das werd' ich ganz bestimmt nicht "weglassen". Weil, 's ist eben mein "Beiwerk"! Und auch und gerade mit dem bin ich (bereits) das "geworden", was ich bin. Nämlich möglichst immer möglichst offen nach allen Seiten.
Und werd' den Teufel tun, das nicht auch in meiner Ausdrucksweise 'durchscheinen', erblicken...'leben' zu lassen, auch weiterhin!
Darfst mir aber jetzt nichtsdestotrotz 'gerne' und 'natürlich' in Deiner äh 'Ausdrucksweise'? mitteilen, was daran bzw. wieso Dir das überhaupt so gar nicht gefällt?
Und das "schaffst" Du doch "noch", oder?
"Tourette artiges" ... .....................

 

[Bernies Sage]

...was ich bin. Nämlich möglichst immer möglichst offen nach allen Seiten.

Autsch! > möglichst immer möglichst< ? Das tut sogar mir möglicherweise weh. Mit dieser Antwort kannst Du bei Ferenc jedenfalls nicht punkten...

Übrigens:....Wenn Du schon nach allen Seiten offen sein willst, kennst Du denn schon diese "Anzahl aller Seiten" - und bildest Du Dir wirklich ein, alles zu 'wollen wollen' was Du willst ohne Dich zu verheddern oder gar Dich selbst zu verschreddern?

Bernies Fragen in Bernies Sagen.....

 

[Alternativator]

Schlimm ist eine unsagbar dreiste Fälschung immer, diese Worte Jesus anzudichten, wo sie beweisbar ca. 100 Jahre vor dem angeblichen Jesus von Hillel getan und beweisbar aufgezeichnet wurden.

Natürlich schlimm, heutigen Tages ist es strafbar etwa Dissertationen bei anderen abzuschreiben, da haben wie du weißt schon Minister gehen müssen, also wäre Jesus rücktrittsreif

Oder stell dir vor man würde Handke beweisen, das er große Teile seines Hauptwerkes, meinetwegen bei Hermann Hesse abgeschrieben hat, die Aberkennung des Nobelpreises wäre ihm gewiss.

Nur bei diesem dreisten Pfaffenbetrug ist man bereit alle Augen inclusive der Hühneraugen zu zu drücken.

"Ohje, ohje", "schaffst" es also nach wie vor (auch) nicht, Dich 'endlich' immerhin 'schon mal' mit 'echt' Wesentlichem zu beschäftigen und auseinander zu setzen..(?)...
...ach "Du armer...."

 

[Alternativator]

Autsch! > möglichst immer möglichst< ? Das tut sogar mir möglicherweise weh. Mit dieser Antwort kannst Du bei Ferenc jedenfalls nicht punkten...

Ach Bernie, was hast'e, Du, denn nun daran wieder rumzumeckern, hm'?

 

[Ferenc]

"Ohje, ohje", "schaffst" es also nach wie vor (auch) nicht, Dich 'endlich' immerhin 'schon mal' mit 'echt' Wesentlichem zu beschäftigen und auseinander zu setzen..(?)...
...ach "Du armer...."

Was anderes du Einfaltspinsel soll denn wesentlich sein, wenn das angebliche Erlöserwort, die besseren Einträge in den Evangelien schlicht auf einen frühen Copyrigt Betrug basieren, da sie von den Pfaffen bei Hillel gestohlen wurden.
Was bleibt dann noch vom "Göttlichen Jesus Wort", seine Höllen Drohungen, die Verfluchung des Feigenbaumes?

Was ist denn Hauptsache, wenn dieser dreiste Pfaffenbetrug bewiesen ist, vom Jesus Wort also kaum etwas übrig bleibt, da es Hillels Wort war, woran glaubt dann der Christ, müsste er sich nicht vielmehr Hillelist nennen?

 

[Alternativator]

Hallo @Ferenc:

Ist es wirklich so schlimm, wenn
doch der eigentliche Sinn, die
*Botschaft*
ankommt - und egal, ob von Hillel oder durch
Kant oder durch Lessing ... oder durch Worte
aus dem Testament?

Ja, jetzt bist'e 'aber platt' was?
Aber ja, Du hast nun tatsächlich von mir ein "Gefällt mir" gekriegt! Ja.

Ja, weil mir dieser Dein Beitrag qualitativ eben 'gefällt'. Denn bei mir, weil ich so "offen" und "aufgeschlossen" tatsächlich bin, auch und gerade dann eben das zu tun.
Ja, jedoch ganz im Gegensatz zu Dir. Denn Deine angebliche "Offenheit" besteht ja zumindest 'hauptsächlich' darin, immer auf den Button zu klicken bei jeder sich bietenden Gelegenheit bei anderen, das dort jedoch 'negativ' wirkend für einen, der Dir, insbesondere persönlich, aus welchem Grund jeweils tatsächlich auch immer, 'nicht passt'. Um dem so, und so nicht nur quasi 'hinterfotzig', 'noch einen mitzugeben'. Nicht wahr?

Ja, (ich) 'nur' qualitativ, obwohl - mir Dein "*Botschaft*" da doch 'schon sehr aufgestoßen' ist. Denn kannst ja wohl nur meinen: "Botschaft von Gott, vom Herrn..." - oder?

Nja, und das kann dann jedoch für mich 'nur' ein weiterer und nun geradezu eklatanter Gegenbeweis zu Deiner angeblichen "Offenheit" und "Aufgeschlossenheit" sein.
Denn wer könnte denn in Wahrheit noch 'zuer' sein als die/der, die sich in ihrer ja so extrem engen 'Glaubenskiste' haben einnageln lassen? Bzw. sogar selbst "eingenagelt" haben, und sogar weiterhin "nageln"? ...

 

[Alternativator]

Was anderes du Einfaltspinsel soll denn wesentlich sein, wenn das angebliche Erlöserwort, die besseren Einträge in den Evangelien schlicht auf einen frühen Copyrigt Betrug basieren, da sie von den Pfaffen bei Hillel gestohlen wurden.
Was bleibt dann noch vom "Göttlichen Jesus Wort", seine Höllen Drohungen, die Verfluchung des Feigenbaumes?

Was ist denn Hauptsache, wenn dieser dreiste Pfaffenbetrug bewiesen ist, vom Jesus Wort also kaum etwas übrig bleibt, da es Hillels Wort war, woran glaubt dann der Christ, müsste er sich nicht vielmehr Hillelist nennen?

'Uff'... muss ich denn nun hier wirklich noch sagen, dass...
Nun ja, muss ich ja wohl?: ...dass Du selbst hier, und nun nochmal, nichts anderes "bewiesen" hast, als dass Du hier der "Einfaltspinsel" - und was für'n noch 'nettes' "Beiwerk" hier nun - bist!
Da Du ja immer noch nicht kapieren willst? oder nicht kannst?, dass das
effektiv sowas von scheiß egal ist, ob da und wer da was von wem auch immer geklaut hat, oder auch nicht!
Dass das Ganze "übriggeblieben" ist!

 

[FreniIshtar]

Oder stell dir vor man würde Handke beweisen, das er große Teile seines Hauptwerkes, meinetwegen bei Hermann Hesse abgeschrieben hat, die Aberkennung des Nobelpreises wäre ihm gewiss.

Treffendes Argument!

Dennoch beklemmend!
Warum?
Weil, wer kann schon mithalten mit Deinem vielseitigen Wissen!

Ich erlaube mir trotzdem meine Überlegung:
Wer sich -wiederholt- an bereits als antiquiert erkannte Texte anklammern muss, verleugnet überhaupt eine gute Botschaft!