Der Heilige Geist

[Ferenc]

Ihre Leseschwäche läßt mich immer mehr an die Ergebnisse der Pisastudie (sinnerfaßtes Lesen) glauben - na ja mit 70 ist das vielleicht noch schlimmer. In 1096 nachlesen, wo ich für wen ein Problem sehe.

Und deine dümmlichen Unterstellungen, um dir peinliche Fragen nicht beantworten zu müssen werden immer armseliger!

Die Frage ist noch immer die Gleiche, und diese gilt es zu beantworten:

Was bleibt von einer Religion noch übrig bleibt, deren Stifter im Lichte heutiger Forschung nicht mehr reale Präsenz besitzt als Rübezahl, und dessen Stiftung einer der Hauptsäulen christlichen Glaubens, "Esst mein Fleisch und trinkt mein Blut" von einem streng gläubigen Juden dieser Zeit, nach jüdischem Selbstverständnis unmöglich getan worden sein kann, also ebenfalls erfunden ist?
Vor allem wenn man bedenkt das ihm auch in selbem Evangelium die Worte vom (jüdischen) Gesetz werde kein Jota weg oder hinzu getan zugeschrieben werden.

 

[KANTIG]

Die Frage ist noch immer die Gleiche, und diese gilt es zu beantworten:

Richtig und Sie haben sie schon beantwortet.

 

[Wortjan Sinner]

Dogmatische Ansichten werden einander immer bekriegen, statt den Versuch zu wagen, eine gemeinsame Basis zu entdecken, auf der eine Mitdiskussion stattfinden könnte. Daher ist es zumeist vergebliche Mühe, weil die Gegenrede auf dem Fuße folgt.

 

[Ferenc]

Dogmatische Ansichten werden einander immer bekriegen, statt den Versuch zu wagen, eine gemeinsame Basis zu entdecken, auf der eine Mitdiskussion stattfinden könnte. Daher ist es zumeist vergebliche Mühe, weil die Gegenrede auf dem Fuße folgt.

Ich habe kaum keine dogmatische Ansichten, und auf dem religiösen Sektor schon gar nicht, halte mich aber gerne an erhärtbare Fakten.

 

[FreniIshtar]

Was bleibt von einer Religion noch übrig

Man könnte so überlegen:
Egal ob katholisch oder evangelisch - jüdisch
oder muslimisch - oder ...
So vielen Gläubigen bedeutet halt ihre Religion
*Heimat*

 

[KANTIG]

So vielen Gläubigen bedeutet halt ihre Religion

Erwartungen als "Kontrapunkt, Spannungsfeld" zur "Infragestellung" der tatsächlichen Welt: Nix is fix

 

[Bernies Sage]

Erwartungen als "Kontrapunkt, Spannungsfeld" zur "Infragestellung" der tatsächlichen Welt: Nix is fix

Nix ist fix ? Ich denke mit dieser Aussage waren Sie ein wenig zu fix, aber immerhin haben Sie ja auch nur ein Auge dabei zugedrückt - und nicht gleich zwei...

Doch keine Regel ohne Ausnahme für einen "Fixer von freier Vacuumenergie für denkfreie Bürger": Für jede Bewusstseinsunabhängige Realität (= *BuR* ) gilt dies möglicherweise in einer ganz bestimmten Raumzeitkonstellation innerhalb (s)einer Zeitraumkonstellation "so nicht", jedenfalls in der fünften "geschwinden" Lichtpotenz ..... .

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Frischling]

Zitat von Ferenc: ↑Die Formulierung "Gebet des Kaisers was des Kaisers, und Gottes was Gottes ist" beschreibt ja bereits den Status Quo,

Na ja - damals waren die Römer Besetzungsmacht und von einer Legitimation durch die "Pfaffen" war keine Rede. Die späteren, verschiedenen, gegenseitigen und strittigen Machtrechtfertigungen sind unbestritten.

So sehe ich das auch. Wer aber in seinem Hass auf die rkK gefangen ist, kann nicht mehr erkennen, dass die rkK keinerlei Legitimation durch diese Forderung (Matth. 22, 18-21) hat noch in dem, was laut NT Jesus und Paulus gefordert haben! Denn eines ist laut NT unbestreitbar: die Lehre Jesus sollte in extremster Bescheidenheit verkündet werden!

Übrigens: Das Judentum als Staatsform beruft sich auf einem Bündnis zwischen Gott und Staatsoberhaupt.

Die religiöse Gemeinschaft, die sich Jesus erhofft hat und deren Gläubige laut Matth. 6. 19-21 allen Besitz mit den Armen teilen sollten, war darauf angewiesen, um im römischen Reich überleben zu können, dass geglaubt wird, dass auch die Macht des Römischen Kaisers durch Gott selbst legitimiert ist. Deshalb wurde geschrieben, dass ALLE Staatliche Macht von Gott ausgeht (Röm. 13, 1-2). Nirgends aber steht, dass scheinheilige Religionsvertreter, die Jesus als Otterngezücht bezeichnet hat, in protzigen Bischofspalästen leben und unermesslichen Reichtum zusammenraffen sollen.

 

[Frischling]

Man könnte so überlegen:
Egal ob katholisch oder evangelisch - jüdisch
oder muslimisch - oder ...
So vielen Gläubigen bedeutet halt ihre Religion
*Heimat*

Richtig, und deshalb sollte keiner hier suggestiv gläubige Menschen als gehirnamputiert hinstellen, die „Hochwürdens“ Speichel lecken. Auch sollte keiner suggestiv pauschal die Priester der rkK als menschlichen Abschaum hinstellen. Das ist keine sinnvolle Kritik an der rkK.

 

[Ferenc]

Man könnte so überlegen:
Egal ob katholisch oder evangelisch - jüdisch
oder muslimisch - oder ...
So vielen Gläubigen bedeutet halt ihre Religion
*Heimat*

So sehe ich das auch. Wer aber in seinem Hass auf die rkK gefangen ist, kann nicht mehr erkennen, dass die rkK keinerlei Legitimation durch diese Forderung (Matth. 22, 18-21) hat noch in dem, was laut NT Jesus und Paulus gefordert haben! Denn eines ist laut NT unbestreitbar: die Lehre Jesus sollte in extremster Bescheidenheit verkündet werden!



Die religiöse Gemeinschaft, die sich Jesus erhofft hat und deren Gläubige laut Matth. 6. 19-21 allen Besitz mit den Armen teilen sollten, war darauf angewiesen, um im römischen Reich überleben zu können, dass geglaubt wird, dass auch die Macht des Römischen Kaisers durch Gott selbst legitimiert ist. Deshalb wurde geschrieben, dass ALLE Staatliche Macht von Gott ausgeht (Röm. 13, 1-2). Nirgends aber steht, dass scheinheilige Religionsvertreter, die Jesus als Otterngezücht bezeichnet hat, in protzigen Bischofspalästen leben und unermesslichen Reichtum zusammenraffen sollen.

So sehe ich das auch. Wer aber in seinem Hass auf die rkK gefangen ist, kann nicht mehr erkennen, dass die rkK keinerlei Legitimation durch diese Forderung (Matth. 22, 18-21) hat noch in dem, was laut NT Jesus und Paulus gefordert haben! Denn eines ist laut NT unbestreitbar: die Lehre Jesus sollte in extremster Bescheidenheit verkündet werden!



Die religiöse Gemeinschaft, die sich Jesus erhofft hat und deren Gläubige laut Matth. 6. 19-21 allen Besitz mit den Armen teilen sollten, war darauf angewiesen, um im römischen Reich überleben zu können, dass geglaubt wird, dass auch die Macht des Römischen Kaisers durch Gott selbst legitimiert ist. Deshalb wurde geschrieben, dass ALLE Staatliche Macht von Gott ausgeht (Röm. 13, 1-2). Nirgends aber steht, dass scheinheilige Religionsvertreter, die Jesus als Otterngezücht bezeichnet hat, in protzigen Bischofspalästen leben und unermesslichen Reichtum zusammenraffen sollen.

So kann nur ein in politisch religiösen Belangen völlig Ahnungsloser daher schwätzen, denn bei politischen oder religiösen Herrsch Konstrukten ist das offizielle Programm meist nicht mit den eigentlichen Absichten dahinter identisch, nur ein naiver Narr kann dies annehmen
Die katholische Kirche war von Anfang an als Herrsch, Herrscher Kirche konzipiert, auch wenn anderes vorgespielt wurde, sie war nämlich wie am zusammen gestückelten Kult erkennbar, auch die Summe und der auf ein Gebilde konzentrierte Nachfolger all der oft beinahe Staatskirchen all der Großreiche vorher. Du redest einfach nur unwissend daher, eine elitäre monotheistische Religion kann als Mantel bescheiden und einfach behauptet werden, aber sie ist konkret an Hand der Massenpsyche als solche undenkbar da sie als einfaches bescheiden wahrnehmbares Gebilde keinerlei Aussicht auf Erfolg gehabt hätte. In den Evangelien ist ja die hierarchische, monarchische Struktur bereits Programm.
Doch was rede ich da, du bist einfach ein unwissender Tropf.