a) Es existiert die Kriegslogik - besser erklärt, die Schlachtfeld-Logik.
Beispiele: Grausame Hamas überfallen UNSCHULDIGE Menschen!
oder
Kinder und andere UNSCHULDIGE Zivilisten wurden zerfetzt: Dresten
1945!
oder
Die Netanjahu/Galant-Regierung bombardiert UNSCHULDIGE Leute
in einem Flüchtlingslager!
Das Problem mit dem Krieg ist, dass es tatsächlich keine Schuldigen gibt. Denn dazu müsste es ein Gesetz geben, dass über beide Kriegsparteien ihre Gültigkeit hat. Die Kriegslogik ist kein solches Gesetz. Das vom UN definierte Kriegsverbrechen sehe ich nicht als solches, da er nicht mehr als "Böse Böse" spricht, hier fehlt schlicht die exekutive Gewalt. Auch die Sanktionen sind keine wirkliche Strafe, denn die Globalisierung waren auch nie eine verdiente "Belohnung" dass irgend einem Land zustand, also lag es in der Freiheit jeder Nation diese wieder wegzunehmen ohne dass es eine Rechtfertigung bedarf.
Man kann durchaus sagen, dass eine stärkere Nation die Gesetze zu einer schwächeren Nation vorgibt. Bricht die schwächere Nation das Gesetz, wird sie von der stärkeren Nation bestraft, wie z.B durch den Krieg. So grausam das klingen mag. Die westliche Großmächte bedienen sich auch solcher Prinzipien. Recht hat immer der Stärkere.
b)Dann gibt es die "gesetz-lose" Friedenslogik: TROTZ Verbrechen von
Verbrechern bemühen sich Diplomaten um einen Waffenstillstand - um
Gespräche - um eine *Versöhnung* !
Dem einen Land bitten sie meist um eine freiwillige Kapitulation und dem anderen Land um eine freiwilliges Ende ihres endlosen Erfolgs. Es ist ein netter Versuch, aber manchmal muss man sich realistischere Ziele aufbauen. Vorallem braucht man seine Energie nicht in dieses Forum reinstecken, sondern bei solchen die am längeren Hebel sitzen. Plotin schreibt noch nichtmal so, dass eine KI ihn verstehen kann. Ob das absicht ist? Schreib doch lieber einen Brief an Putin und andere Diktatoren, aber nützen wird das auch nicht viel. Das kann ich dir versprechen. Denn es fehlt dir Schlicht an die notwendige Macht. Sorge dich dann erstmal darum
Ja WER denn sonst rief 'Kreuzige, kreuzige ihn'?
Und
Pilatus soll sich seine Hände gewaschen haben!
Es waren
einige Juden, die andere Juden kreuzigen. Deswegen kann man kein ganzes Volk in einem Topf werfen. Noch nie hatte ein ganzes Volk gemeinsam die gleiche Meinung gepflegt, und gemeinsam alle den gleichen Zweck verantwortet.
Über DIE Juden kann man nie sprechen, der Artikel ist entscheidend. Oder sprichst du von DIE Deutschen, wenn ein Deutscher den anderen Deutschen umgebracht hat? Wohl kaum.
