Definitionsversuch: Wer trägt eine Schuld?

[Bernies Sage]

Ich 'reh-kapituliere':

Viktor Frankl
hat 1988 in seiner Rede recht gut und *vor allem hilfreich* für die Menschen nach dem
grausamen und mörderischen Nationalsozialismus *WORTE* gefunden - was mit einem
Keil zwischen Menschenrassen (?) nichts zu tun hat!

Du hast aber hier - *vor allem wenig hilfreich* - mit Deinem persönlichen Statement Folgendes ausgesagt, worauf sich meine Widerrede bezog:

Der Logopäde und *Christ* Viktor Frankl beschrieb ES gut und treffend: "Es gibt eigentlich nur zwei Typen von Menschenrassen - und das ist die Rasse der anständigen Menschen und die Rasse der unanständigen Menschen - quer durch Nationen und Parteien" (aus seiner Rede am Rathausplatz im März 1988)

Das ist offensichtlich unmissverständlich falsch - von Dir oder von Viktor Frankl, das spielt hier dann keine Rolle mehr - widergegeben!?

Weshalb Viktor Frankl gerade mit diesem Begriff TREFFEND auf die mörderisch ruchlose Gesinnung der Nationalsozialisten hinweisen wollte, darf verstehen, wer kann - auch die sogenannte Nachwelt: bis heute!

Jeder Menschheit ist es gewiss nicht verwehrt, auch "Lügen" verstehen zu "können".

Und dazu gehört nun einmal dieser unmögliche und unsägliche Satz im - entweder im falschen oder im richtig (doppelt) - falsch bestätigten Kontext:

........die Rasse der anständigen Menschen und die Rasse der unanständigen Menschen

....."Was soll das sein??".....fragt plotin

völlig zurecht muss diese Frage kommen - und es ist eine ganz logische Frage dazu, wie ich meine.

Mein Fazit: Wem das Argumentieren am A. definitionslos vorbeigeht, der muss auch definitiv B. sagen können, egal ob anständig oder nicht!

 

[plotin]

TREFFEND

....."Nein" dieser "Begriff" ist in "keiner Art" und in "keinem Zusammenhang" auch nur "annähernd treffend", außer vielleicht "für den"... "dem sich" beim "Versuch zu denken" bloß ein "dunkles Loch" auftut!!.....

meint plotin

 

[Bernies Sage]

Treffen sich zwei unschuldige Gärblasenlöcher in der neutralen Schweiz bei einem Quantenspringerkonzert....

" Blubbert das eine Loch etwas unverständlich zu einem anderen Loch:
Und artikuliert sich: " Erkennst Du oder riechst Du wenigstens den Käse noch"?

Die streng logische Antwort: " Je mehr es von uns Löchern in der Anzahl gibt
über desto weniger Käse reden wir - und werden umso mehr von (fast) allen geliebt".

 

[HeinrichUnverzagt]

Das ist absolut richtig.

Auch diese Begründung ist im Prinzip richtig und erinnert mich an die typische Philosophen-Frage: "Rote Ampel in der Wüste".

Ein mächtiger Arbeitgeber kann sogar noch weit mehr.

Was 'man' an wen und mit welcher Begründung weiterreichen darf, dies unterliegt im Zweifel dem jeweils höheren Gesetz, also nicht unbedingt vorrangig dem Gesetz einer untergeordneten Landesregierung.

Ja, das kann sie und davon macht sie auch reichlich in Selbstjustiz Gebrauch. Verfassungsrechtlich hat die Angemessenheit aber Vorrang

Der Arbeitgeber urteilt aber nicht über sich selbst. Ein öffentlich-rechtlicher Arbeitgeber ist im Zweifel sogar sein eigener Vollstrecker.

Auch für 'falsche' Steuerberater gibt es eine Haftung, für den in der Regel der Auftraggeber haftet, der aber nicht über sich selbst richtet. Wie praktisch!

Ausnahmen von Prinzip bestätigen die Regel.

Im Klartext: Keine Verwaltungsbehörde darf ohne ausdrückliche Zustimmung das Gläubigerschutzprinzip leichtfertig durchbrechen.

...

 

[HeinrichUnverzagt]

egal wie wir es nennen, doch die Ausnahme von der Regel mindert keine Schuld. So es überhaupt eine gibt. Die Evolution kennt sie nicht, und wenn wir von der Erdoberfläche verschwunden sind, gibt es dieses Konzept auch nicht mehr. Was oben beschrieben wurde ist nur das "Gerechtere Recht". Der Stärkere bestimmt nicht nur die Regeln, er deutet sie auch aus. Im Tierreich folgt auch nach gewonnenem Kampf um die beste Ressource zur Vermehrung, der Rest der Herde dem Leitbullen. Notfalls auch ins Verderben. Unsere Leitbullen und -Kühe wählen wir mithilfe von "Vernunft". Diese Vernunft ist leider korrumpiert und folgt neben hormonell-biologisch-atavistischem Erbe, moderierter Gier zwecks Bevorteilung der eigenen Brut. Letztes und banalstes Beispiel ist die beobachtbare Bevorzugung von Parteigenossen und deren Freunden bei der Postenvergabe bei den Grünen. Schuld gibt es auch da nicht. Konstruierte Moral wird nie gegen die Evolution ankommen. Basta.

 

[FreniIshtar]

Viktor Frankl

Holocaust-Überlebender Viktor Frankl: „Es gibt keine kollektive Schuld“ « M-MEDIA

Aber @Bernies Sage auch Deine Ansicht ist mMn zu respektieren!

 

[FreniIshtar]

beim "Versuch zu denken" bloß ein "dunkles Loch

Immer dasselbe mit Ihnen - statt einem *Argument* Ihre Schimpf-Orgie:
Traurig sehr sehr traurig!

 

[plotin]

Immer dasselbe mit Ihnen - statt einem *Argument* Ihre Schimpf-Orgie:
Traurig sehr sehr traurig!

.....Es gilt den "Hallraum" eines Wortes "zu nutzen", um ihm, dem Wort, einen "Bildraum" zu geben, nur... wer "nicht versteht" (verstehen will?), dem ist sogar der "Bahnhof" ein Rätsel!!.....

meint plotin

 

[FreniIshtar]

Plotin
Thema hier "Definitionsversuch: Wer trägt eine Schuld?"

Holocaust-Überlebender Viktor Frankl: „Es gibt keine kollektive Schuld“ « M-MEDIA

-!

 

[Defqon]

Was oben beschrieben wurde ist nur das "Gerechtere Recht". Der Stärkere bestimmt nicht nur die Regeln, er deutet sie auch aus.

So denke ich auch. Der Mensch unterliegt auch für seine Meinungen ungerechten Gesetz, weil es den Schuldige an die nötige Mehrheit / Macht fehlt, um die Gesetze für seine Unschuld neu zu schreiben, siehe Holocaust.

Apropro

Thema hier "Definitionsversuch: Wer trägt eine Schuld?"
Holocaust-Überlebender Viktor Frankl: „Es gibt keine kollektive Schuld“ « M-MEDIA -!

Die Nachfahren der Holocaust-Verbrechern sind gewiss Unschuldig, da es kein Gesetz gibt, bei der die Nachfahren zur Strafe mit bestraft werden sollte. Genauso wenig sind "die Juden" Schuld an Jesu Tod, wie es im Forum ein gewisser Frischling gerne postuliert aber ausgerechnet die Christen Antisemitismus vorwirft und die islamischen Religionen eher in Schutz nehme.

Natürlich gibt es noch diesen Hass, das Gesetz unterbindet aber die Selbstjustiz, nur leider nicht immer erfolgreich.