Das ENDE der christlichen RELIGION

[manden]

Ein ' G o t t ' , der ganze Völker ausrotten lässt , was ist der ?

Eine B E S T I E , aber doch kein G o t t !

Wer errät, welcher ' G o t t ' das ist ?

 

[KrisVandenberg]

Ein ' G o t t ' , der ganze Völker ausrotten lässt , was ist der ?

Eine B E S T I E , aber doch kein G o t t !

Wer errät, welcher ' G o t t ' das ist ?

Was du doch erst einmal beweisen musst. Kennst du nicht einmal den moralischen Grundsatz von jedem weltlichen Gericht? Im Zweifel für den Angeklagten. Kennst du denn überhaupt irgendeinen außer biblischen Beweis, dass es diese Völker gab, dass sie ausgerottet worden, und dass sie auf geheiß Gottes (dem echten) ausgerottet wurden?

 

[manden]

Was du doch erst einmal beweisen musst. Kennst du nicht einmal den moralischen Grundsatz von jedem weltlichen Gericht? Im Zweifel für den Angeklagten. Kennst du denn überhaupt irgendeinen außer biblischen Beweis, dass es diese Völker gab, dass sie ausgerottet worden, und dass sie auf geheiß Gottes (dem echten) ausgerottet wurden?

Da haben wir das Wort Gottes als Beweis.

 

[KrisVandenberg]

Ein ' G o t t ' , der ganze Völker ausrotten lässt , was ist der ?

Eine B E S T I E , aber doch kein G o t t !

Wer errät, welcher ' G o t t ' das ist ?

In erster Linie müsste man beweisen, dass der Schöpfer, welcher nach deiner Überzeugung das gesamte Universum und alle Lebensformen erschaffen hat, sowie auch die Tatsache der Vergänglichkeit des menschlichen Daseins festgelegt hat,(er erschuf den Tod) nicht das Recht besäße, eine bestimmte Gruppe Menschen auszulöschen. Dies stellt die fundamentale Frage dar. Alternativ müsste man nachweisen, dass die Schöpfung uns irgendeinen Hinweis darauf gibt, dass er eine solche Handlung niemals vornehmen würde. Ohne die Fähigkeit, eines dieser beiden Dinge zu belegen, bleibt die Argumentation rein spekulativ. Meiner Meinung nach besäße der wahre Schöpfer das Recht, jeden einzelnen Menschen jederzeit zu töten, ähnlich wie ein Schriftsteller die Macht hat, jede Seite seines Buches zu vernichten. Wenn man etwas aus dem Nichts erschafft, hat man die vollständige Kontrolle darüber und dies ist mit unserem Verstand zu begreifen. selbst mit deinem

 

[KrisVandenberg]

Da haben wir das Wort Gottes als Beweis.

Dazu müsstest du anerkennen, dass beispielsweise die Bibel tatsächlich das Wort Gottes ist. Tust du das denn? Wenn du das nicht tust, dann müsstest du nachweisen, dass die Bibel über sich sagt, ich bin das Wort Gottes. Dann müsstest du aber ein paar seltsame Verse in der Bibel irgendwie erklären. Zum Beispiel den Anfang von Johannes Evangelium.. Wo da steht, "und das Wort wurde Fleisch". Dort steht ja nicht, und das Wort wurde zu einer Bibel. Ich versuche es dir mit einem Sinnbild zu erklären. Zwei Menschen stehen an einer Straße. Plötzlich kommt ein Ferrari vorbei. Sagen wir mit getönten Fensterscheiben. Und einer der beiden sagt, ach mein Onkel Rudi kommt. Dabei hat er im Moment noch gar nicht den Onkel sehen können. Aber er weiß, dass es sein Auto ist. So funktioniert Sprache. Er sagt nicht, da ist das Auto, in dem nach mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mein Onkel Rudi sitzt. Und so ähnlich ist es auch mit Wort Gottes. die Bibel ist nur das Vehikel. die Infos sind von Gott, aufgeschrieben in Menschensprache

 

[manden]

In erster Linie müsste man beweisen, dass der Schöpfer, welcher nach deiner Überzeugung das gesamte Universum und alle Lebensformen erschaffen hat, sowie auch die Tatsache der Vergänglichkeit des menschlichen Daseins festgelegt hat,(er erschuf den Tod) nicht das Recht besäße, eine bestimmte Gruppe Menschen auszulöschen. Dies stellt die fundamentale Frage dar. Alternativ müsste man nachweisen, dass die Schöpfung uns irgendeinen Hinweis darauf gibt, dass er eine solche Handlung niemals vornehmen würde. Ohne die Fähigkeit, eines dieser beiden Dinge zu belegen, bleibt die Argumentation rein spekulativ. Meiner Meinung nach besäße der wahre Schöpfer das Recht, jeden einzelnen Menschen jederzeit zu töten, ähnlich wie ein Schriftsteller die Macht hat, jede Seite seines Buches zu vernichten. Wenn man etwas aus dem Nichts erschafft, hat man die vollständige Kontrolle darüber und dies ist mit unserem Verstand zu begreifen. selbst mit deinem

Dazu ist zu sagen, dass der Schöpfer vielleicht das Recht hat, seine Geschöpfe zu töten, es aber auf Grund seiner eigenen Moral nicht tut.

 

[KrisVandenberg]

Dazu ist zu sagen, dass der Schöpfer vielleicht das Recht hat, seine Geschöpfe zu töten, es aber auf Grund seiner eigenen Moral nicht tut.

Jetzt müsstest du beweisen, dass für Gott die selbe Moral gilt, wie für einen Menschen. Und das können wir doch ganz einfach testen.
Wir sind uns hoffentlich darüber einig. Es wäre moralisch nicht gut, wenn ein Mensch, der beispielsweise 5 l Wasser in der wüste hat. Und der sagen wir innerhalb eines Tages aus der Wüste heraus kommen könnte, und er sagen wir zweieinhalb Liter bräuchte. Nicht seine 2,5 l, die er übrig hat, einem Menschen zu geben, der kurz vor dem verdursten ist. Oder? Mit anderen Worten, wenn wir helfen können, ohne dass wir uns selbst in Gefahr begeben, und damit ein Menschenleben zu retten, dann sollten wir das doch tun?, Oder? Und wenn du jetzt hoffentlich mit einem Jahr antwortest, dann musst du dich nur fragen, könnte rein theoretisch dein Gott einen Menschen, der hier auf Erden kurz vor dem verdursten steht, irgendwie retten? Wenn er es nicht tut, dann handelt er nach menschlichen wir stimmen nicht moralisch. Ich habe hier also bewiesen, dass es, wenn es Gott gibt, er nicht unter der Moral der Menschen steht. Wenn also ein Mensch in seiner Moral empfindet, man könne keinen Säugling töten, steht Gott nicht darunter. Schachmatt, Manden

 

[manden]

Jetzt müsstest du beweisen, dass für Gott die selbe Moral gilt, wie für einen Menschen. Und das können wir doch ganz einfach testen.
Wir sind uns hoffentlich darüber einig. Es wäre moralisch nicht gut, wenn ein Mensch, der beispielsweise 5 l Wasser in der wüste hat. Und der sagen wir innerhalb eines Tages aus der Wüste heraus kommen könnte, und er sagen wir zweieinhalb Liter bräuchte. Nicht seine 2,5 l, die er übrig hat, einem Menschen zu geben, der kurz vor dem verdursten ist. Oder? Mit anderen Worten, wenn wir helfen können, ohne dass wir uns selbst in Gefahr begeben, und damit ein Menschenleben zu retten, dann sollten wir das doch tun?, Oder? Und wenn du jetzt hoffentlich mit einem Jahr antwortest, dann musst du dich nur fragen, könnte rein theoretisch dein Gott einen Menschen, der hier auf Erden kurz vor dem verdursten steht, irgendwie retten? Wenn er es nicht tut, dann handelt er nach menschlichen wir stimmen nicht moralisch. Ich habe hier also bewiesen, dass es, wenn es Gott gibt, er nicht unter der Moral der Menschen steht. Wenn also ein Mensch in seiner Moral empfindet, man könne keinen Säugling töten, steht Gott nicht darunter. Schachmatt, Manden

Unlogisch ! Der Richtige GOTT hat uns natürlich seine richtige Moral gegeben, weil wir die ja lernen sollen.

 

[manden]

Unlogisch ! Der Richtige GOTT hat uns natürlich seine richtige Moral gegeben, weil wir die ja lernen sollen.

UND weisst DU nicht : GOTT ist GUT !

 

[KrisVandenberg]

UND weisst DU nicht : GOTT ist GUT !

Das hast du wahrscheinlich an der Schöpfung erkannt? An einer Schöpfung, die zum Beispiel Gehirnfressende Amöben zulässt. Klavieren und super Bakterien, die den Menschen vernichten können. Wo ein Löwenmännchen einfach nur um sich zu paaren den Nachwuchs einer Löwin totbeißt? Ein Gott, der sogar den Tod erfunden hat. Woher willst du wissen, ob Gott gut ist?