• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Das ENDE der christlichen RELIGION

das geht aus dem Zusammenhang hervor.
Aus dem Zusammenhang geht an dieser Stelle hervor, dass Timotheus die Schriften, die Paulus erwähnt schon als Kind kennen musste - genau- und da Timidesten kein Zeitreisender aus dem Jahr 300 Nach Christus war. kann also die gesamte Bibel nicht gemeint sein an dieser Stelle. (was wieder heißt, dass sie das Wort Gottes ist, noch, dass sie es nicht ist. Diese Stelle ist halt einfach für die Frage irrelevant.)
 
Werbung:
Aus dem Zusammenhang geht an dieser Stelle hervor, dass Timotheus die Schriften, die Paulus erwähnt schon als Kind kennen musste - genau- und da Timidesten kein Zeitreisender aus dem Jahr 300 Nach Christus war. kann also die gesamte Bibel nicht gemeint sein an dieser Stelle. (was wieder heißt, dass sie das Wort Gottes ist, noch, dass sie es nicht ist. Diese Stelle ist halt einfach für die Frage irrelevant.)
alle Schrift eingegeben - sagt viel aus
 
und wieder Zusammenhang
Ja, man muss schon die Bibel im Zusammenhang lesen. Wenn jemand sagt, du kennst ja die Schriften, von Kindestagen an, dann kann man nicht davon ausgehen, dass Paulus die 300 Jahre später entstandenen Bibelteile des NT meinen kann. (Oder zumindest muss man erkennen, dass das nicht zwingend so ist.) auch liest du die Stelle falsch. sie sagt nicht aus "alles geschriebene ist automatisch von Gott" sondern alle Schriften, die von Gott angemacht sind, sind nützlich zur Lehre ... also völlig fasche Bewertung deinerseits. Du scheinst dich nicht so gut in der Bibel aus zu kennen. Vielleicht solltest du sie überhaupt einmal von A bis Z lesen
 
und du glaubst Kirchen? Warte mal, ich nehme jetzt mal die katholische Kirche. Sie hat einen Papst. Dieses Wort leitet sich von Pater (Vater) ab. man nennt ihn auch Stellvertreter Gottes auf Erden, oder Heilige Vater. In der Bibel sagt Jesus: Ihr sollt nicht einen auf Erden euren Vater nennen. Denn ihr habt ihr einen Vater im Himmel. (sinngemäß) tja. die Regel "Wenn Kirchen etwas sagen, muss es auch stimmen" ist damit vom Tisch. um die Bibel zu bewerten und damit den Schöpfer, den sie beschreibt, muss du die Bibel ohne diese Indoktrination lesen.
Naja, der Grund warum du jemals etwas von einem Christentum gehört hast ist das Menschen dieses propagiert haben.
Sogar ohne einzelne Menschen wie Kaiser Konstantin hättest du eher keine Ahnung wer Jesus überhaupt sein soll.
Vielleicht hättest du sogar noch nie etwas von dem gehört.
Die Idee des Monotheismus, als Nachfolge des Polytheismus, hat einige Diktatoren inspiriert, weil solche ganz gerne
Ihr Herrschaftsprinzip, der Alleinherrscher, bei einer göttlichen Vorstellung auch gut fanden. Natürlich ganz gerne mit Ihrer
eigenen besonderen Gottesverbindung.
Selbst im Jahr 2022 scheute man sich nicht davor zu sagen: König von Gottes Gnaden ;)
 
Naja, der Grund warum du jemals etwas von einem Christentum gehört hast ist das Menschen dieses propagiert haben.
Sogar ohne einzelne Menschen wie Kaiser Konstantin hättest du eher keine Ahnung wer Jesus überhaupt sein soll.
Vielleicht hättest du sogar noch nie etwas von dem gehört.
Die Idee des Monotheismus, als Nachfolge des Polytheismus, hat einige Diktatoren inspiriert, weil solche ganz gerne
Ihr Herrschaftsprinzip, der Alleinherrscher, bei einer göttlichen Vorstellung auch gut fanden. Natürlich ganz gerne mit Ihrer
eigenen besonderen Gottesverbindung.
Selbst im Jahr 2022 scheute man sich nicht davor zu sagen: König von Gottes Gnaden ;)
Deine Aussagen sind so nicht richtig. Jesus wurde von Leuten gekannt, die ihn persönlich kannten, und die haben seine Lehren anderen gegeben. Irgendwann hunderte Jahre später kam eine falsche Lehre dazu. diese wurde sogar von Jesus vorhergesagt. diese Falsche lehre hat zwar das kirchen-Cjristentum gegründet, das biblische Christsein aber nie verdrängt. Der einzige Grund, warum du das schreibst, was du schreibst ist, dass du vom wahren Christsein absolut keine Ahnung hast. und vom Gott, den Jesus beschreibt noch weniger.
Ich werde dir ein Sinnbild geben: stell dir vor, du siehst zehn Personen, die nacheinander an einen Tresor mit drei Schlössern rum hantieren, von denen alle behaupten, sie haben den richtigen Kot. Alle scheitern, und haben extrem viele Ausreden. Dann kommt einer stell kurz die Rädchen ein, mach den Tresor auf, holt einen gigantischen Schatz heraus, und macht ihn wieder zu. Wem würdest du wohl glauben, dass er das richtige weißt? du musst nicht den richtigen Code aus 10 Metern lesen können und ihn selbst kennen, um zu erkennen, wer wohl der Besitzer dieses Tresors ist. oder? Und du wirst mir sicherlich recht geben, wenn neun der zehn Scheiben richtig eingestellt sind. aber eine verkehrt, geht der Tresor genauso wenig auf, wie wenn du 10 falsch eingestellt hast.
 
Der einzige Grund, warum du das schreibst, was du schreibst ist, dass du vom wahren Christsein absolut keine Ahnung hast. und vom Gott, den Jesus beschreibt noch weniger.
Es ist eher Wahrscheinlich das ich mehr Ahnung davon habe wie du.
Christus Glaube ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr als eine neure Variante von Zeus Glaube.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren:
Ich lade deinen Gott heute gerne zum Dinner ein. Für so einen Allmächtigen wird es ja problemlos machbar sein mich zu beehren.
Zeus ist meiner Einladung nie gefolgt. Wird es dein Gott?
Wenn nicht, wäre es nicht sehr naheliegend das die Beiden etwas essentielles gemeinsam haben ... das sie nur in der Phantasie von Menschen existieren.
Wenn du das nicht so siehst ... warum glaubst du eigentlich nicht an Zeus? Nur weil du in einer Zeit geboren wurdest als das nicht mehr weit verbreitet war weil Menschen aufgehört haben daran zu glauben?
 
Es ist eher Wahrscheinlich das ich mehr Ahnung davon habe wie du.
Christus Glaube ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr als eine neure Variante von Zeus Glaube.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren:
Ich lade deinen Gott heute gerne zum Dinner ein. Für so einen Allmächtigen wird es ja problemlos machbar sein mich zu beehren.
Zeus ist meiner Einladung nie gefolgt. Wird es dein Gott?
Wenn nicht, wäre es nicht sehr naheliegend das die Beiden etwas essentielles gemeinsam haben ... das sie nur in der Phantasie von Menschen existieren.
Wenn du das nicht so siehst ... warum glaubst du eigentlich nicht an Zeus? Nur weil du in einer Zeit geboren wurdest als das nicht mehr weit verbreitet war weil Menschen aufgehört haben daran zu glauben?
ha ha . schon bei Zeus war mir klar: nein, du hast nicht mehr Ahnung als ich. Vielleicht bei Zeus, aber nicht beim Christsein.
Es ist tatsächlich für einen Allmächtigen, kein Problem zu Dinner zu kommen. Ja, deine Argumente sind ungefähr so, Michael Jackson ist tot, wenn ich ihn heute einlade, wird er garantiert nicht auftauchen. Wenn ich den amerikanischen Präsidenten einlade, bitte auch nicht kommen, folglich muss er tot sein. Ungefähr so ist deine Argumentationsgrundlage. Der echte Schöpfer würde vielleicht sogar kommen, wenn du ihn wirklich einlädst, aber anders als du glaubst. Nur lädst du ihn nicht wirklich ein. du möchtest Spielchen spielen, wie "kann dein Gott einen Stein entwickeln, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann" (im Übrigen: ja, logisch kann er, er muss nicht mal besonders schwer sein)
 
Werbung:
Die Bibel beinhaltet auch das Judentum. Im Grunde geht es um Monotheismus und da alles im Universum hierarchisch aufgebaut ist, kann diese Vorstellung im Großen und Ganzen als logisch betrachtet werden. Übrigens, man könnte alle alten Texte als "tot" bezeichnen, auch alte Fachmagazine und Newton, mit dem man kein GPS bauen kann usw.
 
Zurück
Oben