Agape - Liebe

[Mara]

Mara, die nicht die Menschen verschmelzen, sondern ihre Samen- bzw. Eizelle! Das ist ein Unterschied!

gruß manni

also weißt du manni ...

eigentlich traue ich mich nach deinem "so ist das" schon gar nicht mehr so recht...

aber agape hat für mich nichts mit ei und eizelle zu tun. agape ist bedinungslose liebe und die verschmelzung von ei und eizelle findet auch bei einer vergewaltigung statt (das das trotzdem agape ist, weiß ich auch, aber erklär das mal dem opfer ) ...
es gibt vieles was miteinander verschmelzen kann. und es gibt verschiedene ebenen, auf denen so eine verschmelzung stattfinden kann...

auf der höheren ebene mag diese verschmelzung sowieso schon vorhanden sein, aber auf einer anderen - menschlicheren ebene - gibt es vielerlei möglichkeiten.... da können zwei herzen verschmelzen und eins werden oder auch die anderen energiezentren können verschmelzen und eins werden. und wenn das in der bedingungslosen liebe (und bewußt !) geschieht, dann hast du eine ganz andere qualität ...

das ist für mich agape ... das ist nähe ... das ist lebenssinn und -zweck und -ziel ...

aus meiner sicht - bitte schön ...



mara

 

[Mara]

guten morgen, gisbär ...

das mit der materiellen erklärung des kollektiven (un)bewußtsein kann ich mir so auch vorstellen ... aber du selbst hast gesagt, dass du diese ewigkeit und das einssein in dir spürst und dann fehlt mir da dieser aspekt des verbundensein mit allem ...

wenn die informationen immer nur in jedem menschen in den genen abgespeichert ist, dann bleibt jeder für sich ... oder verstehe ich dich da falsch ?
ich stelle mir das kollektive bewußtsein immer wie eine riesige wolke vor, mit der wir alle verbunden sind. jeder einzelne mensch hat eine verbindung dahin.
und somit hat jeder jederzeit zugang zu allem wissen aller zeiten ...

was mir bei dieser materiellen erklärung fehlt ist zum beispiel die dynmamik im leben. wenn es so wäre, wie die materialisten das erklären, dann müßte nach der geburt doch schluss sein. dann hast du diesen wissenstand der geburt bis zu deinem tod. ich weiß aber, dass ich auch wissen abrufen kann, das jetzt gerade erst irgendwo auf der welt von irgendeinem menschen gewonnen wird. so muss mE eine ständige verbindung da sein, wie eine standleitung - grins -...

auch meine erfahrungen fließen jetzt in dieses bewußtsein ein und stehen den anderen zur verfügung ... das läßt sich mit genen nicht erklären ...

alles liebe dir

mara

 

[Gysi]

Lieber Gisbert,
die Naturwissenschaft kann die Existenz zufriedenstellend erklären? Wie macht sie dies?

Eine - für mich - zufriedenstellende Erklärung ist eine Erklärung bis zu einem geschlossenen Weltbild, das ich akzeptieren kann. Und diese Erklärung ist seit 1998 da: Die Antigravitation, die erklärt, dass das Nichts das exakte Spiegelbild unserer Fülle ist: Das Nichts ist mit der Fülle verbunden - es ist die erste Ursache, nach der die Leute schon immer suchten.

Dein Hinweis, dass Götter Ersatz für fehlendes Wissen sei, wird so von keinem Wissenschaftler heute mehr geteilt. Wenn es überhaupt je einen gab, der dies so von sich gegeben hat.

Manni, das meinst du doch wohl nicht ernst? Bertrand Russell und Karl Marx fallen mir schon mal spontan ein. Und Sigmund Freud. Nicht, dass ich mich jetzt hinter großen Namen verstecken will: Ich behaupte das, ohne irgendwem nachzuplappern...

Schon im letzten Jahrhunderts kam beispielsweise die Ethnologie, bzw. Ethnographie zum Ergebnis, dass bereits vor 300000 Jahren, der Glaube an einenGott durchweg unter den damals lebenden Menschen verbreitet war. Lesenswert dazu: Georg Sigmund: Der Glaube des Urmenschen. Bern und München 1962 und Ivar Lissner: Aber Gott war da. Olten 1958.

Der Monotheismus mag nicht erst mit dem Judentum aufgekommen sein, ich kenne mich da nun doch nicht so genau aus. Aber dass es vor 300.000 Jahren einen durchweg gehenden Monotheismus gab, das wage ich nun doch zu bezweifeln... Das würde ja heißen, dass der Polytheismus - wie der Hinduismus - danach entstanden ist. Warum?

Mein Einwand bezog sich nicht auf die Nutzung, sondern auf die Unzuverlässigkeit von Gefühlen, die jeder kennt.

Manni, Gefühle sind nie unzuverlässig. Die Verdrängung von Gefühlen macht die Wahrnehmung der Rest-Gefühle unzuverlässig. Und das Handeln aus den Gefühlen heraus wird immer besser durch die Lebenserfahrung.

Es sieht für mich eher aus, als sei dieses Vertrauen auf etwas gegründet, das dir nicht bewusst ist!

Und dieses Unbewusste nennt sich Gott? Ich nenne es Unterbewusstsein, Intuition.

Das ist richtig! Aber glauben heißt auch vertrauen, und das setzt Begegnung voraus, d.h. Erkenntnis!

Wer erkennt, der weiß. Wer glaubt, vertraut. Und zweifelt.

Wo und wie klingt denn der Kosmos?

Es ist ein Gefühl. Mit der Allmutter Natur identisch zu sein.

Gisbert, mit so viel Selbstzufriedenheit kann ich nicht dienen! Mensch-Sein ist immer auch unvollkommen sein. Absolut richtig ist kein Mensch!

Schade. Aber meine "Das-ist-es!"-Kicks machen mich nicht "selbstzufrieden" - oder satt.


Gysi

 

[fckw]

Wer erkennt, der weiß. Wer glaubt, vertraut. Und zweifelt.

Das ist richtig. Darum braucht auch kein Mensch jemals an Gott zu glauben (sowas wird v.a. im Christentum ständig fälschlicherweise behauptet, oder dann ist "Glauben" ganz einfach das falsche Wort), weil er nämlich erkannt werden kann. Diesen Schritt zu tun, scheint nun aber nicht ganz einfach zu sein, weil man dann nämlich vor allem zuerstmal vom eigenen Wünschen und Vorstellungen absehen muss.

 

[fckw]

fckw, Agape begegnet nicht als etwas, das erst entsteht oder auftaucht (emergere), sondern als etwas, das bereits vorhanden ist.

Diese Unterscheidung ist künstlich. Um nochmal das Beispiel mit der Eiche zu zitieren: In der Eichel findet sich nirgendwo eine Eiche. Wir können die Eichel noch so genau untersuchen, da ist nirgendwo eine Eiche vorhanden. Was wir aber nicht in der Eichel zu sehen imstande sind, ist das Potential (!) der Eichel, zur Eiche zu werden.

Du verstehst somit den Begriff Emergenz falsch. Emergenz heisst nicht einfach, etwas war vorher nicht da und nachher ist es plötzlich da, sozusagen ein Auftauchen aus dem Nichts. Es heisst aber auch nicht, dass schon immer alles seit Beginn einfach da ist.

In der Eichel immanent vorhanden ist die Möglichkeit, das Potential zur Eiche zu werden, und zwar in einem Prozess des Aufstrebens und des Wachsens, welchen man mit "Eros" umschreiben könnte. Agape ist in der Eichel nur insofern vorhanden, als es ebendieses Potential zum Wachstum umschreibt. Erst aber in der Eiche zeigt sich Agape voll und ganz als grössere Ordnung.

Agape war schon immer in der Eichel vorhanden, aber erst wenn die Eichel zur Eiche geworden ist, zeigt sie sich in ihrem ganzen strahlenden Glanz und ihrer Offensichtlichkeit.

Dasselbe gilt für das Spermium und die Eizelle. Eine befruchtete Eizelle hat Agape immanent in sich, indem sie das Potential hat, zum Menschen zu werden. Aber sie ist keineswegs bereits ein Mensch. Noch ist die höhere Ordnung nicht da, aber wenn alles klappt, wird sie sich zu einem wundervollen ganzen Menschen entwickeln.

 

[Gysi]

Das ist richtig. Darum braucht auch kein Mensch jemals an Gott zu glauben (sowas wird v.a. im Christentum ständig fälschlicherweise behauptet, oder dann ist "Glauben" ganz einfach das falsche Wort), weil er nämlich erkannt werden kann. Diesen Schritt zu tun, scheint nun aber nicht ganz einfach zu sein, weil man dann nämlich vor allem zuerstmal vom eigenen Wünschen und Vorstellungen absehen muss.

Du weißt also, dass es Gott gibt? Erzähl...

Gysi

 

[fckw]

Du weißt also, dass es Gott gibt? Erzähl...

Nein, das werde ich nicht tun. Diesen Schritt kannst du nur selbst unternehmen. Für einmal ist hier von einem Wissen jenseits des Denkens und des Verstandes die Rede.

(Und natürlich kommt dann immer gleich der Einwand: Das kann ja jeder und jede behaupten. Stimmt, trotzdem ist das Quatsch. Gott kann ungefähr auf dieselbe Weise "gewusst" werden, wie man weiss, wann man eine Mathematikaufgabe richtig gelöst hat. Woher weiss man das? Ganz einfach: Es ist irgendwie komplett einleuchtend. Mann weiss es einfach, ohne dass man sagen könnte, warum man's genau weiss. Das ist aber nur als Annäherung zu verstehen.)

 

[Gysi]

Nein, das werde ich nicht tun. Diesen Schritt kannst du nur selbst unternehmen. Für einmal ist hier von einem Wissen jenseits des Denkens und des Verstandes die Rede.

D.h., diese Erkenntnis ist für mich nicht zugänglich? Wir war denn DEIN Weg dorthin? Wie offenbart sich dir Gott?

Gysi

 

[fckw]

D.h., diese Erkenntnis ist für mich nicht zugänglich? Wir war denn DEIN Weg dorthin? Wie offenbart sich dir Gott?

Lieber Gysi, ich habe darüber nachgedacht, ob ich das jetzt hier irgendwo schildern soll oder nicht (allerdings sicher nicht in diesem Thread). Ich bin unsicher, was die klügere Variante ist und habe deshalb entschlossen, dass es wahrscheinlich besser für mich ist, diesbezüglich zu schweigen. Zumal ich nicht zuletzt in diesen Belangen echt noch zu unsicher dastehe.
Natürlich steht es jedem jetzt frei (und ist es jedermans Recht), damit mein Statement von vorhin als leeres Gewäsch zu interpretieren, schliesslich ist es eine Behauptung ohne jegliche Begründung meinerseits.

Ich kann dir höchstens empfehlen, dich irgendeiner mystischen Schulung zu unterwerfen und die dort angebotenen Exerzitien zur Gänze durchzuführen, sozusagen als wissenschaftliches Selbstexperiment. Damit kannst du selbst überprüfen, inwiefern meine Aussagen wahrhaftig sind oder nicht.

 

[Gysi]

Ich kann dir höchstens empfehlen, dich irgendeiner mystischen Schulung zu unterwerfen und die dort angebotenen Exerzitien zur Gänze durchzuführen, sozusagen als wissenschaftliches Selbstexperiment. Damit kannst du selbst überprüfen, inwiefern meine Aussagen wahrhaftig sind oder nicht.

FCKW, bei allem Respekt vor deiner Person: ALLE, die mit Gotteserfahrung an mich herangetreten sind, haben sich bisher mir verschlossen, weil und wenn ich sie um eine detailliertere Antwort gebeten habe. Da tut sich automatisch diese Vermutung in mir auf: Du unterliegst einer Selbsttäuschung, FCKW. Du meinst, etwas zu erleben, weil du es erleben willst. (Kann bei den spärlichen Infos, die ich habe, natürlich nur eine Spekulation sein. Aber ich denke, dass du mehr von mir auch gar nicht hören willst... )

Gysi