Bedingungsloses Grundeinkommen

[Joachim Stiller]

Auch der Zins ist an sich nicht das Problem... Jedenfalls nach "meiner" Analyse... Er wird lediglich für die Einzelstaaten zum Problem, wenn sie große Mengen an Schulden angehäuft haben... Würden die Zinsen wieder steigen, würde es einigen Ländern in Europa schlicht das Genick brechen... Und das kann es nicht sein... Darum fordere ich auch unbedingt ein Vollgeldsystem durch dass den Einzelstaaten die Schulden indirekt erlassen bzw. zinsneutralisert werden können... So hätten die Einzelstaaten dauerhaft genug Luft, zu atmen...

 

[Fibonacci]

Ich glaub in Griechenland sind sie meilenweit weg von einen BGE.

Die Banken haben solche Raubzüge begangen das die Griechen das Familiensilber verscherbeln mussten. In den Geldautomaten gabs eine Zeitlang kein Geld und das Volk leidet heute noch.

Die Griechen nehmen Kredite auf um die verlangten Zinsen der Banken zahlen zu können.

Die Banken geben ihnen die Kredite und wissen das sie das Geld nicht zurückgeben können und es werden nur die Zinsen mit den Krediten bezahlt von alten Schulden.

Hi Hi ein Rettungsschirm muss her und wer zahlt dann das Ganz? Na alle Europäer damit die Banken die Dose weiter die Straßen lang kicken können. Warum nur die Griechen ausrauben, wenn man expandieren kann.

Ich glaube, wenn sie den Bankrott ausgerufen hätten ständen sie heute besser da.

 

[Ellemaus]

Auch der Zins ist an sich nicht das Problem... Jedenfalls nach "meiner" Analyse... Er wird lediglich für die Einzelstaaten zum Problem, wenn sie große Mengen an Schulden angehäuft haben... Würden die Zinsen wieder steigen, würde es einigen Ländern in Europa schlicht das Genick brechen... Und das kann es nicht sein... Darum fordere ich auch unbedingt ein Vollgeldsystem durch dass den Einzelstaaten die Schulden indirekt erlassen bzw. zinsneutralisert werden können... So hätten die Einzelstaaten dauerhaft genug Luft, zu atmen...

Uns Deutsche bricht es ebenso das Genick!
Geld anlegen für spätere Rente sinnlos.

 

[Bernies Sage]

Auch der Zins ist an sich nicht das Problem...

Der Zins an sich ist dann kein Problem, wenn er positiv und negativ auch richtig im Geiste im allgemeinen Risiokowandel ausgleichend angepasst gehandhabt wird.

Was aber das heutige Bankenwesen uns aufzwingt hat mit einem Tauschmittel nur mehr wenig zu tun.

Die Tauschfunktion ist nur eine Funktion von einer Relativierfunktion, siehe hierzu auch meine durchaus aufschlussreichen Beiträge Nr. 3 und Nr.4 zur *Eigenpostutationsfähigkeit des Geldes* hier:

https://www.denkforum.at/threads/geld.17684/

Ich würde es als modernes Raubrittertum bezeichnen.

Das ist leider keine zweckdienliche Definition von einem zukünftigen Bankenwesen, damit würde ich ja als Marktteilnehmer dann gar nicht mehr legal am Wirtschaftskreislauf teilnehmen können!

Doch auch das moderne Raubrittertum hat seinen Ehrenkodex und muss sich zu allen Zeiten gefallen lassen, dass man es mit seinen eigenen Waffen schlagen könnte.
Diese Möglichkeitsform aufzuzeigen genügt mir.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Fibonacci]

Zitat von Fibonacci: ↑
Ich würde es als modernes Raubrittertum bezeichnen.

Im Zusammmenhang zitat Bernhart
Das ist leider keine zweckdienliche Definition von einem zukünftigen Bankenwesen, damit würde ich ja als Marktteilnehmer dann gar nicht mehr legal am Wirtschaftskreislauf teilnehmen können!

Lieber Bernhard

Ich habe Beitrag 3 und 4 gelesen und auch deine Ausführungen in diesen Fred über Geld und Banken.

Mir erschließt sich keine greifbare Aussage aus dem Wortsalat.

Ich gebe dir aber gern eine zweckdienliche Definition vom jetzigen und zukünftigen Bankenwesen.

Stichwort: „legal am Wirtschaftskreislauf teilnehmen können!“

Ich weiß nicht was das größere Verbrechen ist eine Bank zu überfallen oder eine zu eröffnen!

 

[Bernies Sage]

Mir erschließt sich keine greifbare Aussage aus dem Wortsalat.

Das werte ich als eine gute Nachricht und eine Ohrfeige für alle Robots!

Zitat von Fibonacci: ↑
1. Zitat: Ich würde es als modernes Raubrittertum bezeichnen.

2. Zitat: Ich weiß nicht was das größere Verbrechen ist eine Bank zu überfallen oder eine zu eröffnen!

Du weißt es doch und sagst es auch! Warum also belügst Du Dich - durch den fehlenden Widerspruch von 1. Zitat zu 2. Zitat vor unser aller Augen eigentlich so dreist selbst?

 

[Fibonacci]

Das werte ich als eine gute Nachricht und eine Ohrfeige für alle Robots!


Du weißt es doch und sagst es auch! Warum also belügst Du Dich - durch den fehlenden Widerspruch von 1. Zitat zu 2. Zitat vor unser aller Augen eigentlich so dreist selbst?

Ich lebe nicht im Krieg mit Robots.

Was ich schreib darf gefunden werden, weil ich dazu stehe.

 

[Ferenc]

Ich habe Beitrag 3 und 4 gelesen und auch deine Ausführungen in diesen Fred über Geld und Banken.

Mir erschließt sich keine greifbare Aussage aus dem Wortsalat.

Mach dir nichts draus, ihm geht es genau so, er plappert halt gerne kryptisch dahin, aber meist ist nichts dahinter

 

[Bernies Sage]

....aber meist ist nichts dahinter

> nichts dahinter< ?? Hi hi, das schließt aber nicht aus, dass gerade deshalb etwas davor ist!

Also zur Sache - auf dass ich nicht lache:

Das von Bertolt Brecht stammende Zitat: "Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?" ist tatsächlich nicht geeignet die Zukunft des Geldes mittels eines bedingungsfreien Grundeinkommens wirtschafts- und sozialethisch "beliebig neu durch bedingungslos (geplante) Kapitulation des Geldes" in einem abstrus herbeigeredeten denkwirtschaftlich gleichmachenden Notstand alternativlos oder gar straflos zu begründen.

Es muss und wird eine Balance zwischen öffentlich-rechtlicher Geldwirtschaft und nicht öffentlich rechtlicher (privater) Geldwirtschaft über eine "Pari-Lösung" gefunden werden müssen.

Wobei aus offensystemischen Gründen bestmöglicher Systemeffizienz darauf geachtet werden muss, dass die Privatwirtschaft zu jeder logischen Sekunde die Mehrheitseigentümer des Geldes zu mindestens 51 % mehrheitlich repräsentiert.

Gleichwohl die öffentlich-rechtliche Mündelsicherheit des umlaufenden Geldes in seiner staatswirtschaftlich einseitig praktizierten Abgabenpolitik auf 49% öffentlich-rechtliche Systemmachtfülle zwingend beschränkt werden sollte, um (gefährliche) Kippeffekte zu vermeiden!!!

Wir werden in den nächsten 14-21 Tagen - anhand des jährlich akribisch errechneten "Steuerzahlergedenktages" erfahren, wie im Jahre 2019 das Leistungsäquivalent von Staat zu Bürger ausfällt, also wie lange der durchschnittliche Steuerzahler für Steuern und Abgaben (in Deutschland) gearbeitet hat.

WICHTIG: Jeder Tag, der 6 Monate überschreitet ist ein 'Sozialismus-Tag' zuviel und das zuviel vereinnahmte Geld des Staates ist unverzüglich an die Berechtigten - in welcher Form auch immer - ohne jede Geldwiderrede - streng genommen ebenso unverzüglich auszukehren!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ichbinderichwar]

Zitat von Fibonacci: ↑
Ich würde es als modernes Raubrittertum bezeichnen.

Im Zusammmenhang zitat Bernhart
Das ist leider keine zweckdienliche Definition von einem zukünftigen Bankenwesen, damit würde ich ja als Marktteilnehmer dann gar nicht mehr legal am Wirtschaftskreislauf teilnehmen können!

Lieber Bernhard

Ich habe Beitrag 3 und 4 gelesen und auch deine Ausführungen in diesen Fred über Geld und Banken.

Mir erschließt sich keine greifbare Aussage aus dem Wortsalat.

Ich gebe dir aber gern eine zweckdienliche Definition vom jetzigen und zukünftigen Bankenwesen.

Stichwort: „legal am Wirtschaftskreislauf teilnehmen können!“

Ich weiß nicht was das größere Verbrechen ist eine Bank zu überfallen oder eine zu eröffnen!

Seeräuber hört sich besser an