"Zufall"?

[Svensgar]

Na, gut, wenn Sie möchten ...

... ich beschreibe meine Welt.

 

[Bernies Sage]

'Zufall' ist ein nur Wort und ' kein Zufall ' macht das Wort ' Zufall ' nicht ungeschehen.
Aber es erlaubt den Zufall durch Abfall zu substituieren.

Wie ich schon hier mehrfach im Denkforum kurz und prägnant sinnierte:
» Zufall ist alles was zufällt und Abfall ist alles was abfällt. «

Wenn man die Welt mit dem Zufall in der Temporarität beschreibt, dann darf man dabei sein biologisches Gegenteil, den Abfall, nicht in der Gesamtschau der Gegenwart vergessen.

https://www.denkforum.at/threads/aristoteles-definition-von-zufall.16191/

Der Abfall scheint dem Zufall vorauszueilen, wenn Letzterer fehlt.
Der Zufall scheint dem Abfall voraus zu sein, wenn Letzterer fehlt.

Das Einzige was zwischen Zufall und Abfall zählt, das ist seine Potentialdifferenz in der Ableitung einer Richtungsvorentscheidung.

Wenn ich nun sagen würde: "In der Negativwelt geht jeder Scheiß vor", würde sich dann dieser Satz nicht sehr wahrscheinlichkeitsdominant ganz diskret einer stillen Stiller-Rhetorik zuordnen lassen?


Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ichbinderichwar]

Ich habe gerade vor wenigen Minuten zufällig den Geist vom Muzmuz im Denkforum gesehen.
Einen Kontrollverlust würde ich ihm nicht wünschen wollen..

Melde ich der schiefen Bahn

 

[ichbinderichwar]

'Zufall' ist ein nur Wort und ' kein Zufall ' macht das Wort ' Zufall ' nicht ungeschehen.
Aber es erlaubt den Zufall durch Abfall zu substituieren.

Wie ich schon hier mehrfach im Denkforum kurz und prägnant sinnierte:
» Zufall ist alles was zufällt und Abfall ist alles was abfällt. «

Wenn man die Welt mit dem Zufall in der Temporarität beschreibt, dann darf man dabei sein biologisches Gegenteil, den Abfall, nicht in der Gesamtschau der Gegenwart vergessen.

https://www.denkforum.at/threads/aristoteles-definition-von-zufall.16191/

Der Abfall scheint dem Zufall vorauszueilen, wenn Letzterer fehlt.
Der Zufall scheint dem Abfall voraus zu sein, wenn Letzterer fehlt.

Das Einzige was zwischen Zufall und Abfall zählt, das ist seine Potentialdifferenz in der Ableitung einer Richtungsvorentscheidung.

Wenn ich nun sagen würde: "In der Negativwelt geht jeder Scheiß vor", würde sich dann dieser Satz nicht sehr wahrscheinlichkeitsdominant ganz diskret einer stillen Stiller-Rhetorik zuordnen lassen?


Bernies Sage (Bernhard Layer)

Die Welt ist aber kein kotiges Ungeheuer

 

[Bernies Sage]

Die Welt ist aber kein kotiges Ungeheuer

Ganz recht, eine solche Behauptung könnte schon "ganz schön" hochnäsig klingen? (Sie stammt übrigens von Dir )

Also was die Welt nicht ist, darüber darf ich mir ehrlich einreden, keinerlei Ahnung haben zu dürfen!
Auch möchte ich dabei nicht mitreden wollen, was die Welt nicht ist, das wäre mir einfach zu weltfremd.

Doch so mancher legt sich aus einem schönen Bett in eine Kotlache. - Zum Lachen ist das aber nicht.

Ich bevorzuge zur Beschreibung der Welt den Wittgenstein des Anstoßes zur zweiten Halbzeit des Lebens.
Und solange die Stadtwerke den Wasserdruck der Toilettenspülungen in der Halbzeit-Spielpause dabei aufrechterhalten, gibt es für mich nichts zu meckern.

Wir alle wissen doch: Unsere Welt ist zunehmend selbstgesteuert (auto=selbst) und ihr zeitgeistiger Auto-Name könnte auch "Kotflügel"heißen.

Warum wohl haben die Autos heute noch immer Kotflügel?
Natürlich damit sie vor dem Hochspritzen von Kot schützen!

Was ich damit "ernsthaft" sagen will:

Die Welt ist eine Lösung von vielen und am Ende sogar eine Erlösung für (fast) alle.

Die Welt scheint eine Lösung zu sein, die "wie von selbst" durch eine Art "BOHR-Maschine" quantenverwirbelt wird, - erstmals schon erkannt vom Physiologen Christian BOHR, - dem Vater des Physikers Nils BOHR...

Wie das Lot zum Zufall einer (wie von selbst) nach Neutralität (im Sieben) strebenden PH-Lösung gehört, so gehört auch äquilog der Kot in der Welt zum Abfall, den es in der Zukunft intelligent zu nutzen gilt.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ichbinderichwar]

Ganz recht, eine solche Behauptung könnte schon "ganz schön" hochnäsig klingen? (Sie stammt übrigens von Dir )

Also was die Welt nicht ist, darüber darf ich mir ehrlich einreden, keinerlei Ahnung haben zu dürfen!
Auch möchte ich dabei nicht mitreden wollen, was die Welt nicht ist, das wäre mir einfach zu weltfremd.

Doch so mancher legt sich aus einem schönen Bett in eine Kotlache. - Zum Lachen ist das aber nicht.

Ich bevorzuge zur Beschreibung der Welt den Wittgenstein des Anstoßes zur zweiten Halbzeit des Lebens.
Und solange die Stadtwerke den Wasserdruck der Toilettenspülungen in der Halbzeit-Spielpause dabei aufrechterhalten, gibt es für mich nichts zu meckern.

Wir alle wissen doch: Unsere Welt ist zunehmend selbstgesteuert (auto=selbst) und ihr zeitgeistiger Auto-Name könnte auch "Kotflügel"heißen.

Warum wohl haben die Autos heute noch immer Kotflügel?
Natürlich damit sie vor dem Hochspritzen von Kot schützen!

Was ich damit "ernsthaft" sagen will:

Die Welt ist eine Lösung von vielen und am Ende sogar eine Erlösung für (fast) alle.

Die Welt scheint eine Lösung zu sein, die "wie von selbst" durch eine Art "BOHR-Maschine" quantenverwirbelt wird, - erstmals schon erkannt vom Physiologen Christian BOHR, - dem Vater des Physikers Nils BOHR...

Wie das Lot zum Zufall einer (wie von selbst) nach Neutralität (im Sieben) strebenden PH-Lösung gehört, so gehört auch äquilog der Kot in der Welt zum Abfall, den es in der Zukunft intelligent zu nutzen gilt.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Siehste, mein Freund hat eine Quelle im Haus,ich den Bach hinter dem Haus
Und das kothige Ungeheuer,ja,vom dem wollte Nietzsche auch nichts wissen, nur setzte er sich damit auseinander,um eine Haltung,sei es physisch oder psychisch zu erlangen,...

 

[Bernies Sage]

Und das kothige Ungeheuer,ja,vom dem wollte Nietzsche auch nichts wissen,...

Ist mir ja auch schon klar, ein Übermensch kotiert nicht 'zufällig' - er "kodiert" ganz gezielt unzufällig!

Im Nichtfall könnte sich der Übermensch mittels des Untermenschen als Minimalist tarnen und so ganz nebenbei durch Täuschung die "wenig vielen ultra-kleinen" (Kategorien-)Fehlerteufelchen in den Schatten dunkler Materie stellen - sozusagen als "Wahrheitsträger"

Auf der Suche nach den truth-bearer kann man im Internet fündig werden, dort wird interessanterweise auf ein "spannendes Philosophen-Forum" verwiesen....:

https://dict.leo.org/forum/viewUnsolvedquery.php?idforum=2&idThread=303412&lp=ende&lang=de

oder hier:

https://www.denkforum.at/threads/der-ideale-wahrheitstraeger.15400/

Zufall?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ichbinderichwar]

Ist mir ja auch schon klar, ein Übermensch kotiert nicht 'zufällig' - er "kodiert" ganz gezielt unzufällig!

Im Nichtfall könnte sich der Übermensch mittels des Untermenschen als Minimalist tarnen und so ganz nebenbei durch Täuschung die "wenig vielen ultra-kleinen" (Kategorien-)Fehlerteufelchen in den Schatten dunkler Materie stellen - sozusagen als "Wahrheitsträger"

Auf der Suche nach den truth-bearer kann man im Internet fündig werden, dort wird interessanterweise auf ein "spannendes Philosophen-Forum" verwiesen....:

https://dict.leo.org/forum/viewUnsolvedquery.php?idforum=2&idThread=303412&lp=ende&lang=de

oder hier:

https://www.denkforum.at/threads/der-ideale-wahrheitstraeger.15400/

Zufall?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Wo ist Neugier überhaupt
Zufall?
Wieviel mal umsonst,also wieder weg möchtest du denn noch lesen,bevor dir auch das Hören vergeht?
Hier könnte ich meinen es wäre ein Versuch,der mit der Wirklichkeit kooperiert und es abzuwägen (schätzen)gilt was ist,wie es sein könnte,nicht mehr und nicht weniger,was aber bei vielen Opfern dafür gesorgt hat,früher das Zeitliche zu segnen.
Zufall?
Die Wirklichkeit abbilden,...wer kann das?
Die Zukunft bilden ist hier schon leichter,nur die Horizonte(es gibt nur einen)sind verschieden,weil hier kommt Beobachter 1,dann2, dann3 dann4,usw.und bilden sich ab von 1 weil er den Horizont als erstes sah,aber,2,3,4 doch in Wirklichkeit ganz was anderes sehen
Kein Zufall,...menschlich,weil was bei eins funktioniert,muss auch bei 2,3,4 funktionieren,daß aber stimmt nicht und könnte genau so Zufall sein.
Es sind doch meistens die Namensgeber einer Sache,...dafür oder dawider spielt keine Rolle für den der der Erste ist,oder siehst du das anders,auch wenn, 3,4,5 usw,es vielleicht besser machen wie eins,also gelernt haben mit dem Zufall zu kooperieren.
Ist ja schon so eine eigene Sache,aber wer hier einmal irrt,hat ja noch Plan,A,B,C, also nicht das die Buchstaben zu kurz kommen,weil eben hatte ich noch Zahlen im Kopf

 

[Jakob62]

Na, gut, wenn Sie möchten ...

... ich beschreibe meine Welt.

Es gibt keine zwei Welten.

 

[ichbinderichwar]

Es gibt keine zwei Welten.

Viel mehr,.....
Überlegungen über den Beobachter ausgeschaltet