Zeit vor dem Urknall

[RupertHuebelbau]

@Muzmuz

Muss ich nicht. Wenn du nicht verstehen willst, hilft es dir nicht, wenn ich es nochmals erkläre.

 

[Muzmuz]

Muss ich nicht. Wenn du nicht verstehen willst, hilft es dir nicht, wenn ich es nochmals erkläre.

Du muss nicht "noch einmal erklären", sondern das, was du allgemein behauptet hast, mit einem konkreten Beispiel zu belegen.
Ergo: du hast nichts erklärt, sondern nur behauptet, und das, so meine ich, haltlos. Sollte meine Meinung unzutreffend sein, kannst
du deine Behauptung ja sicherlich belegen und muss dich nicht herumwinden wie ein frenilshtar.

 

[RupertHuebelbau]

Jojo, verstanden

 

[5Zeichen]

Wer den Urknall hat, kann einfach alles "belegen".

 

[Muzmuz]

Jojo, verstanden

Also kannst du offensichtlich nichts belegen und fährst lieber frenilshtars Schiene. Welch Überraschung.

 

[HeinrichUnverzagt]

Mit dem unendlichen großen Raum vielleicht?, das gesamtheitliche Universum ist sicher nicht größer oder kleiner.

Das würde aber bedeuten, dass die Sonne ohne Eigenschaft nicht heiß und der Raum ohne Eigenschaften nicht unendlich groß und ka

Natürlich haben sie das, und Materie, Raum und Zeit mit ihren jeweiligen Eigenschaften sind Teil des Universums.

Ja, so wie das Blut des Menschen rot ist, aber nicht der Mensch insgesamt. Aber die Eigenschaft rotes Blut zu haben ist eine Eigenschaft des Menschen.

Nunja, nicht direkt widersprechen, ist aber dennoch eine Nullaussage. Womit würde man die Größe des Universums vergleichen, um es "groß" zu nennen? Kann man doch höchstens mit Teilen des Universums vergleichen und es ist eine no-na-Aussage, dass das gesamte Universum größer ist als jegliches seiner Teile. Aber wie auch immer, man kann dem Universum insgesamt Eigenschaften zuweisen (glaube ich zumindest), die sich jedoch nicht in seinen Teilen wiederfindet. Ähnlich wie man das Bewusstsein dem Menschen insgesamt zuordnet, aber nicht seinen Teilen wie dem Arm, dem Herz, dem Blutkreislauf, etc....

Ohne uns als Beobachter hat das Universum gar keine Eigenschaften. Abgesehen von physikalischen Eigenschaften weisen wir dem von uns beobachtbaren Teil u.a. auch ästhetische Eigenschaften zu. Der Pferdekopfnebel ist mein Lieblingsbeispiel. Was wäre er ohne unser Erfreuen an ihm? Eine Ansammlung von Dreck, Strahlung, Wellen und Elektromagnetismus? Nach Niels Bohr ergibt es keinen Sinn, wellen- oder partikelartiges Verhalten (z. B. von Licht) zu veranschaulichen, bevor eine Messung stattfindet. Ohne Beobachter kann es weder als Welle noch als Partikel existieren. Dasselbe gilt m. E. auch für die Zeit. Eigenschaften sind Schlüsse die wir aus unseren Beobachtungen ziehen. Zeit ist ein Konzept, ersonnen von sich ihrer Endlichkeit bewusst gewordenen Menschen, die dieser damit eine Struktur gaben. Alle "Naturgesetze" sind abgeleitet von unserem beschränkten Beobachtungshorizont. Ahne, dass außerhalb dieses Beobachtbaren Universums noch ganz andere Zustände zu messen wären. Möglicherweise vorstellbar wie ein Universum in dem nicht das Kausalitätsprinzip herrscht. Ursache und Wirkung keine Bedingung für Existenz wären. Beobachter dieses Universums würden ihrem Wahrgenommenen auch Eigenschaften zuweisen und Gesetzmäßigkeiten ersinnen. Die sich UNS nicht nur nicht erschließen würden, sondern dem Begriff "Unvorstellbar" Sinn verleihen ... Wir sollten akzeptieren, dass jede zugewiesene Eigenschaft nur ein Reflex auf unsere Neugier ist, keine universelle Wahrheit.

 

[HeinrichUnverzagt]

Natürlich haben sie das, und Materie, Raum und Zeit mit ihren jeweiligen Eigenschaften sind Teil des Universums.

Ja, so wie das Blut des Menschen rot ist, aber nicht der Mensch insgesamt. Aber die Eigenschaft rotes Blut zu haben ist eine Eigenschaft des Menschen.

Nunja, nicht direkt widersprechen, ist aber dennoch eine Nullaussage. Womit würde man die Größe des Universums vergleichen, um es "groß" zu nennen? Kann man doch höchstens mit Teilen des Universums vergleichen und es ist eine no-na-Aussage, dass das gesamte Universum größer ist als jegliches seiner Teile. Aber wie auch immer, man kann dem Universum insgesamt Eigenschaften zuweisen (glaube ich zumindest), die sich jedoch nicht in seinen Teilen wiederfindet. Ähnlich wie man das Bewusstsein dem Menschen insgesamt zuordnet, aber nicht seinen Teilen wie dem Arm, dem Herz, dem Blutkreislauf, etc....

Sorry, natürlich kann man da widersprechen. Es gibt da keine Nullaussage. Unter wissenschaftstheoretischen Aspekten, zum Beispiel beim Versuch einer Aussage Wahrheit zu verleihen, sehen wir hier die Beschreibung der "Semantischen Relation". Ob etwas wie groß ist, bedarf zwangsläufig des Vergleiches. Da wir kein anderes Universum zum Vergleichen haben, ist unser Universum eindeutig das größte.