• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Urknall-Theorie ohne Stütze

AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

Der von Ihnen zitierte Artikel stammt übrigens aus dem Jahre 2007. Möglicherweise ist die These von Mr. Verschuur bereits widerlegt. :)

Eher ungeachtet geblieben. Schließlich gerät sie in Vergessenheit und es wird so aussehen als ob sie widerlegt würde. Das ist übliche Vorgehensweise mit unbequemen Erkenntnissen. Und in der Tat, Sie haben gerade erwartete Vermutung gemacht :)

Es wäre interessant zu erfahren, wie Sie sich die Entwicklung des Kosmos vorstellen. Denn seit Edwin Hubble 1929 die Flucht der Galaxien entdeckte, besteht für mich kein Zweifel daran, dass auch der Kosmos sich entwickelt.

Hier kann man viel spekulieren... Ich halte mich da raus.
 
Werbung:
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

Hier kann man viel spekulieren... Ich halte mich da raus.

alle unsere erkenntnisse beruhen auf wahrscheinlichkeiten - eine 100 % wahrheit gibt es in der welt der vorstellungen nicht..
letztlich ist alles was wir wissen produkt unserer phantasie ....
so wie wir die zukunft nicht absolut vorhersagen können genauso wenig können wir die vergangenheit absolut deuten - das wahrscheinlichste ist die "wahrheit" - wir können sie für uns erschaffen - jeder für sich - und das ist ein schöpferischer akt.
einigen ist dies gegeben anderen weniger....
was war deine intention den thread zu eröffnen ? uns zu zeigen das physik spekulation ist ? ich denke dies wissen wir... aber nicht jeder hat lust pessimistisch geistigen stumpfsinn zu frönen weil er die wahrheit doch nicht kennen kann.
 
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

Äh, Sie verwechseln was - die Rede ist von der Kosmologie ;)

ooh - wie konnte ich nur - hat natürlich nichts mit physik zu tun -eher religion

andere these: gott fand leider am ersten tag keinen lichtschalter - er schlug aus frust und wut seine faust auf den tisch ..... dabei staubte es natürlich ziemlich heftig ..... und diese auseinander stobende staubwolke ist das sich ausdehnende universum ........ nichts wie die wahrheit...
 
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

....

andere these: gott fand leider am ersten tag keinen lichtschalter - er schlug aus frust und wut seine faust auf den tisch ..... dabei staubte es natürlich ziemlich heftig ..... und diese auseinander stobende staubwolke ist das sich ausdehnende universum ........ nichts wie die wahrheit...

Kommentar zu dieser These:

Wie tröstlich, dass gott weder FAUST I noch FAUST II "auf den Tisch geschlagen hatte", im Ur-Knall oder anderswo ...:rollen:
 
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

alle unsere erkenntnisse beruhen auf wahrscheinlichkeiten ...

Das was du mit Wahrscheinlichkeiten meinst, sind vielmehr Plausibilitäten.
Ein Unterschied zwischen diesen beiden ist auch, dass sich Wahrscheinlichkeiten exakt berechnen (kardinal), während Plausibilitäten nur ordnen lassen (ordinal). So wie beispielsweise Schönheit, Sinnhaftigkeit oder vieles mehr. Man kann zwar unter Umständen sagen "A ist schöner als B", aber nicht sinnvoller Weise "A ist um 20% schöner als B". Oder gar 5 B sind in Summe gleich schön wie 4 A. ;)
 
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

Eher ungeachtet geblieben. Schließlich gerät sie in Vergessenheit und es wird so aussehen als ob sie widerlegt würde. Das ist übliche Vorgehensweise mit unbequemen Erkenntnissen. Und in der Tat, Sie haben gerade erwartete Vermutung gemacht :)

Wessen "übliche" Vorgehensweise ?
 
AW: Urknall-Theorie ohne Stütze

Das was du mit Wahrscheinlichkeiten meinst, sind vielmehr Plausibilitäten.
Ein Unterschied zwischen diesen beiden ist auch, dass sich Wahrscheinlichkeiten exakt berechnen (kardinal), während Plausibilitäten nur ordnen lassen (ordinal). So wie beispielsweise Schönheit, Sinnhaftigkeit oder vieles mehr. Man kann zwar unter Umständen sagen "A ist schöner als B", aber nicht sinnvoller Weise "A ist um 20% schöner als B". Oder gar 5 B sind in Summe gleich schön wie 4 A. ;)

da gab es doch mal so eine kiste - da konnte man "exakt" berechnen dass die sich drinnebefindende katze zu 50% tot ist ;-)

der schein des wahren ist meist auf mehrere unterschiedliche erklärungsmodelle eines phänomens verteilt. unsere zustimmung oder applaus geben wir der welche uns an hellsten scheint.... plausibel ist das was uns am wahrsten scheint -natürlich emotional gefärbt unter berücksichtigung unserer vorlieben und wünsche....
 
AW: Die Urknall-Theorie ohne Stütze fällt ins Loch!

Die Urknall-Theorie ohne Stütze beruht auf einer Logik ohne Stütze,
beruht also auf einer Logik, die sich 'in ein Loch fallen lassen' muss.

ooh - wie konnte ich nur - hat natürlich nichts mit physik zu tun -eher religion

andere these: gott fand leider am ersten tag keinen lichtschalter -
er schlug aus frust und wut seine faust auf den tisch .....
dabei staubte es natürlich ziemlich heftig .....
und diese auseinander stobende staubwolke ist das sich ausdehnende universum ........
nichts wie die wahrheit...

Stimmt! Zumindest teilweise sogar 'vollkommen'! -
Staubkörner haben sich am Anfang zu Sternen verklumpt,
dies ist wissenschaftlich sogar in einem aufwendigen Experiment anschaulich nachgewiesen worden
.....und so entstand später der Mensch sogar aus einem 'Körnchen Sternenstaub-Wahrheit',
welches später einmal ausreichen sollte,
sogar philosophische Überlegungen anzustellen.

Was also *EarlGrey* sagt,
das klingt für mich als Mensch logisch und überzeugend.

Allerdings war und ist Gott kein Mensch
und als Nichtmensch konnte er somit schon den ersten Tag und die erste Zahl nicht finden, -
mangels eigener Vorstellung in diesem (Zahlen-)Raum,
den rund 15 Mrd. Jahre später
die von der Ökonomie verführten Physiker nach Belieben
– in eindrucksvollen Quantensprüngen –
'wahrhaft logisch' zu vergewaltigen sich anschicken sollten!

Und so ward natürlich auch ein „Schalter des Lichtes“
in diesem „ersten vollkommen fehlenden Raum“
natürlich nicht auffindbar
und dies hätte auch einem „Unmenschen“ auffallen können.

Also blieb "ihm", den man später – vor lauter Furcht und Ehrfurcht - "Gott" nennen sollte,
anfangs nichts weiter übrig „wie ein Dieb zu kommen in der Nacht“,
so wie es längst als '(str)prophezeit' git.

Das "fehlende" Licht sollte in der „Strahlung einer dunklen Materie
sich selbst in einer Art „universalem Hintergrundbewusstsein“ (als Unterbewusstsein) versteckend,
solange „univers“ (in sich einheitlich verschieden) sich selbst überlassen bleiben,
bis sich dessen Unverschiedenheit nicht mehr selbst "hintern" sollte.

Dazu aber musste zuvor ausgerechnet etwas "Fehlendes" erfunden werden,
was dem *Kommunikativgesetz* trotzte -
und somit in der Gleichrichtung des Zusammenfassens nicht vertauschbar war.

Damit war die Vorstellung eines individuellen Hinterteils als eigenwilliger Hintergedanke geboren,
dessen Drumherum als Vorstellung natürlich von einem Attraktor in der Mitte gekrönt werden musste
und gemeinhin zwangsläufig undiffenziert einfach unanstößig "Loch" genannt werden sollte.

Respektvoll aber, wie ich dem Wort gegenüber bin,
das im Anfang war und wahr doppelt zeitversetzt zugleich,
erlaube ich mir das Fehlende in der Wortkette L-O-C-H -
als 'Light-Order-Career-Holistic' zu verstehen,
als 'Karriere-Leiter des her-hol-listigen Lichtes'!

Und so, denke ich mal, schuf Gott als Ausbilder und Einbilder von Licht, Wahrheit und Leben
im Anfang ein (sprachliches) Hinterteil als „fehlende“ Verbindung,
ohne wissen zu "wollen",
damit in der vulgären Vulgarisation der Sprachtechniken erst mal 'am Arsch' zu sein!
- Welch eine intelligente Tragikkomödie,
den Geburtskanal mit einem Abwasserkanal zu verwechseln,
um Irritationen perfekt zu machen!

Da muss sich doch wohl wer was dabei gedacht haben? ;)

Sollte nun damit eine unpeinliche, seriöse und anständige Diskussion echt angestoßen werden können,
überlege ich mir mich auch an der Fortsetzung zu beteiligen.....
.aber nicht bevor ich Euch dazu verpflichtet haben werde,
euren Denkhorizont „Zur soziologischen Psychologie der Löcher
dank der geistig mir unverzichtbar erscheinenden Ergüsse von *Kurt Tucholsky* hinzuweisen.

Bernies Sage​
 
Werbung:
Zurück
Oben