0-dB-Urknall

[deadlydude]

AW: 0-dB-Urknall

Wir kennen das Universum gar nicht. Wir kommen nichtmal zum Mars und tun uns schon schwer mit der Erkundung der Meere. Wie gesagt. Ich behaupte nicht daß es keinen Urknall gegeben hätte durch denn dann unsere Galaxie entstanden ist etc. Ich behaupte nur daß der Urknall nicht verantworlich für den Anfang der Zeit und die Existenz des Universums ist. Wenn vor dem Urknall keine Materie da war wie soll denn dann bitteschön ein Urknall entstehen? Ein Urknall muss ja durch etwas ausgelöst werden denn ansonsten gebe es keinen Urknall oder es gebe jede Sekunde einen Urknall.

Das ist es, wovon Muzumuz sprach:
In der Logik findet sich keine Antwort darauf, ob vor einem Urknall - egal, ob er Anfang bzw Ende des Universums darstellt - etwas existierte. Laut Logischem Denken müsste etwas gewesen sein, das den Urknall ausgelöst hat. Logik ist aber nur eine Denkschemata. Und an Denkschemata wird sich wohl kaum die Entstehung eines Universums halten. Ist auch logisch.

Warum sollte immer schon etwas bestanden haben? Du meinst ja, aus dem Nichts kann Nicht entstehen - sofern ich mich nicht täusche. Darum müsste, wenn ich das logisch betrachtet richtig verstehe, in deinem Denken immer etwas existiert haben. Ist das richtig so?

Wenn es einen Anfang gab, dann gab es auch einmal nichts. (Das ist mein Glaube und daher eine für mich gültige Wahrheit.)

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

Wenn es einen Anfang gab, dann gab es auch einmal nichts.

Es könnte nur eine Art von Materie sein etc. die mutierbar ist. "Nichts" wäre praktisch ein Vakuum.

(Das ist mein Glaube und daher eine für mich gültige Wahrheit.)

Natürlich, aber wissenschaftlich kann etwas aus einem "Nichts", nichts entstehen.

Nehmen wir mal Geschlechter: Man weiß welches Chromosom für welches Geschlecht zuständig ist, aber man weiß nicht wie die Chromosomen zustande kommen. *g*

 

[deadlydude]

AW: 0-dB-Urknall

Es könnte nur eine Art von Materie sein etc. die mutierbar ist. "Nichts" wäre praktisch ein Vakuum.

In deinem Verständnis und deiner Vorstellung, die sich an Physik uÄ anlehnt, was wiederum nur ein Produkt menschlichen Denkens ist.

Maßt du der Menschheit wirklich an, auch nur im geringsten so etwas, wie Wahrheit über das Sein gefunden zu haben?

Natürlich, aber wissenschaftlich kann etwas aus einem "Nichts", nichts entstehen.

Gab es Wissenschaft, bevor der Mensch entstand? Bedarf die Existenz der Wissenschaft? Wissenschaftlichkeit/Wissenschaft ist Ordnung, die Existenz erscheint mir jedoch eher chaotisch.

Nehmen wir mal Geschlechter: Man weiß welches Chromosom für welches Geschlecht zuständig ist, aber man weiß nicht wie die Chromosomen zustande kommen. *g*

Genau: Über etwas nichts zu wissen oder es nicht erfassen zu können, heißt nicht, dass es nicht existiert. Ebenso "Nichts".

 

[Muzmuz]

AW: 0-dB-Urknall

0 dB sind nicht willkürlich gewählt, da sie sich auf die Dynamik beziehen sollten und nicht auf die laustärke. (Dynamik in dB = Unterschied in dB zwischen lautestem und leisestem Ton; in diesem Fall also keine Lautstärke)

ja, und trotzdem sind 0 dB lautstärke eine endlich große
warum gerade diese lautstärke 0 dB beträgt, hängt mit der menschlichen hörschwelle zusammen; und dass die menschliche hörschwelle ein bezugspunkt für die einheit von lautstärke ist, ist willkürlich
analog dazu die 0°C und 100°C für schmelz- und siedetemperatur von wasser bei normaldruck, die die angelpunkte der celsius-temperaturskala darstellen
die sind auch willkürlich gewählt

lg,
Muzmuz

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

In deinem Verständnis und deiner Vorstellung, die sich an Physik uÄ anlehnt, was wiederum nur ein Produkt menschlichen Denkens ist.

Physik ist kein menschliches Denken sondern Realtiät. Willst Du abstreiten daß es Graviation gibt und man Fleisch kochen kann?

Zum Nichts: Das das "Nichts" nicht existiert ergibt sich durch das Wort. Wie willst Du also behaupten es gäbe etwas, das nichts ist? Also gar nicht in ihrer Existenz vorkommt. Drachen zum Beispiel existieren auch nicht.
Zumindest bringe ich einen wissenschaftlichen Ansatz mit. *g*

Maßt du der Menschheit wirklich an, auch nur im geringsten so etwas, wie Wahrheit über das Sein gefunden zu haben?

Ja. *g* Denn die Wahrheit über das Sein hätte gar keinen Sinn bzw. die philosophische Frage lässt sich ins Unendliche ausweiten. Nehmen wir mal Gott als Beispiel wenn er das Universum erschaffen hat - Welchen "Sinn" hätte Gott. Müsste sich Gott nicht auch fragen wer ihn erschaffen hat?

 

[deadlydude]

AW: 0-dB-Urknall

Physik ist kein menschliches Denken sondern Realtiät. Willst Du abstreiten daß es Graviation gibt und man Fleisch kochen kann?

Wer sagt dir, dass du es nicht nur so wahrnimmst?
Ich bestreite die Gravitation nicht. Ich bestreite nur, dass das, was wir wahrnehmen, *Realität* ist. (Was eigtl bedeutet, dass ich an der Gravitation zweifle.)

Zum Nichts: Das das "Nichts" nicht existiert ergibt sich durch das Wort. Wie willst Du also behaupten es gäbe etwas, das nichts ist? Also gar nicht in ihrer Existenz vorkommt. Drachen zum Beispiel existieren auch nicht.
Zumindest bringe ich einen wissenschaftlichen Ansatz mit. *g*

Wäre es so, dass nichts nicht existiert, könnten wir hier nicht darüber diskutieren. Existieren meine Träume? Existieren Träume? Existieren Farben für einen Blinden? Das Nichts bewegt sich, wie schon erwähnt, nicht im Rahmen des Physik. Es ist transzendental. Über das Erfahrbare hinausgehend. Gott - den du unten ansprichst - im Sinne einer transzendentalen Energieform fällt nicht in den Bezugsrahmen der Physik, weshalb sie ihn nicht erfassen kann/könnte. Transzendentales lässt sich nicht physikalisch erklären... Gott auch nicht.

Wahrnehmung und Existenz sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Drachen existieren nicht. Dinosaurier taten es aber. Ja?

Ja. *g* Denn die Wahrheit über das Sein hätte gar keinen Sinn bzw. die philosophische Frage lässt sich ins Unendliche ausweiten. Nehmen wir mal Gott als Beispiel wenn er das Universum erschaffen hat - Welchen "Sinn" hätte Gott. Müsste sich Gott nicht auch fragen wer ihn erschaffen hat?

Mit Wahrheit meine ich Alles (also auch nichts). Alles, das existiert und auch nicht existiert, alles, das wir wahrnehmen, aber auch alles, das wir nicht wahrnehmen.

Lassen wir bitte das Wort "Gott" aus der Diskussion ab hier. Ich habe keine persönliche Vorstellung von Gott, da es mir unwichtig erscheint. Aus diesem Grund tue ich mir ein wenig schwer, das Wort "Gott" in Diskussion miteinzubeziehen.

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

Ich bestreite nur, dass das, was wir wahrnehmen, *Realität* ist. (Was eigentlich bedeutet, dass ich an der Gravitation zweifle.)

Also daß unsere Realität auch ein Computerprogramm sein kann, gebe ich zu.
Allerdings kannst Du die Gravitation nicht anzweifeln es sei denn es gelingt Dir mit einem Sprung von der Erde ins Weltall zu hüpfen. Ein Apfel fällt ja vom Baum auf den Boden und nicht in die Luft. War das Isaac Newton?

Wäre es so, dass nichts nicht existiert, könnten wir hier nicht darüber diskutieren.

Man kann sagen es existiert etwas, das man noch nicht kennt aber man kann nicht sagen es existiert "Das Nichts".

Existieren meine Träume?

Nur im Gehirn.

Existieren Farben für einen Blinden?

Ja weil die Farben in der Realität existieren. Außerdem geht es nicht um unwichtige Farben die sehr Relativ sein können. Manche Tiere sehen mit ihren Zungen zum Beispiel.
Sagen wir mal so: Ein Blinder kann auch nicht durch eine Wand laufen obwohl er sie nicht sieht. Sauerstoff dagegen ist kein Hinderniss. Man halte sich mal außerdem die Tatsache vor, daß wir ohne Sauerstoff abkratzen müssten.Evolutionstechnisch gesehen macht die Evolution gar keinen Sinn. Also leben zu können ohne Sauerstoff - Das wäre mal eine geniale Mutation.

Das Nichts bewegt sich, wie schon erwähnt, nicht im Rahmen des Physik.

Wenn es sich nicht im Rahmen der Physik bewegt, hat es auch keine Auswirkungen auf die Umgebung.

Alles, das existiert und auch nicht existiert, alles, das wir wahrnehmen, aber auch alles, das wir nicht wahrnehmen.

Mann kann nichts wahnemen was nicht existiert. Es liegt nicht daran, daß man es nicht messen kann sondern weil gar nix da ist um etwas zu messen.

Lassen wir bitte das Wort "Gott" aus der Diskussion ab hier. Ich habe keine persönliche Vorstellung von Gott, da es mir unwichtig erscheint.

Du hast aber eine persönliche Vorstellung vom Nichts.

Transzendentales lässt sich nicht physikalisch erklären... Gott auch nicht.

Demnach müsste also das Nichts, Gott sein? Das Nichts und Gott haben beide keine physikalischen Auswirkungen auf das Universum richtig?

Drachen existieren nicht. Dinosaurier taten es aber. Ja?

Genau. Und ein "Nichts" kann deswegen nicht existieren weil es eine Bedeutung für "Nichtvorhandensein" ist. Wenn man vom "Nichts" spricht, mein man das da nix ist. Ein leerer Raum also. Weder Atome noch sonstwas.

PS: Apropo Dinosaurier. Die Knochen sind nach Millionen von Jahren noch da. Was wiederum beweist, daß es keine Zeit sondern nur Veränderung (Energie etc.) gibt. *g*