• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wird Israel den Iran angreifen?

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Benjamin Netanjahu hat vor der UNO unfreiwillig zugegeben, daß der Krieg gegen den Iran unmittelbar bevorsteht

er hat auf einem Bombensymbol eine rote Linie gezeichnet
und gemeint, diese dürfe nicht überschritten werden




http://www.bild.de/politik/ausland/...t-laenger-auf-zeit-spielen-26461424.bild.html

Klar, das muss so knapp wie möglich vor den US-Wahlen angekündigt werden, damit Obama mitmacht. Sonst wird dieser Romney gewählt. Und der ist sicher begeisterter Bombenschmeißer.
Perivisor
 
Werbung:
AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Durch Ihre "Beweise"-Suchaktionen sind Sie wenigstens phasenweise beschäftigt, sodaß Ihnen weniger Zeit zur Verbreitung Ihrer Propaganda bleibt. Lobenswert, machen Sie weiter so, und vor allem, forschen Sie noch tiefer. Kann mir vorstellen, daß, in vielleicht 15, 20 Jahren dann, schon irgendeine US- oder israelische Ehrenbewappung für Sie abfalle.:D

Ich muss keine Propaganda verbreiten. Die Wahrheit reicht aus. Dass sie die tatsächlich existierende Bedrohung Israels durch den Iran ausblenden entschuldige ich durch die Propaganda auf die sie hereinfallen.
In 16 Jahren Dienst als Offizier fällt so einiges an, glauben Sie mir.






In der Knesset sind aber regelmäßig bis zu 15 Parteien vertreten, weswegen die winzigen Abraberparteien keinen Einfluss ausüben können.

Ob sie Einfluss haben ist irrelevant. Fakt ist, dass sie wählbar sind und wählen dürfen. Von daher hat der Apartheidvorwurf keinen Bestand.






Ja, alles richtig und gut recherchiert, aber genau darum geht es ja Ahmadinejad nicht. Der ganze Vertrag ist hinfällig oder wenigstens irrelevant, wenn man nur einmal ein Auge auf die jetzige Situation wirft: und die ist eben, wie du selbst sagtest (weswegen ich deine Kritik an meinen Aussagen auch nicht ganz nachvollziehen kann), die, dass Israel gewaltsam und mit widerrechtlichen Mitteln die Palästinenser von den Gebieten verdrängt, in denen sie schon vor der Errichtung des israelischen Regimes lebten. Und diese Vorgehensweise setzte fast unmittelbar nach Abschluss der Entstehungsphase Israels ein.

Nein, der Mandatsvertrag wurde gem. Artikel 80 der UN-Charta als rechtsverbindliche sogenannte Palästina-Klausel aufgenommen. Von daher gilt Israels Siedlungsrecht heute noch. Nachdem ein Zusammenleben in einem Staat(Palästina) unmöglich war, beschlossen zuerst die Peel-Kommission 1937 eine für die Araber weitaus vorteilhaftere Teilung,

220px-Peel.jpg

die den Juden ungefähr ein Drittel des Landes gelassen hätte. Die Juden nahmen an, die Araber lehnten ab. Danach kam der Teilungsplan von 1947. Auch der wurde abgelehnt. In der Nacht der Staatsgründung Israels überfielen 5 arabische Staaten Israel und holten sich die schlimmste Schlappe ihres Lebens.
Hierzu sollte festgehalten werden, dass Palästina niemals ein klassisches Klasse A-Mandat war(Staat unter Mandat) und dass auch nie so geplant war, denn es gab die Balfour-Erklärung in der Mandatspräambel, die rechtsverbindlich zum Auftrag hatte in Palästina eine nationale jüdische Heimstatt zu erschaffen.
Desweiteren sollte man wissen, dass Palästina eine südsyrische Provinz war ohne eigenen Verwaltungsbezirk und dass die Grenzen nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches von Frankreich und GB in jedem Staat neu gezogen wurden. Gegen den Willen der dort lebenden Bevölkerung.



Das ist hoffentlich ein Witz??!! Westeuropa als demütiges, unterwürfiges Anhängsel der USA ist doch genauso feindselig gestimmt gegen alles was Arabisch, Orientalisch, Östlich etc. ist.
Von Verhätschelung (der Palästinensern) zu sprechen, kommt doch einem Schlag ins Gesicht aller Palästinensern gleich.

Schon den beabsichtigten Blockadebruch vergessen?
Wieso gibt es für Palästinenser eine eigene Flüchtlingsorganisation, die es den Flüchtlingen erlaubt, den Status weiter zu vererben? Inzwischen sind aus 700.000 Flüchtlingen fast 5 Mio. geworden und die fordern alle ein Rückkehrrecht, jedoch hat diese Forderung keinen rechtlichen Bestand, da ein Flüchtling von der UN ganz klar definiert und auf die geflüchtete Person bezogen ist, nicht auf die Nachkommen.
Jahrelang feuert die Hamas Raketen auf Israel, doch den Europäern ist das egal. Nach einem Putsch haben sie die Fatah Mitglieder abgemetzelt und einige wenige konnten nach Israel fliehen. Die Europäer schweigen. Hamas droht Israel jeden Tag mit Untergang, vom Iran aufgestachelt, die Europäer gähnen. Dann greifen sie am 24.12. 2008 mit 500 Raketen, Mörsern und Granaten Israel an. Israel gibt der Hamas 3 Tage Zeig, die Feindseligkeiten einzustellen. Danach wehren sie sich. Wenn Israel sich wehrt, treffen sich die Reporter am Flughafen, um Israel einen Angriff vorzuwerfen, der eigentlich eine Verteidigungsmaßnahme war. Und weil die Hamas sich bewußt hinter der Bevölkerung versteckt, trifft es leider auch Frauen und Kinder. Deren Fotos zeigt man dann, um Israel zu dämonisieren.





Übrigens, warum es peinlich wurde für irgendwen geworden sein sollte leuchtet mir nicht ein, aber um zu verstehen, dass die USA versessen auf die Ölreserven im Nahen Osten ist und deshalb Israel benutzt und militärisch unterstützt und aufrüstet, um ein Bollwerk für die Eroberung (ja man kann durchaus von Eroberung sprechen) der Ölfelder aufzubauen, wäre tatsächlich in dieser Beziehung überhaupt keine Recherche notwendig, man muss nur verstehen, wie das Geflecht "USA" funktioniert...

Die Interessen der USA werden durch Israel gewährleistet, die von China und Russland von Syrien. So what?
 
Ansichten über Romney!?

Zitat von Perivisor Beitrag anzeigen

"... Sonst wird dieser Romney gewählt. Und der ist sicher begeisterter Bombenschmeißer.
Perivisor"

:ironie: Diese Behauptung :ironie: soll ich im Auftrag der depperten Republikaner und der stroh-dummen Tea Parties-Teilnehmerinnen ausdrücklich dementieren ....:lachen::lachen::lachen:

moebius

Nein sollst du nicht, dessen bin ich mir gewiss.

Weniger sicher bin ich mir darüber, ob du damit ernsthaft (denn dieses "Achtung Ironie"-Schild verwendest du ja ausnahmslos in jedem Beitrag, obwohl du einiges auch ernst meinst, nehme ich an) sagen möchtest, dass Romney, dieser unterbelichtete, hirnrissige, geistig umnachtete, egomanische Wahnsinnige im Gegensatz zu (dem vernünftigen?) Obama der, wie wir wissen (wenn auch weniger begeisterter als Bush, vielleicht sogar gezwungenermaßen) ein "Bombenschmeißer" ist, kein Bombenschmeißer wäre?

In den USA bedeutet Republikaner (aber leider oft auch Demokrat) zu sein (bei historischer Betrachtung der US-amerikanischen Außenpolitik) fast unweigerlich sich irgendwie für einen Krieg auszusprechen (ohne es natürlich konkret auszusprechen, also zu artikulieren, also es zuzugeben, also öffentlich zu gestehen). Leider trifft dies auch auf gemäßigte, sogenannte moderate Republikaner wie Dwight Eisenhower zu.

Dass Romney ein "extremistischer" Republikaner ist (und ich halte diese Bezeichnung durchaus für treffend und zutreffend), verspricht doch nichts anderes als eine sich noch viel mehr (wenn überhaupt noch möglich) ins Besessene steigernde Kriegswut dieser sogenannten "Außenpolitik" der USA.
 
AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Benjamin Netanjahu hat vor der UNO unfreiwillig zugegeben, daß der Krieg gegen den Iran unmittelbar bevorsteht

er hat auf einem Bombensymbol eine rote Linie gezeichnet
und gemeint, diese dürfe nicht überschritten werden




http://www.bild.de/politik/ausland/...t-laenger-auf-zeit-spielen-26461424.bild.html

Nun bekommen wir also von Herrn Netanjahu persönlich eine Antwort auf die Frage nach der "roten Linie" (mein Beitrag #255):

Was meint Israel konkret mit der "roten Linie", die nicht überschritten werden dürfe?
Ist damit deine obige Interpretation gemeint?
Oder meint Israel, dass der Iran nicht bis auf 20% anreichern dürfe, sondern nur bis auf maximal 5% ?

Netanjahu skizzierte auf seinem Bomben-Diagramm:

1st stage: 70%
2nd stage: 90%
red line
final stage: nuclear weapon

Was meinte er mit den 70% bzw. 90%?
Dazu habe ich folgendes recherchiert:

Um Natururan (0,7% U-235, 99,3% U-238) auf höhere Stufen anzureichern, ist ein gewisser Aufwand zur Isotopentrennung, gemessen in Trennarbeitseinheiten (TAE), zu leisten. Ausgehend von 1000 kg Natururan betragen Aufwand und Ergebnis:

Stufe 4% U-235 (KKW-Uran): 879 TAE (ergibt 134 kg Uran)

Stufe 20% U-235 (Forsch.-Reaktor-Uran): 1179 TAE (ergibt 26 kg Uran)

Stufe 90% U-235 (Bomben-Uran): 1292 TAE (ergibt 5,6 kg Uran)

Die Anreicherungsstufe 4% entspricht 879/1292 = 0.68. Das ist "1st stage" bei Netanjahu.

Die Anreicherungsstufe 20% entspricht 1179/1292 = 0.91. Das ist "2nd stage" bei Netanjahu.

Netanjahu will also die rote Linie bei der Anreicherungsstufe 20% ziehen.

Nichts anderes aber hat der Iran bis jetzt gemacht!
Mehr als 20% braucht der Iran nicht für friedliche Zwecke, und es gibt derzeit keine Anzeichen, dass der Iran noch höher anreichern will.
 
AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Nun bekommen wir also von Herrn Netanjahu persönlich eine Antwort auf die Frage nach der "roten Linie" (mein Beitrag #255):



Netanjahu skizzierte auf seinem Bomben-Diagramm:

1st stage: 70%
2nd stage: 90%
red line
final stage: nuclear weapon

Was meinte er mit den 70% bzw. 90%?
Dazu habe ich folgendes recherchiert:

Um Natururan (0,7% U-235, 99,3% U-238) auf höhere Stufen anzureichern, ist ein gewisser Aufwand zur Isotopentrennung, gemessen in Trennarbeitseinheiten (TAE), zu leisten. Ausgehend von 1000 kg Natururan betragen Aufwand und Ergebnis:

Stufe 4% U-235 (KKW-Uran): 879 TAE (ergibt 134 kg Uran)

Stufe 20% U-235 (Forsch.-Reaktor-Uran): 1179 TAE (ergibt 26 kg Uran)

Stufe 90% U-235 (Bomben-Uran): 1292 TAE (ergibt 5,6 kg Uran)

Die Anreicherungsstufe 4% entspricht 879/1292 = 0.68. Das ist "1st stage" bei Netanjahu.

Die Anreicherungsstufe 20% entspricht 1179/1292 = 0.91. Das ist "2nd stage" bei Netanjahu.

Netanjahu will also die rote Linie bei der Anreicherungsstufe 20% ziehen.

Nichts anderes aber hat der Iran bis jetzt gemacht!
Mehr als 20% braucht der Iran nicht für friedliche Zwecke, und es gibt derzeit keine Anzeichen, dass der Iran noch höher anreichern will.

ich frage mich, ob das israelische volk davon weiss......:dontknow:

es gibt sowohl in israel wie im iran viel menschen, die keinen krieg wollen......
 
Werbung:
Zurück
Oben