Wird Israel den Iran angreifen?

[Perivisor]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Es gibt kein arabisches Land. Wovon schwafelst du ? Oder gibt es auch ein Land der ***** ? Der Begriff Araber ist ein ethnischer Begriff und keiner. der sich auf Land bezieht.
Du schwafelst von Völkerrecht ? Nun denn, danach besteht immer noch Kreigredcht zwischen Israel einerseitws und Syrien und dem Libanon andereseits. Danach ahdnelt Israel und das ist gut so.
Im übrigen -sämtliche Grfenzen im Nahen Osten wurden willkürlich von den ehemaligen Kolonialmächten gezogen. Israel ist genauso beliebig entstanden wie Jordanien, Syrien, der Irak oder Saudi-Arabien. Sein Landanspruch ist deshalb gleichwertig.
Wenn Israle angegriffen wird oder seine Soldaten entführt werden. ist das ein Kriegsakt und wird mit Krieg beantwortet. Nur diese Sprache wird dort verstanden. Diese Angreifer müssen wissen, daß sie sich mit jedem Angriff selbst schaden. Nur so lassen sie diesen Unsinn.

Sie scheinen sehr aufgeregt - Ihre Schreibfehler zeugen davon.
Hier geht es um die Frage, ob Isis den Iran angreifen werden. Die Geschichte der Gründung Israels ist sehr kompliziert und weder Sie noch Pitchpatch können exakt erklären, warum Israel nicht in Texas gegründet wurde.
Fakt ist die Occupation palästinensischen Landes (oder wie immer sie diese geographische Region bezeichnen wollen) durch den 1948 unter Ben Gurion gegründeten Staat Israel.
Pitchi weigert sich, wie er schreibt "bodycounting" zu betreiben. Aber genau an der Zahl von Verletzten und Toten auf Seiten der Nachbarn Israels - im Vergleich zu den Verletzten und Toten Israels - ist die hasserzeugende Wirkung israelischer Brutalpolitik zu erkennen. Wenn man das ignoriert und jeden Knallkörperfurz der einen mit einem großangelegten Militärüberfall der anderen Seite gleichstellt, betreibt man schlichte Propaganda ohne sachliche Grundlage. Dann kann man jeden Racheakt der Palästienenser als "Akt durchgeknallter, geborener Terroristen" beschreiben. So einfach liegen die Dinge nicht. Es wird niemals Frieden dort geben, wenn nicht von außen Israel endlich zur Zweistaatenlösung gezwungen wird. Ein Überfall auf Iran wird den Konflikt eskalieren lassen und Frieden bis in alle überschaubaren Zeiträume unmöglich machen. Wenn Sie das durch Ihre hiesigen Beiträge unterstützen wollen und "okay" finden - muss etwas in Ihnen falsch geschaltet sein.
Was die Nachbarn "...nur verstehen.." ist sicher NICHT Krieg und Mord, denn das kennt man zur Genüge und beantwortet es seit Jahrzehnten mit seinen kärglichen Mitteln. Frieden ist im alten Testament ein Fremdwort. Vielleicht liegen darin die Wurzeln des Übels.
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Was für ein Schmarrn. Es gibt kein arabisches Land. Der Kern des Hasses lag darin, dass ab 1922 feststand, dass der Mandatar einen klaren Auftrag hatte. Die Errichtung einer jüdischen, nationalen Heimstatt. Vorher haben Juden und Araber mehr oder weniger friedlich zusammengelebt. Alle Staaten aus dem ehemaligen Osmanischen Reich sind künstliche Gebilde. Allein von daher ist ihr Gefasel über "arabisches "Land ad absurdum geführt. Der Iran schimpft nicht auf Israel, sondern der bedroht Israel mit der vollständigen Vernichtung, Sie Einfaltspinsel. Jedes Jahr erhält der Iran eine UN-Resolution mindestens - seit 1985 - wegen grober Verstöße gegen die Menschenrechte.
Dass Sie vom individuellen Selbstverteidigungsrecht von Staaten keine Ahnung haben wurde bereits dokumentiert, aber dass Sie nicht unterscheiden können, dass Israel die Hetzbollah und nicht den Libanon angegriffen hat, bestürzt mich zutiefst. Es ist schlimm, dass das Internet nur so wimmelt von solchen Amateuren wie Sie einer sind.



Darf ich dein Freund sein?



@cannonier. Sollten Sie die Nickverhunzung nicht unterlassen, werde ich Sie künftig mit @Scheiß mir ins Hirn zitieren. Deal?

Nein, Juden sind wesentlich intelligenter als die hohlen Nüsse, die über den NO-Konflikt schreiben, ohne die Lage auch nur annährend beurteilen zu können.

Man darf Sie sicher jetzt ohne schuldhaftes Zögern als "Kotzbrock" bezeichen, Diesen Stil pflegen Sie seit Sie hier Ihr Unwesen treiben.
Mit jedem Ihrer propagandistischen Ignorantien und bösartigen Geschichtsverdrehungen beweisen Sie Ihre grosse Klappe, aber verstanden haben Sie von all den Zusammenhängen in Nahost NIX !
Gut dass Sie und Hamels nur hier im Tastenquälprogramm des Internets ihren stinkenden Dampf ablassen. In politischen Positionen wären Sie der SuperGAU.
Perivisor

 

[Allfred]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Sie scheinen sehr aufgeregt - Ihre Schreibfehler zeugen davon.
Hier geht es um die Frage, ob Isis den Iran angreifen werden. Die Geschichte der Gründung Israels ist sehr kompliziert und weder Sie noch Pitchpatch können exakt erklären, warum Israel nicht in Texas gegründet wurde.
Fakt ist die Occupation palästinensischen Landes (oder wie immer sie diese geographische Region bezeichnen wollen) durch den 1948 unter Ben Gurion gegründeten Staat Israel.
Pitchi weigert sich, wie er schreibt "bodycounting" zu betreiben. Aber genau an der Zahl von Verletzten und Toten auf Seiten der Nachbarn Israels - im Vergleich zu den Verletzten und Toten Israels - ist die hasserzeugende Wirkung israelischer Brutalpolitik zu erkennen. Wenn man das ignoriert und jeden Knallkörperfurz der einen mit einem großangelegten Militärüberfall der anderen Seite gleichstellt, betreibt man schlichte Propaganda ohne sachliche Grundlage. Dann kann man jeden Racheakt der Palästienenser als "Akt durchgeknallter, geborener Terroristen" beschreiben. So einfach liegen die Dinge nicht. Es wird niemals Frieden dort geben, wenn nicht von außen Israel endlich zur Zweistaatenlösung gezwungen wird. Ein Überfall auf Iran wird den Konflikt eskalieren lassen und Frieden bis in alle überschaubaren Zeiträume unmöglich machen. Wenn Sie das durch Ihre hiesigen Beiträge unterstützen wollen und "okay" finden - muss etwas in Ihnen falsch geschaltet sein.
Was die Nachbarn "...nur verstehen.." ist sicher NICHT Krieg und Mord, denn das kennt man zur Genüge und beantwortet es seit Jahrzehnten mit seinen kärglichen Mitteln. Frieden ist im alten Testament ein Fremdwort. Vielleicht liegen darin die Wurzeln des Übels.
Perivisor

Perivisor, ich sehe,
Sie kommen auch mit zwei hamels' gut klar!

 

[Irana]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Gut dass Sie und Hamels nur hier im Tastenquälprogramm des Internets ihren stinkenden Dampf ablassen. In politischen Positionen wären Sie der SuperGAU.

Diese beiden Geh-heim-Dienst-Hampeln SIND der SuperGAU hinter den politischen Positionsfassaden.

 

[Hartmut]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Nun hat Israel das Blatt gewendet und droht dem Iran mit der Zerstörung der Atomanlagen.

Mit welcher Begründung will Israel die "Atomanlagen" (gemeint sind wohl die Anlagen zur Anreicherung von Uran) zerstören?

Iran hat, im Gegensatz zu Israel, den Kernwaffensperrvertrag (NPT) unterzeichnet und mit der IAEA ein "Safeguards Agreement" zur Kontrolle seiner Atomanlagen vereinbart.

Der NPT erlaubt den NPT-Mitgliedstaaten die Anreicherung von Uran.

Es ist Konsens, dass Urananreicherungen unter 20% U-235 nicht zur Herstellung einer Kernwaffe geeignet sind. Deshalb haben sich die USA seit etlichen Jahren mit Erfolg bemüht, die Anreicherung des Brennstoffs in Forschungsreaktoren auf maximal 20% zu begrenzen (Programm RERT: Reduction of Enrichment in Research and Test Reactors). Auch der Teheraner Forschungs- und Isotopenproduktions-Reaktor (TRR) wurde von 90% Anreicherung auf 19.75% umgestellt (1993). Den Brennstoff lieferte übrigens Argentinien.

Im Rahmen des o.g. Safeguards Agreement kontrolliert die IAEA insbesondere sämtliche iranischen Urananreicherungsanlagen, d.h. die Anlagen in Natanz und Fordow. Der Generaldirektor der IAEA erstattet darüber regelmässig Bericht. Der letzte Bericht, GOV/2012/23, stammt vom 25.5.2012.

Mit der angekündigten Zerstörung iranischer Atomanlagen zeigt Israel, dass es insbesondere die Tätigkeit der IAEA grob missachtet.

Eine solche Missachtung wurde übrigens 1981, nach der israelischen Zerstörung des irakischen Osirak-Reaktors, der ebenfalls von der IAEA kontrolliert wurde, vom UN-Sicherheitsrat verurteilt (kein Veto der USA!).

 

[Perivisor]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Mit welcher Begründung will Israel die "Atomanlagen" (gemeint sind wohl die Anlagen zur Anreicherung von Uran) zerstören?

Iran hat, im Gegensatz zu Israel, den Kernwaffensperrvertrag (NPT) unterzeichnet und mit der IAEA ein "Safeguards Agreement" zur Kontrolle seiner Atomanlagen vereinbart.

Der NPT erlaubt den NPT-Mitgliedstaaten die Anreicherung von Uran.

Es ist Konsens, dass Urananreicherungen unter 20% U-235 nicht zur Herstellung einer Kernwaffe geeignet sind. Deshalb haben sich die USA seit etlichen Jahren mit Erfolg bemüht, die Anreicherung des Brennstoffs in Forschungsreaktoren auf maximal 20% zu begrenzen (Programm RERT: Reduction of Enrichment in Research and Test Reactors). Auch der Teheraner Forschungs- und Isotopenproduktions-Reaktor (TRR) wurde von 90% Anreicherung auf 19.75% umgestellt (1993). Den Brennstoff lieferte übrigens Argentinien.

Im Rahmen des o.g. Safeguards Agreement kontrolliert die IAEA insbesondere sämtliche iranischen Urananreicherungsanlagen, d.h. die Anlagen in Natanz und Fordow. Der Generaldirektor der IAEA erstattet darüber regelmässig Bericht. Der letzte Bericht, GOV/2012/23, stammt vom 25.5.2012.

Mit der angekündigten Zerstörung iranischer Atomanlagen zeigt Israel, dass es insbesondere die Tätigkeit der IAEA grob missachtet.

Eine solche Missachtung wurde übrigens 1981, nach der israelischen Zerstörung des irakischen Osirak-Reaktors, der ebenfalls von der IAEA kontrolliert wurde, vom UN-Sicherheitsrat verurteilt (kein Veto der USA!).

Vielen Dank für diesen inhaltsreichen und sachlichen Beitrag !
Perivisor

 

[hamels]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Mit welcher Begründung will Israel die "Atomanlagen" (gemeint sind wohl die Anlagen zur Anreicherung von Uran) zerstören?

Iran hat, im Gegensatz zu Israel, den Kernwaffensperrvertrag (NPT) unterzeichnet und mit der IAEA ein "Safeguards Agreement" zur Kontrolle seiner Atomanlagen vereinbart.

Der NPT erlaubt den NPT-Mitgliedstaaten die Anreicherung von Uran.

Es ist Konsens, dass Urananreicherungen unter 20% U-235 nicht zur Herstellung einer Kernwaffe geeignet sind. Deshalb haben sich die USA seit etlichen Jahren mit Erfolg bemüht, die Anreicherung des Brennstoffs in Forschungsreaktoren auf maximal 20% zu begrenzen (Programm RERT: Reduction of Enrichment in Research and Test Reactors). Auch der Teheraner Forschungs- und Isotopenproduktions-Reaktor (TRR) wurde von 90% Anreicherung auf 19.75% umgestellt (1993). Den Brennstoff lieferte übrigens Argentinien.

Im Rahmen des o.g. Safeguards Agreement kontrolliert die IAEA insbesondere sämtliche iranischen Urananreicherungsanlagen, d.h. die Anlagen in Natanz und Fordow. Der Generaldirektor der IAEA erstattet darüber regelmässig Bericht. Der letzte Bericht, GOV/2012/23, stammt vom 25.5.2012.

Mit der angekündigten Zerstörung iranischer Atomanlagen zeigt Israel, dass es insbesondere die Tätigkeit der IAEA grob missachtet.

Eine solche Missachtung wurde übrigens 1981, nach der israelischen Zerstörung des irakischen Osirak-Reaktors, der ebenfalls von der IAEA kontrolliert wurde, vom UN-Sicherheitsrat verurteilt (kein Veto der USA!).

Du erzählst mal wieder nur die halbe Wahrheit. Auch im neuesten Bericht der IAEA ist nachzulesen, daß diese Aufsichtsbehörde ernsthafte Zweifel daran hat, daß der Iran die Atomanlagen nur zu friedlichen Zwecken nutzt. Zudem, wird angemahnt, daß der Iran bis heute den Zugang zu allen Atomanlagen verweigert. Genau darraus resultieren die Ängste Israels.
Ein Iran, der offen die Vernichtung Israels fordert und zugleich an atomwaffenfähigem Material bastelt, sich dabei der vertraglichen Kontrolle entzieht, ist eine potentielle Bedrohung nicht nur für Israel. Es ist der Iran, der immer wieder hetzt und Öl ins Feuer gießt. Der Iran könnte die Sache entspannen. Einfach den Zugang zu allen Anlagen zulassen und das Existenzrecht Israels anerkennen. Und schon wäre die Region ein Stück friedlicher.
Wie Israel entstanden ist, ist eine akademische Diskussion ohne praktische Bedeutung, lana regis. Der Staat existiert und wird weiter existieren, garantiert von der westlichen Welt, also der größten Militärmacht der Welt. So einfach ist das. Wer Israel militärisch in Bedrängnis bringt, legt sich mit der NATO an. Dagegen ist der gesamte Nahe Osten militärisch nur ein Fliegenschiss.

 

[moebius]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Du erzählst mal wieder nur die halbe Wahrheit.
...

Wie tröstlich, daß wenigstens hamels die ganze Wahrheit erzählt ....​

 

[Pitchblack]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Perivisor, ich sehe,
Sie kommen auch mit zwei hamels' gut klar!

Nö, gar nicht. Er hat nämlich keine Ahnung.

Du erzählst mal wieder nur die halbe Wahrheit. Auch im neuesten Bericht der IAEA ist nachzulesen, daß diese Aufsichtsbehörde ernsthafte Zweifel daran hat, daß der Iran die Atomanlagen nur zu friedlichen Zwecken nutzt. Zudem, wird angemahnt, daß der Iran bis heute den Zugang zu allen Atomanlagen verweigert. Genau darraus resultieren die Ängste Israels.
Ein Iran, der offen die Vernichtung Israels fordert und zugleich an atomwaffenfähigem Material bastelt, sich dabei der vertraglichen Kontrolle entzieht, ist eine potentielle Bedrohung nicht nur für Israel. Es ist der Iran, der immer wieder hetzt und Öl ins Feuer gießt. Der Iran könnte die Sache entspannen. Einfach den Zugang zu allen Anlagen zulassen und das Existenzrecht Israels anerkennen. Und schon wäre die Region ein Stück friedlicher.
Wie Israel entstanden ist, ist eine akademische Diskussion ohne praktische Bedeutung, lana regis. Der Staat existiert und wird weiter existieren, garantiert von der westlichen Welt, also der größten Militärmacht der Welt. So einfach ist das. Wer Israel militärisch in Bedrängnis bringt, legt sich mit der NATO an. Dagegen ist der gesamte Nahe Osten militärisch nur ein Fliegenschiss.

Yep-

Wie tröstlich, daß wenigstens hamels die ganze Wahrheit erzählt ....​

Am lachen erkennt man den Narren.

 

[moebius]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

....


Am lachen erkennt man den Narren.

Und am - unter seiner Maske auch ....
​