• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wie könnte Geist sein?

AW: Wie könnte Geist sein?

Denkvorgänge gehen von einer Informationsverbindung aus, aus welcher vergleichend Entscheidungen gebildet werden. Für diese Entscheidungsbildung wird nicht unbedingt ein Gehirn benötigt. Alle Reflexhandlungen werden nicht von unseren Gehirnen gesteuert. Auch Pflanzen entscheiden oft sehr differenziert auf Grund verschiedener Begegnungen. Auf Grund dieser Tatsachen denke ich es gibt denkenden Geist der ohne dem existiert, was wir ein Gehirn nennen. Denken setzt auch ein Bewußtsein voraus. So denke ich es gibt bewussten Geist, der denkt und entscheidet auch ohne Gehirne. Interessant ist dann, wie wir davon betroffen sind, wie wir mit ihm in Verbindung stehen und Einfluss nehmen können. (Sprechen mit Pflanzen usw.)
 
Werbung:
AW: Wie könnte Geist sein?

Und wie werden Informationen zu Wissen - und Wissen zu Bedeutung ....:dontknow:
Für mich liegt das klar auf der Hand,
was der Geist nicht fassen kann,
das muss *ER* bedeutungsvoll einem "Geh-Hirn" übertragen....
.....das einer ständigen "Wartung" bedarf...:lachen:

Ob die oftmals von Möbius diesbezüglich praktizierte "Schau mer mal -Wartung" allerdings dazu ausreicht, wage ich zu bezweifeln. :rolleyes:

Immerhin könnte ein neues *adaptives Proligionsverständnis* - in der Fortschreibung - ganz einfach zugleich als Aufforderung lauten:

"Geh Hirn"- dein 'fester' Glaube hat dir- 'im Weg stehend' - (doppelt!) geholfen,.... !!

.......noch bevor Du es erkennst oder *ES* dir fortzulaufen versuchen könnte.......

Im Lichte besehen scheinen Beobachter von Lichtinformation entweder geblendet
oder dunkle Beobachter "Ihrer" (dunklen) Materie zu sein....
...in der "Rumpelkammer" (=Speicher) eines allumfassenden Geistes,
der aus dem geringsten Licht Hoffnung (für alle) zu schöpfen vermag......

:ironie: Heureka nicht verzagen - und die Informatiker und Erforscher der Künstlichen Intelligenz fragen ...:lachen::lachen::lachen:

Ja, das ist wirklich zum Lachen,
denn ich würde ohne dabei zu lachen
ganz einfach einen Erforscher der natürlichen Intelligenz fragen........


Wünsche noch einen schönen geistreichen Sonntag - mit genau 2 Lichter zum 2. Advent(ure)...............,

......damit Sender und Empfänger ihre jeweilige (Be-)Deutung (als begleitende Doppeldeutung) erlangen......

Bernies Sage
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wie könnte Geist sein?

......damit Sender und Empfänger ihre jeweilige (Be-)Deutung (als begleitende Doppeldeutung) erlangen......

Bernies Sage

Da mir das Sender-Empfänger-Modell zu technisch ist, (es reduziert menschliche Kommunikation auf den Informations-Austausch-Aspekt der Semantik, und berücksichtigt den pragmatischen Beziehungsaspekt von zwischen-menschlicher Kommunikation zu wenig bis gar nicht), bleibe ich bei dem aus meiner unmaßgeblichen Perspektive sehr viel differenzierteren kommunikationstheoretischen Modell, wie es seinerzeit von Paul WATZLAWICK/Janet H. BEAVIN/Don D. JACKSON, Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien, 8. Auflage, Bern 1993 formuliert worden ist.

Und Ihre Doppel-Deutigkeiten sind vor dem Hintergrund des o.g. kommunikationstheoretischen Modells, das zwischen Inhalts- und Beziehungs-Aspekt von menschlicher Kommunikation differenziert, leicht durchschaubar und meta-kommunikativ auflösbar...:lachen:

moebius
 
AW: Wie könnte Geist sein?


Da mir das Sender-Empfänger-Modell zu technisch ist, (es reduziert menschliche Kommunikation auf den Informations-Austausch-Aspekt der Semantik, und berücksichtigt den pragmatischen Beziehungsaspekt von zwischen-menschlicher Kommunikation zu wenig bis gar nicht), bleibe ich bei dem aus meiner unmaßgeblichen Perspektive sehr viel differenzierteren kommunikationstheoretischen Modell, wie es seinerzeit von Paul WATZLAWICK/Janet H. BEAVIN/Don D. JACKSON, Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien, 8. Auflage, Bern 1993 formuliert worden ist.​

Da bevorzuge ich doch lieber meine eigenen (verlässlichen) Modelle, weil die in ihrer multiplen Bezugssystematik nicht auf (teilnehmende) Interaktion angewiesen sind.

Und Ihre Doppel-Deutigkeiten sind vor dem Hintergrund.........

Sie meinen vor Ihrem Hintergrund meine Doppel-Deutigkeiten beurteilen zu sollen? :D


Aber mein lieber möbius, ....Ihr Hintergrund ist doch ein Grund der sich selbst „hintert“......:lachen: :lachen: :lachen:


.....und sich einfach nichts dabei „zu denken“ gestattet..........:D

..Oder haben sie etwa das Doppelte Nichtchen so wie ich schon mal als Doppeltes Lot(t)chen erkannt?


.........vor dem Hintergrund des o.g. kommunikationstheoretischen Modells, das zwischen Inhalts- und Beziehungs-Aspekt von menschlicher Kommunikation differenziert, leicht durchschaubar und meta-kommunikativ auflösbar...:lachen:

moebius

Ach so, vor diesem Hintergrund, der < meta-kommunikativ auflösbar > sein möge......? - Hi,Hi, dann müsste ja Humbug im Ergebnis erkennbar werden! :lachen:

Gerade damit könnte ich aber ganz gut leben, denn es gibt wohl keine 'geistvollere' Verschlüsselungstechnik als Humbug! ;)

Denn 'noch geistvoller' wäre ja nur noch die Geistvöllerei.....und wohin dies führt, das sollten wir doch lieber "den Anderen" überlassen.........

Aber zur weiteren Diskussion möcht' ich allen gerne noch was 'über lassen' ..........schließlich steht bald Weihnachten vor und hinter der (Doppel-)Tür.......

Bernies Sage
 
Werbung:
AW: Wie könnte Geist sein?

Bernies Sage schrieb:
Aber mein lieber möbius, ....Ihr Hintergrund ist doch ein Grund der sich selbst „hintert“......

Möbius hintert nichts, alles geht ihr oder ihm am Hintern äh Arsch vorbei :lachen::lachen::lachen: Er sorgt sich nicht mal um das Nichts, was nichts macht, denn die Därme hintern dem Hintern nicht.:lachen::lachen::lachen:
 
Zurück
Oben