Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

[Anobsitar]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

... Aber was bitte ist vernünftig daran, darüber zu spekulieren, was hätte sein können, wenn?

Darum geht es nicht wirklich - es geht darum was ist und sein wird. Für die Menschen der Zukunft stellt jeder heute abgetriebene Mensch einfach eine Zerstörung eines Lebensastes dar. Niemand wird wissen was jemals daraus geblüht hätte und welcher Geist in diesen Lebenszweigen gewohnt hätte. Insofern sind diese toten Lebensäste als Erklärung nicht geeignet für das, was in der Zukunft sein wird und ähnlich ist es eben mit unserer jetzigen Gegenwart. Wir wissen nicht, was wir vermissen. Um die Frage "Wie erklärt sich unsere Existenz am Besten" müsste man wohl auch die ganzen metarealen Zeiten und Räume mitbetrachten können - aber diese entziehen sich uns zwangsläufig - sind kein Teil unserer Realität.

Übrigens ist unter anderer Betrachtung die Formel "2*343 = F(1970)+D(1971)>=erneuter Versuch einer Lösung der bereits gelösten Probleme des 19ten Jahrhunderts" - auch nicht vernünftig. Die Todestrafe abzulehnen aber dafür Menschen mit dem Tode zu bestrafen nur weil sei gezeugt worden sind ist eben beim besten Willen nicht nur schrecklich - sondern ist eben auch schlicht überwiegend unvernünftig (nicht jede Abtreibung ist nicht notwendig - aber nahezu alle sind es). Kann ich eigentlich nur dazu sagen: "In der Birkenau singen eben keine Vögel!" - Europa und sein mordenden Geisteshaltungen waren eben noch nie wirklich harmlos. Aber was soll's.

http://www.youtube.com/watch?v=Ey9rO0rFszk

 

[Waechterin]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Darum geht es nicht wirklich - es geht darum was ist und sein wird. Für die Menschen der Zukunft stellt jeder heute abgetriebene Mensch einfach eine Zerstörung eines Lebensastes dar. Niemand wird wissen was jemals daraus geblüht hätte und welcher Geist in diesen Lebenszweigen gewohnt hätte. Insofern sind diese toten Lebensäste als Erklärung nicht geeignet für das, was in der Zukunft sein wird und ähnlich ist es eben mit unserer jetzigen Gegenwart. Wir wissen nicht, was wir vermissen. Um die Frage "Wie erklärt sich unsere Existenz am Besten" müsste man wohl auch die ganzen metarealen Zeiten und Räume mitbetrachten können - aber diese entziehen sich uns zwangsläufig - sind kein Teil unserer Realität.

Übrigens ist unter anderer Betrachtung die Formel "2*343 = F(1970)+D(1971)>=erneuter Versuch einer Lösung der bereits gelösten Probleme des 19ten Jahrhunderts" - auch nicht vernünftig. Die Todestrafe abzulehnen aber dafür Menschen mit dem Tode zu bestrafen nur weil sei gezeugt worden sind ist eben beim besten Willen nicht nur schrecklich - sondern ist eben auch schlicht überwiegend unvernünftig (nicht jede Abtreibung ist nicht notwendig - aber nahezu alle sind es). Kann ich eigentlich nur dazu sagen: "In der Birkenau singen eben keine Vögel!" - Europa und sein mordenden Geisteshaltungen waren eben noch nie wirklich harmlos. Aber was soll's.

http://www.youtube.com/watch?v=Ey9rO0rFszk

Was soll diese Versteifung auf Abtreibung? Was ist mit den Millionen von Menschen, die jedes Jahr nicht an Altersschwäche sterben? Sondern durch Krieg, Armut, Unfälle, Gier,Wut etc.?? Ich möchte meinen, die diese Zahl übersteigt die Zahl der Abtreibungen bei weitem...
Würden die Ursachen dieser Todesfälle reduziert(bei Unfällen ist es natürlich schwierig, aber stellt euch mal vor, es gäbe keinen Hunger und Krieg mehr, das Geld würde abgeschafft....) würde auch die Zahl der Abtreibungen nach unten gehen.

 

[Blacksheep]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Ich bin dafür, dass man sich zuerst einmal um die bereits Geborenen kümmert, bevor man für die Ungeborenen auf die Barrikaden steigt.

Welche Möglichkeiten können denn die Kinder verwirklichen, die von profitgierigen Konzernen ausgebeutet werden, und die auch noch darüber froh sein müssen, etwas zum Unterhalt ihrer Familien beitragen zu können, weil sie sonst elendiglich verhungern müssten? Ist das dieser verhinderte Lebenszweig, den du bejammerst?

So ein Unsinn.
Blacksheep

 

[redbaron]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Würden die Ursachen dieser Todesfälle reduziert(bei Unfällen ist es natürlich schwierig, aber stellt euch mal vor, es gäbe keinen Hunger und Krieg mehr, das Geld würde abgeschafft....) würde auch die Zahl der Abtreibungen nach unten gehen.

dann würde auch das Denkforum ganz anders aussehen, denn dann wären diejenigen, die sich jetzt darüber nicht mal freuen können, ihrer Abtreibung auf wundersame Weise entgangen zu sein, gar nicht erst gezeugt worden...

Der Rote Baron

 

[Anobsitar]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Was soll diese Versteifung auf Abtreibung? ...

Der Gedankengang ist ohne das praktizierte Verbrechen flächenmäßiger weltweiter - von selbsternannten "Denkern" angerichteter und unterjubelter - Großabtreinbungtsbrände auch verstehbar. Nur wird es über kurz oder lang niemand mehr geben der es noch verstehen könnte wenn das so weiterginge und ein Idiot - äh sorry "Denker" - dem nächsten einredet der Mensch würde die Gesetze des Lebens erlassen und müsste sich ihnen nicht schlicht und ergreifend beugen wie alles andere Leben auch.

http://www.youtube.com/watch?v=IBYkr6ahJH8

 

[Waechterin]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Da hast Du wohl im Eifer nur die erste Frage gelesen, also nochmal und etwas ausführlicher:

Was ist mit den Millionen von Menschen, die jedes Jahr nicht an Altersschwäche sterben? Sondern durch Krieg, Armut, Unfälle, Gier,Wut etc.?? Ich möchte meinen, die diese Zahl übersteigt die Zahl der Abtreibungen bei weitem...
Würden die Ursachen dieser Todesfälle reduziert(bei Unfällen ist es natürlich schwierig, aber stellt euch mal vor, es gäbe keinen Hunger und Krieg mehr, das Geld würde abgeschafft....) würde auch die, im Gegensatz zu den aufgezählten anderen Todesursachen, unbedeutende Zahl der Abtreibungen nach unten gehen.

und hier noch etwas Ähnliches in anderen Worten( hast Du vielleicht auch nicht gelesen...

Ich bin dafür, dass man sich zuerst einmal um die bereits Geborenen kümmert, bevor man für die Ungeborenen auf die Barrikaden steigt.

 

[EarlyBird]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Der Gedankengang ist ohne das praktizierte Verbrechen flächenmäßiger weltweiter - von selbsternannten "Denkern" angerichteter und unterjubelter - Großabtreinbungtsbrände auch verstehbar.

Ich versteh nur Bahnhof!
Soll das heißen, dass irgendwelche "Denker" die Abtreibungen verursachen?
Ich dachte immer, es wäre wirtschaftliche oder seelische Not, die Frauen dazu bringt abzutreiben...
Noch weniger verstehe ich, was du mit "unterjubeln" meinst? Wer unterjubelt denn wem was?

Nur wird es über kurz oder lang niemand mehr geben der es noch verstehen könnte wenn das so weiterginge und ein Idiot - äh sorry "Denker" - dem nächsten einredet der Mensch würde die Gesetze des Lebens erlassen und müsste sich ihnen nicht schlicht und ergreifend beugen wie alles andere Leben auch.

http://www.youtube.com/watch?v=IBYkr6ahJH8

Der Mensch untersteht den Lebensgesetzen. Die kann er genauso wenig abschaffen, wie alle anderen Naturgesetze. Naturgesetze haben nichts mit juristischen Gesetzen zu tun und können nicht gebeugt werden!
Die Naturgesetze beinhalten den Tod. Da kann Mensch nichts dran ändern!

 

[Anobsitar]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Da hast Du wohl im Eifer nur die erste Frage gelesen, also nochmal und etwas ausführlicher:

Was ist mit den Millionen von Menschen, die jedes Jahr nicht an Altersschwäche sterben? Sondern durch Krieg, Armut, Unfälle, Gier,Wut etc.?? Ich möchte meinen, die diese Zahl übersteigt die Zahl der Abtreibungen bei weitem...

Nicht zu vergessen die Leute, die sich zu Tode pfurzen, weswegen dann das Herausreissen von Kindern aus dem Mutterleib natürlich harmlos ist. (<- zynisch) Übrigens würde ein Kind das im Moment seiner Zeugung bereits Erbe eines Milliardenvermögen sein kann kaum jemals abgetrieben werden. Der Götze Geld - von dem es noch null und gar nichts wissen kann (schon alleine wegen des zu diesem Zeitpunkt noch nicht vorhandenen Hirns) - würde es in diesem Falle beschützen - und natürlich beschützt es auch die 'götzliche' Geldgier der Verwandschaft seiner Mutter. Möglicherweise aber wiederum würde diese Gier seine Mutter töten - aber nicht das Kind - noch nicht. Allerdings könnte das Kind im Mutterleib auch durch die Geldgier der Verwandten des Vaters in der Gefahr beseitigt zu werden schweben. Erklärt deswegen Geldgier unsere Existenz am Besten? Wohl trotzdem doch eher nicht, oder?

Übrigens - die "Abtreibung muss sein"-Ideologie scheint mir wirklich eine extreme Behinderung des vernünftigen Denkens zu sein.

http://www.youtube.com/watch?v=Zn43lFDtu5Q

 

[Anobsitar]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Ich versteh nur Bahnhof!
Soll das heißen, dass irgendwelche "Denker" die Abtreibungen verursachen?

Ersetze "Denker" duch das Wort "Ideologen" dann wird der Zusammenhang trotzdem erhalten bleiben.

Ich dachte immer, es wäre wirtschaftliche oder seelische Not, die Frauen dazu bringt abzutreiben...

Und ich dachte immer es sind die Männer die Frauen dazu bringen "ja" zu der Ermordung ihrer eigenen Kinder im Mutterleib zu sagen.

Noch weniger verstehe ich, was du mit "unterjubeln" meinst? Wer unterjubelt denn wem was?

Beispiel: Sogenannte Menschenrechter - (amnyty international ist da in dem Zusammenghang z.B. eine konkrtete Organisation, die ich früher mal sehr geschätzt hatte undf für die ich nicht einen Funken Sympathie mehr hege) - versuchen z.B. die Abtreibung als ein Menschenrecht zu definieren - was extrem unlogisch ist, denn Abtreibung bedeutet eben Zerstörung von Menschen.

Der Mensch untersteht den Lebensgesetzen. Die kann er genauso wenig abschaffen, wie alle anderen Naturgesetze. Naturgesetze haben nichts mit juristischen Gesetzen zu tun und können nicht gebeugt werden!

Ein Tier kann nicht abtreiben - der Mensch aber kann das tun. Deswegen gibt es schon seit jeher Regeln für den Umgang mit Abtreibung. Eine Regel ist z.B. formuliert im Eid des Hippokrates. Man könnte z.B. auch ein Flugzeug um die Erde schicken und überall radiokatves Material verteilen. Auch das würde kein Naturgesrtz brechen und wäre dennoch auch nicht anderes als ein erweiterter Selbstmord.

Die Naturgesetze beinhalten den Tod. Da kann Mensch nichts dran ändern!

An Abtreibungen kann man jedenfalls sehr wohl was ändern - sie sind kein Naturgesetz nur weil einige Menschen meinen der Mensch müsse lebensfeindlich sein weil es generell möglich ist lebensfeindlich zu sein. Lebensfeindlich zu sein ist nunmal wirklich überhaupt keine Kunst - egal wie raffiniert man es formuliert.

http://www.youtube.com/watch?v=SWTEwlygpkM

 

[EarlyBird]

AW: Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ?

Ersetze "Denker" duch das Wort "Ideologen" dann wird der Zusammenhang trotzdem erhalten bleiben.

Ach so, du meinst solche Leute, wie in der kath. Kirche, die über Jahrhunderte Frauen ins Elend getrieben haben, wenn sie unverheiratet Kinder gekriegt haben.

Und ich dachte immer es sind die Männer die Frauen dazu bringen "ja" zu der Ermordung ihrer eigenen Kinder im Mutterleib zu sagen.

Es gibt viele Gründe, warum Frauen abtreiben, meistens ist es pure Verzweiflung. Du kannst es Mord nennen, das wird den Frauen aber auch nicht helfen.

Beispiel: Sogenannte Menschenrechter - (amnyty international ist da in dem Zusammenghang z.B. eine konkrtete Organisation, die ich früher mal sehr geschätzt hatte undf für die ich nicht einen Funken Sympathie mehr hege) - versuchen z.B. die Abtreibung als ein Menschenrecht zu definieren - was extrem unlogisch ist, denn Abtreibung bedeutet eben Zerstörung von Menschen.

Darüber kann man streiten, zumindest ist ein Embryo kein ausgereifter Mensch. Ich fänd 's jedenfalls gut, wenn die Abtreibungsgegner betroffenen Frauen helfen würden, sie seelisch und finanziell unterstützen würden, damit sie ihr Kind bekommen können, statt sie als Mörderinnen zu verurteilen.

Ein Tier kann nicht abtreiben - der Mensch aber kann das tun. Deswegen gibt es schon seit jeher Regeln für den Umgang mit Abtreibung. Eine Regel ist z.B. formuliert im Eid des Hippokrates. Man könnte z.B. auch ein Flugzeug um die Erde schicken und überall radiokatves Material verteilen. Auch das würde kein Naturgesrtz brechen und wäre dennoch auch nicht anderes als ein erweiterter Selbstmord.

Die Menschheit macht viele Dinge, die man als erweiterten Selbstmord betrachten kann. Möchtest du, dass ich dir einige aufzähle?

An Abtreibungen kann man jedenfalls sehr wohl was ändern - sie sind kein Naturgesetz nur weil einige Menschen meinen der Mensch müsse lebensfeindlich sein weil es generell möglich ist lebensfeindlich zu sein. Lebensfeindlich zu sein ist nunmal wirklich überhaupt keine Kunst - egal wie raffiniert man es formuliert.

http://www.youtube.com/watch?v=SWTEwlygpkM

Ja, dann mach mal! Wieviele Frauen hast du schon unterstützt, damit sie ihr Kind trotz aller Schwierigkeiten kriegen konnten?


LG

EarlyBird