Was sagt Ihr dazu?

[Muzmuz]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Sie ist für Gläubige die Wahrheit. Für Dich eben nicht.

für gläubige mag das die wahrheit sein, nur kann man aus diesem glauben keine pflicht von dritten ableiten

Das versteh ich nicht ganz.

du leitest von der fehlenden erwähnung jesus homosexualität oder vorliebe für frauenkleider in der bibel ab, dass er nicht so veranlagt ist
wenn ich aber davon ausgehe, dass die bibel kein tatsachenbericht ist (und ich denke, du tust das auch nicht), kann ich aus keiner nichterwähnung eine nichtexistenz ableiten

Spott und Hohn waren seine Motive. Welche sonst?

weder kenne ich die produzenten, noch habe ich mit ihnen gesprochen
daher könnte ich darüber nur spekulieren, was aber wenig sinn macht
es ist dir natürlich erlaubt, spott und hohn als motiv anzunehmen, aber:
1. verurteilst du die tat, ohne das motiv zu kennen (du vermutest nur)
2. auch spott und hohn haben eine tiefere ursache, die es meist wert ist, erforscht zu werden; schon alleine dem verständnis wegen

Vielleicht hast Du zumindest bis zu einem bestimmten Grad recht. Nicht alles, was ein Künstler macht, hat einen ethischen Wert. Das wäre allerdings eine andere Diskussion.

ich denke, kunst ist nicht primär der ethik verpflichtet
wenn ich für mich ein kunstwerk schaffe....sei es einen besonders schönen schneeball zu formen, lustige wellen auf einer wasseroberfläche zu schlagen, für den eigengenuss gedichte verfassen....all das hat keinen messbaren ethischen wert
ist es aber dadurch weniger kunstvoll ?

In diesen von dir speziell aufgezeigten Fällen, hast du bestimmt recht, doch in der Jetztzeit Christus lächerlich zu machen, finde ich total überflüssig.

dazu kann ich nur sagen, dass ich, wie ich das video gesehen habe, über die darbietung geschmunzelt habe
mein respekt für jesus taten bzw das, was man ihn zuschreibt, ist dadurch nicht im geringsten beeinflusst worden
ich sehe im video nicht jesus selbst lächerlich gemacht, sondern, wenn überhaupt, der biedere umgang angegriffen worden

Ich frage mich nur, wozu man Jesus und Hitler vergleicht, wenn sie auf der Basis der Ethik nichts gemeinsam haben.

weil es in der welt auch andere faktoren als ethik gibt
man kann die vorgänge in der welt nicht alleine durch ethik erklären bzw verstehen

Wieso kannst Du behaupten, dass ich Angst habe? Eher kann man das, was ich habe, als Ehrfurcht vor dem Höchsten bezeichnen. Und wo habe ich irgendetwas verlangt? Dass ich meine Meinung gesagt habe, weil man sie wissen wollte, ist doch etwas ganz Anderes als jemanden seine Meinung zu oktruieren. Es ist ein Unterschied, wenn ich von etwas spreche, wie ich es sehe oder ob ich etwas fordere.

ehrfurcht, wie der name schon sagt, ist eng an angst bzw furcht geknüpft
bedürfte zwar längerer erklärung, aber diese angst muss nicht unbedingt bewusst erlebt oder gefühlt, oder gar erkannt werden

du sprichst von einer grenzüberschreitung, die du verurteilst
d.h. auch wenn du keine relevanten realen konsequenzen setzt (z.b. anschlag auf die produzenten), so impliziert die verurteilung schon das vorangegangene verbot
natürlich ist bloßes echauffieren besser als racheakte oder gar terror, aber die existenz einer verhaltensrichtlinie, die du von anderen verlangst, sehe ich als gegeben

Diese Frage habe ich von meinem Standpunkt aus bereits beantwortet.

weil die heiligkeit gottes/jesus oder sonstwas unantastbar ist, ist für einen anderen, der jene heiligkeiten nicht voraussetzt, kein argument

Für gläubige Christen schon.

wenn gott angegriffen würde, wäre das unabhängig von dritten
d.h. gott würde nicht erst dadurch angegriffen sein, weil es ein gäubiger christ so empfände

so, muss jetzt weg...später (vielleicht) mehr

lg,
Muzmuz

 

[suche]

AW: Was sagt Ihr dazu?

=Muzmuz;130221]für gläubige mag das die wahrheit sein, nur kann man aus diesem glauben keine pflicht von dritten ableiten

Wenn es meine Privatsphäre verletzt und der Gottesglaube gehört dazu, kannich schon darum bitten, solche Angriffe einzustellen.

du leitest von der fehlenden erwähnung jesus homosexualität oder vorliebe für frauenkleider in der bibel ab, dass er nicht so veranlagt ist
wenn ich aber davon ausgehe, dass die bibel kein tatsachenbericht ist (und ich denke, du tust das auch nicht), kann ich aus keiner nichterwähnung eine nichtexistenz ableiten

Entschuldige, das is ja schon "Hirnwixerei"!



w

eder kenne ich die produzenten, noch habe ich mit ihnen gesprochen
daher könnte ich darüber nur spekulieren, was aber wenig sinn macht
es ist dir natürlich erlaubt, spott und hohn als motiv anzunehmen, aber:
1. verurteilst du die tat, ohne das motiv zu kennen (du vermutest nur)
2. auch spott und hohn haben eine tiefere ursache, die es meist wert ist, erforscht zu werden; schon alleine dem verständnis wegen

Ja, ich mag diese Tat nicht. Ich kann kein gutes Motiv hinter dieser peinlichen Darsellung von JESUS erkennen. Die tieferen Ursachen müssten erkennbar sein, ansonsten ist eben dieses Video misslungen.

ich denke, kunst ist nicht primär der ethik verpflichtet
wenn ich für mich ein kunstwerk schaffe....sei es einen besonders schönen schneeball zu formen, lustige wellen auf einer wasseroberfläche zu schlagen, für den eigengenuss gedichte verfassen....all das hat keinen messbaren ethischen wert
ist es aber dadurch weniger kunstvoll ?

Vielleicht ist die Kunst nicht primär der Ethik verpflichtet, aber doch.

dazu kann ich nur sagen, dass ich, wie ich das video gesehen habe, über die darbietung geschmunzelt habe

Man kann über die unmöglichsten Dinge lachen.

mein respekt für jesus taten bzw das, was man ihn zuschreibt, ist dadurch nicht im geringsten beeinflusst worden

Schön für Dich, aber Du bist ja nicht allein auf der Welt.

Ich sehe im video nicht jesus selbst lächerlich gemacht, sondern, wenn überhaupt, der biedere umgang angegriffen worden

Man kann sich in diesem Fall anderer Motive bedienen.

weil es in der welt auch andere faktoren als ethik gibt
man kann die vorgänge in der welt nicht alleine durch ethik erklären bzw verstehen

Ethik ist ein sehr wichtiger Faktor auf dieser Welt. Wo wären wir bereits ohne Ethik?

ehrfurcht, wie der name schon sagt, ist eng an angst bzw furcht geknüpft
bedürfte zwar längerer erklärung, aber diese angst muss nicht unbedingt bewusst erlebt oder gefühlt, oder gar erkannt werden

Für mich ist bei Ehrfurcht gerade dieses kleine Quäntchen Angst dabei, welches dem Menschen gut tut.

du sprichst von einer grenzüberschreitung, die du verurteilst
d.h. auch wenn du keine relevanten realen konsequenzen setzt (z.b. anschlag auf die produzenten), so impliziert die verurteilung schon das vorangegangene verbot

Wenn es meines Erachtens ethisch wertvoller gewesen wäre, Christus nicht als Hauptdarsteller lächerlich zu machen, habe ich nicht verurteilt, sondern aufgezeigt. Ich bin kein Richter und auch nicht der liebe Gott.

Was unerschiebst Du mir da?

natürlich ist bloßes echauffieren besser als racheakte oder gar terror, aber die existenz einer verhaltensrichtlinie, die du von anderen verlangst, sehe ich als gegeben

ECHAUFFIEREN wird wohl erlaubt sein. Insofern spielst Du Dich bereits selbst als Richter auf und verurteilst mich.

weil die heiligkeit gottes/jesus oder sonstwas unantastbar ist, ist für einen anderen, der jene heiligkeiten nicht voraussetzt, kein argument

Ich würde mir wünschen, dass die Heiligkeit Gottes unantastbar wäre.


Bist Du jetzt endlich beruhigt?

Liebe Grüße

suche

 

[Céline]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Ich kam nur, um friedlich an Zwetsche zu schreiben, aber jetzt reicht's mir endgültig.

Wenn es meine Privatsphäre verletzt und der Gottesglaube gehört dazu, kannich schon darum bitten, solche Angriffe einzustellen.

Suche, "du" wurdest von mir vorgewarnt! Du wusstest, dass deine Gefühle evtl. verletzt werden! (Einen Angriff sah bis jetzt bis auf dich keiner darin und es gibt hier mehrere Gläubige, ehrlichere.):

Ich hätte da etwas...aber es ist nicht politisch...ääähmm religiös korrekt, eigentlich ist es recht blasphemisch oder sooo.

und

Nach der Ordnung riskiere ich nur, ein sensibles Thema abfällig zu berühren...

...Und schliesslich las ich hier die Forderung nach Laizismus (nach dem F-Vorbild) schon soooo oft, ohne dass etwas passierte (Gewohnheitsrecht) und um mehr als um Entfernung religiöser Symbole aus dem öffentlichen Raum geht es hier auch nicht.

Aber nein, wie ein kleiner Affe neugierig, musstest du es dir ansehen, um anschliessend "BLASPHEMIE!" zu rufen (stand ja schon, du brauchtest es ja nur abzuschreiben), und dich wie eine göttliche Moralapostolin aufzuführen. Dabei hast du immer noch nicht kapiert, um was es geht, weil du es nicht mal versuchst, in deinem "heiligen" Zorn. Dafür nimmst du aber gleich die Gelegenheit wahr, um wieder deinem ewigen Aerger auf Miriam Luft zu verschaffen (Beitrag 15) und jetzt auch noch Muzmuz zu beleidigen, der ja einen Heiligen Schein verdient, allein schon für seine göttliche Geduld mit dir. Bete, dass es Gott nicht sieht, gefallen würde es ihm nicht, deine ewige Bigotterie!

So! Jetzt geht's mir besser.

Uebrigens, ich fühle mich durch Gebete im öffentlichen Raum auch in meiner Privatsphäre verletzt, weil ich ein Gebet für etwas äusserst Intimes halte. Ausserdem: wer erlaubt, dass Gebete seziert, Interpretationen gesucht werden? Ist das nicht gotteslästerlich?

Aber ich heule mich über die Verletzung meiner Intimsphäre nicht aus, weil der Thread als "Gebet" gekennzeichnet war und so ist es mein Problem, mit der Verletzung fertig zu werden! Kapierst du wenigstens das?

Ethik ist ein sehr wichtiger Faktor auf dieser Welt. Wo wären wir bereits ohne Ethik?

Ohne deine Ethik und deinesgleichen wären wir vermutlich schon einiges weiter. So viel steht wenigstens für mich fest, auch wenn es sich um eine Spekulation handelt.

Nach bestem Wissen und mit reinem Gewissen, in ewiger Liebe
C.

 

[Salem]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Nach bestem Wissen und mit reinem Gewissen, in ewiger Liebe

...und Dankbarkeit??? War davon nicht auch die Rede?
Hä, sag du, wie ist das mit der Dankbarkeit in dem Spruch, du, hä?
*undichduckmichundrennsoschnellichkannweg*
Lölölölö

*packemeinenhumorwiedereinundverfolgeweiterhinernsthafthihidasthema*

 

[lilith51]

AW: Was sagt Ihr dazu?

So. Mir reichts auch!

Ich hab keine Ahnung wovon hier die Rede ist. Jesus in Windeln kenn ich von der Weihnachtskrippe, da sieht er meistens ursüß aus (wenn er nicht zu kitschig gestaltet wurde!) Ist das auf diesem Video auch so ähnlich?

Ich kann auf meinem Rechner keine Videos sehen und keine Audios hören. Ja, es ist ein uralter Blechtrottel, der gerade noch mit XP irgendwie zurechtkommt, aber keinerlei Schnickschnack "derzaht".

Und so kommt es, dass ihr alle, die ihr hier von Dingen redet, die ich nicht einmal SEHEN kann, mich abgrundtief verletzt. Ich fühle mich ausgeschlossen und ausgegrenzt, ihr wollt mich nicht mitspielen lassen.
Und das finde ich gemein. Ich will schließlich hier überall mitreden, also diskutiert gefälligst nur über Dinge, die ich auch nachvollziehen kann und die nicht über meinen Horizont - pardon - die Kapazität meines Compis gehen.

So, habt ihrs alle geschnallt? Also, wehe, wenn ich wieder wo ein Video sehe, dann werde ich ....... oder noch besser.... äh äh

Vielleicht erinnert ihr euch auch mal wieder an meinen göttlichen Status. Denn mit eurem Verhalten kommt ihr einer "Göttinnenlästerung" schon sehr nahe.

 

[Rhona]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Anschließend an Célines Post muss ich noch feststellen, dass es gerade "Gläubige" a la Suche sind, die mit daran Schuld haben, dass Kirche und Religion etwas Muffiges, Anachronistisches, Bigottes und Weltfremdes anhaftet.
Wenn, wie in Suches Fall, immer betont wird, dass man mit den Amtskirchen ja eigentlich nichts am Hut hat und nach seiner eigenen "Religion" lebt, dann frage ich mich, was diese selbstgebastelte Religion von der Amtskirche unterscheidet bzw. sie besser macht, wenn man trotzdem genauso kleinkariert denkt und mit Scheuklappen vor den Augen herumläuft, wie es die spießigsten, scheinheiligsten und bigottesten Kirchgänger tun???

 

[suche]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Liebe Userinnen und User dieses Threads,

leider ist es so, dass man hier, wenn man seine Meinung kundtut, ganz einfach persönlich beleidigt und niedergefahren wird.

Es scheint, als würden manche schon darauf warten, gestützt von der Menge, sich an den Beleidigungen dem Einzelnen gegenüber zu delektieren.

Lieber Admin,

Ich bitte Dich ganz dringend um den Ausschluss von Rhona, die mich immer auf mieseste Art beleidigt und es reicht mir jetzt. Hier ihre Worte:

Anschließend an Célines Post muss ich noch feststellen, dass es gerade "Gläubige" a la Suche sind, die mit daran Schuld haben, dass Kirche und Religion etwas Muffiges, Anachronistisches, Bigottes und Weltfremdes anhaftet.
Wenn, wie in Suches Fall, immer betont wird, dass man mit den Amtskirchen ja eigentlich nichts am Hut hat und nach seiner eigenen "Religion" lebt, dann frage ich mich, was diese selbstgebastelte Religion von der Amtskirche unterscheidet bzw. sie besser macht, wenn man trotzdem genauso kleinkariert denkt und mit Scheuklappen vor den Augen herumläuft, wie es die spießigsten, scheinheiligsten und bigottesten Kirchgänger tun???

Das habe ich wirklich nicht notwendig.

Auch Celine nimmt sich wirklich zu viel heraus, wenn sie mich dermaßen beschimpft:

Aber nein, wie ein kleiner Affe neugierig, musstest du es dir ansehen, um anschliessend "BLASPHEMIE!" zu rufen (stand ja schon, du brauchtest es ja nur abzuschreiben), und dich wie eine göttliche Moralapostolin aufzuführen. Dabei hast du immer noch nicht kapiert, um was es geht, weil du es nicht mal versuchst, in....

Ohne deine Ethik und deinesgleichen wären wir vermutlich schon einiges weiter. So viel steht wenigstens für mich fest, auch wenn es sich um eine Spekulation handelt.


..und jetzt auch noch Muzmuz zu beleidigen, der ja einen Heiligen Schein verdient, allein schon für seine göttliche Geduld mit dir. Bete, dass es Gott nicht sieht, gefallen würde es ihm nicht, deine ewige Bigotterie!

Übrigens ich habe Muzmuz mit keinem Wort beleidigt.


Ich glaube, dass auch in diesem Fall ein Ausschluss fällig ist.

Ich sehe nicht ein, dass ich wegen eines zur Diskussion gestellten Themas mich persönlich beleidigen lassen muss.

Ich beleidige sie ja auch nicht, weil sie über verschiedene Dinge anders denken als ich.

Die machen einen ja krank. Deswegen haben sich auch schon so viele nette User zurückgezogen.

suche

 

[Salem]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Ich werfe jetzt einfach mal was in den Raum...
Ich glaube, dass zu dem Thema eigentlich alles gesagt ist und wir uns sowieso im Kreis drehen.

Threads nehmen so manches mal eine Wende, wenn einige oder alle bemerken, dass man gerade dabei ist, den ersten Kreis zu nehmen und in Wiederholungen der Meinungen abzudriften. Mal ist es eine humorvolle, mal eine sarkastische oder eine ironische Wende, natürlich, menschlich, schlichtweg verständlich.

So lange noch neue Ansichten dazustoßen oder man zur Diskussion bzw. zumindest der Betrachtung anderer Sichtweisen bereit ist, bleibt ein Thema am Leben, wird sich jedoch nur immerzu wiederholt, nur auf der Richtigkeit der eigenen Meinung bestanden, dann ist es tot.

Genauso sehe ich diesen Thread jetzt!

 

[Muzmuz]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Verleumdungen und Lästerungen stören doch jeden. Außerdem steht in den 10 Geboten: Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren! Es geht um Menschen, die vom christlichen Gedankengut geprägt sind.

verleumdungen und lästeren mögen erstens nicht jeden, zweitens MENSCHEN stören
ich denke nicht einmal, dass es star ernsthaft stört, wenn ein normalbürger lästert (ist ja das täglich brot der klatschpresse), und gott müsste doch sowas von über den dingen stehen
die 10 gebote hat ein mann, der von sich behauptet, gott hätte zu ihm gesprochen, aufgeschrieben
wenn der schorschi vom 19er haus behauptet, gott hätte eines tages zu ihm gesprochen und verlangt, dass er 10 verhaltensregeln aufschreibt, richte ich nicht mein leben danach aus, und verlange schon gar nicht von anderen, diese regeln zu respektieren
dass mord, diebstahl, ehebruch, eifersucht, lüge und neid nicht gut sind, sagt mir mein hausverstand, dazu brauche ich zumindest keine göttliche eingabe
ist eigentlich karel gott auch gotteslästerlich ?

Wenn sie vom christlichen Gedankengut beeinflusst sind, ist das gut. Sie müssen nicht unbedingt einer christlichen Religionsgemeinschaft angehören.
Doch unsere Kultur hat, wie Du selbst sagst, christliche Wurzeln. Willst Du das Christentum aus ihren Seelen mit MUSS herausreißen,indem Du ihren Gott beleidigst?

nun, was ist christliches gedankengut ?
güte, gnade, liebe, mitgefühl, etc...sind menschliche eigenschaften, auf die das christentum beileibe kein monopol hat
meine persönliche erfahrung hat indessen gezeigt, dass gerade viele gläubige menschen in diesen tugenden der weniger gläubigen allgemeinheit hinterher hinken
diesen werten das attribut christlich zu verleihen mag zwar nicht falsch sein, aber es wäre das selbe, straßen als österreichische infrastruktur zu propagieren

Nicht ich missioniere das Christentum, sondern Du den Atheismus.

wodurch missioniere ich atheismus ?
würde mich wundern, da ich jener glaubensrichtung nicht einmal angehöre

Warum mischt man sich auf diese gemeine Art und Weise ins Christentum hinein? Die Christen verdammen die Atheisten nicht. Du kannst Atheist sein so viel Du willst, zumindest in Österreich. Wenn Du den indischen Affen-Gott angreifst wird sich hier niemand daran stoßen.

ist es für eine gotteslästernug nicht unerheblich, ob sich HIER jemand daran stößt oder nicht ?
wenn ich gott wäre, und nur wenige glaubten an mich, würde mein dadurch angekratztes selbstbewusstsein viel mehr unter eventuellen lästerungen leiden
aber dein gott sollte doch über den menschlichen gefühlen stehen, oder ?

An den Haaren herbeigezogen!!

ebenso wie die jungfräuliche empfängnis, der garten eden, die meeresteilung, den 900+jährigen methusalem, den längeren aufenthalt von jonas im verdauungstrakt eines wales, etc....
da halte ich in der tat irgendeine sekte, die ihren gott "suche" nennt, für wahrscheinlicher
wenn du diese geschichten glaubst, warum wäre dann die suchesekte so abstrus ?

Es wäre doch schön, wenn jeder ein Pietätsempfinden hätte, oder?

hat letztenendes auch jeder, extrem dissoziale eventuell ausgenommen
nur gibt es bei 7 milliarden menschen 7 milliarden verschiedene pietätsempfinden

Das kann ich nur bestätigen. Warum aber sollte ich deswegen GOTT verunglimpfen?

brauchst du nicht

Aber wie Du ja selber zugibst, es ist ein lässlicher Missbrauch. Das habe ich aufgezeigt und nichts Anderes.

ich setzte missbrauch unter anführungszeichen

Wenn es meine Privatsphäre verletzt und der Gottesglaube gehört dazu, kannich schon darum bitten, solche Angriffe einzustellen.

es hat sicherlich niemand einwände, wenn du den produzenten eine email mit der bitte, dieses video vom netz zu nehmen bzw keine weitere solche videos zu produzieren, geschrieben hättest
deine statements klangen aber eher nach "sowas gehört verboten" als nach "bitte aufhören"

Entschuldige, das is ja schon "Hirnwixerei"!

empfinde ich nicht, denn es stellt nur etwas, was einem üblicherweise der hausverstand sagt, in worte gefasst, dar
in der bibel steht auch nicht, dass jesus sich am 143. tag des jahren 17 a.d. die haare geschnitten hat
schließt du deswegen den haarschnitt an jenem tage aus ?

Ja, ich mag diese Tat nicht. Ich kann kein gutes Motiv hinter dieser peinlichen Darsellung von JESUS erkennen. Die tieferen Ursachen müssten erkennbar sein, ansonsten ist eben dieses Video misslungen.

da liegt vielleicht der unterschied zwischen uns
ich muss nicht erst ein gutes motiv ERKENNEN, um nicht zu verurteilen
welche tiefen ursachen für die produktion dieses videos vorliegen, ist für mich außerdem irrelevant

Vielleicht ist die Kunst nicht primär der Ethik verpflichtet, aber doch.

ein künstler kann sein werk sowie sein ganzes leben der ethik verpflichten, muss aber nicht
ich gehe davon aus, dass ein nichtkommerzieller künstler aufgrund persönlicher freude an der kunst künstelt
die kunst an sich ist ebenso wenig der ethik verpflichtet, wie beispielsweise wissenschaft
kunst wie wissenschaftilche erkenntnis selbst kann weder gut noch böse sein
man kann aber gutes oder böses daraus machen (atombombe und medizinische entwicklung für wissenschaft, benefizkonzerte und white rock)

so ist das "böse" nicht in dem video zu suchen, sondern in der interaktion mit deinen überzeugungen
wäre das "böse" in dem video, müsste eine objektive reaktion erfolgen; dem ist aber nicht so
die produzenten hätten das selbe recht, sich über denie reaktion zu echauffieren wie du über das video
wer jetzt "schuld" an dem konflikt ist, kann man nicht objektiv feststellen

Man kann über die unmöglichsten Dinge lachen.

yep, und das ist prinzipiell gut so

Schön für Dich, aber Du bist ja nicht allein auf der Welt.

ja, das ist eine wichtige erkenntnis, und mMn voraussetzung für toleranz

Man kann sich in diesem Fall anderer Motive bedienen.

natürlich, wer will also vorschreiben, welche motive erlaubt sind, welche tabu und mit welcher berechtigung ?

Ethik ist ein sehr wichtiger Faktor auf dieser Welt. Wo wären wir bereits ohne Ethik?

stellt auch niemand in abrede, nur kannst du mit ethik nicht alles in der welt vertehen oder erklären
nur wenn ich behaupte, dass man mit den augen nicht musik hören kann, heißt das nicht, dass der sehnsinn unwichtig sei

Für mich ist bei Ehrfurcht gerade dieses kleine Quäntchen Angst dabei, welches dem Menschen gut tut.

damit bestätigst du meine behauptung und beantwortest deine frage, wie um alles in der welt ich dazu komme zu behaupten, dass deiner reaktion angst zu grunde liegt, selbst

Wenn es meines Erachtens ethisch wertvoller gewesen wäre, Christus nicht als Hauptdarsteller lächerlich zu machen, habe ich nicht verurteilt, sondern aufgezeigt. Ich bin kein Richter und auch nicht der liebe Gott.

Was unterschiebst Du mir da?

sich echauffieren impliziert eine moralische verurteilung und ist kein simples "aufzeigen" (=nüchterne erwähnung eines sachverhaltes) mehr
du agiertest zwar nicht als exekutor (du hast soweit ich weiss den produzenten keine konsequenzen gesetzt), wohl aber als richter (du verurteilst die produktion des videos)
ich käme auch nie auf die idee, dass du jemals behauptet hättest, du wärst gott; hat auch niemand behauptet
also muss ich selbst diese frage stellen: Was unterschiebe ich Dir da?

ECHAUFFIEREN wird wohl erlaubt sein. Insofern spielst Du Dich bereits selbst als Richter auf und verurteilst mich.

ich verbiete dir das echauffieren nicht, ich zeige dir nur seine sinnlosigkeit auf und versuche dir diese sinnlosigkeit vor augen zu führen, sowie dir unser unverständnis zu erklären

Ich würde mir wünschen, dass die Heiligkeit Gottes unantastbar wäre.

....und ich würde mir wünschen, es wäre jetzt sommer
ist aber auch nicht....

soll heißen, wünsche sind frei und gegen deinen wunsch ist absolut nichts einzuwenden
sich aber über die nichterfüllung deines wunsches zu echauffieren ist so sinnvoll, wie wenn ich mich über den winter (der heuer ja eigentlich eh keiner ist) aufregte


lg,
Muzmuz

 

[Salem]

AW: Was sagt Ihr dazu?

Danke Muzmuz...das kann man nur unterschreiben!!!

Ist wohl doch noch Leben im Thread....