• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was sagen Widersprüche in der Bibel aus ?

@Frischling
Die Welt kann euch nicht hassen, mich aber haßt sie; denn ich bezeuge von ihr, daß ihre Werke böse sind.
Joh 7,7.
Allein an dieser Stelle könntest du sehen, dass es nicht so gemeint ist, das Wort, wie du es heute interpretierst. Denn es würde ihr sagen, dass es unmöglich wäre, dass die Brüder von Jesus gehasst werden können.

Merke dir mal eines:Vorformen des Verbs ficken waren das mittelhochdeutsche vicken (reiben) und im 16. Jahrhundert das niederrheinische vycken (mit Ruten schlagen). findest du also einen Brief aus dem 16 Jahrhundert wo von einem Ficker die Rede ist, dann muss jeder seriöse Forscher erst einmal schauen, ob es keine Wandel im Sinn gab.

Und es gilt nicht nur für die Bibel, sondern für jede alte Schrift. Denn, gehen wir doch mal aus davon, du hättest recht. Dann müsstest du ja Jesus unterstellen, dass er nicht weiß, was er drei Wochen vorher gesagt hat? Oder dass es etwas meinte, die feine, so mein Leben aber seine Verwandten soll man hassen. Und weder ihm, noch sonst irgendeinem Schreiber ist das aufgefallen. Wer ist glaubt, der glaubt ja auch dein Atheismus-Märchen von einem aus dem nichts auftauchenden Universum.
 
Werbung:
Merke dir mal eines:Vorformen des Verbs ficken waren das mittelhochdeutsche vicken (reiben) und im 16. Jahrhundert das niederrheinische vycken (mit Ruten schlagen). findest du also einen Brief aus dem 16 Jahrhundert wo von einem Ficker die Rede ist, dann muss jeder seriöse Forscher erst einmal schauen, ob es keine Wandel im Sinn gab.
Rede Du vom Ficken, ich sage, dass ein Mensch, der wirklich das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, NIE von seinen Anhängern das Hassen der einem Menschen nahe stehenden Familienmitglieder und gar des eigenen Lebens gefordert hätte. Aber er hätte gefordert, diese Menschen zu LIEBEN.

Die Dir zitierten Kernforderungen Jesus aber, seine Nächsten wie sich selbst zu lieben und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen und sogar seine Feinde zu lieben und die andere Wange hinzuhalten, wenn man geschlagen wurde und das Einhalten der teilweise menschenverachtenden Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde, die werden für Menschen mit religiös nicht pervertiertem Wunschdenken nur verständlich, wenn man begreift, dass dieser Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus sie im religiösen Wahn-Glauben gefordert hat, noch zu LEBZEITEN seiner Jünger und der Zuhörer seiner Endzeitreden das Letzte Gericht abzuhalten. Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)

Jesus irrte sich wie all die anderen Weltuntergangs-Angsterzeuger. Seine ehrlichsten Worte waren: „Mein Gott, warum hast Du mich verlassen.“ Als Gottessohn aber hätte er seine Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit am Kreuz nie so ausgedrückt!

Du aber willst hier nur angeberisch und rechthaberisch labern, ohne die Dir genannten Argumente erst einmal ergebnisoffen zu hinterfragen.
Wer ist glaubt, der glaubt ja auch dein Atheismus-Märchen von einem aus dem nichts auftauchenden Universum.
In meinem Beitrag #296 sagte ich Dir vor wenigen Tagen:

„Aber ich glaube durchaus an eine ursächliche Macht für dieses Sein, die ich auf der Suche nach eigenen Antworten in meinem eigenen „Innersten“ erahnen konnte. Ich kann diese Macht, die nicht in ihre Schöpfung eingreift, aber nur als „Nichtfordernde Liebe“ umschreiben.“

Aber wer so dämlich labert:

„Es geht bei der richtigen Bibellesart grundsätzlich nicht darum, was du glaubst. sondern primär um das was die Schreiber ausdrückten.“

….und überhaupt nicht berücksichtigt, was ich gesagt habe, etwa dass ich KEIN Atheist bin, der will nur dämlich labern, um möglichst viele Beiträge geschrieben zu haben. Dir geht es nicht um Gedankenaustausch, sondern um das Rechtgabenwollen um jeden verlogenen Preis ;-)
 
Rede Du vom Ficken,
Ja, in meinem Leben spielt Sex eine Rolle. Man da haben wir wieder einen Unterschied gefunden.
ich sage, dass ein Mensch, der wirklich das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, NIE von seinen Anhängern das Hassen der einem Menschen nahe stehenden Familienmitglieder und gar des eigenen Lebens gefordert hätte. Aber er hätte gefordert, diese Menschen zu LIEBEN.
Das ist doch super, dass du das schon erkannt hast. Dann könnte es ja jetzt sein, dass mit "hassen" nicht ein starkes antiapathisches Gefühl gemeint ist, sondern....? Na, kommst du drauf?
Mit anderen Worten, Jesus heute nicht ausdrücken, hey, wenn man jünger sein willst, musst du erst mal beweisen dadurch, dass du deinen Vater und deine Mutter vergiftest, dass du würdig bist.
Die Dir zitierten Kernforderungen Jesus aber, seine Nächsten wie sich selbst zu lieben und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen und sogar seine Feinde zu lieben und die andere Wange hinzuhalten, wenn man geschlagen wurde und das Einhalten der teilweise menschenverachtenden Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde, die werden für Menschen mit religiös nicht pervertiertem Wunschdenken nur verständlich, wenn man begreift, dass dieser Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus sie im religiösen Wahn-Glauben gefordert hat, noch zu LEBZEITEN seiner Jünger und der Zuhörer seiner Endzeitreden das Letzte Gericht abzuhalten. Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)
Da ist so viel Zusammengewürfelt wie bei einem Irish Stew. (ob es Sinn ergibt, dir alles zu analysieren? wie gesagt, ich hielt @manden lange Zeit für den Begriffsstutzigsten. Ich hoffe, ich muss nicht noch meine Meinung zu deinen Gunsten verändern)

Genauso wie hassen nicht das was umfasst, was es heute bedeutet, bedeutet auch liebe nicht, dass du ein starkes Gefühl deinen Nächsten gegenüber haben musst. Liebe und Hass sind heute Gefühl. Weil wir heute gewohnt sind, aus Liebe zu heiraten und es wird uns Romantik vorgegaukelt. Die Worte hier sind, aber die griechischen warte. agapao /miseo.
Um zu wissen, was es bedeutet, seinen Feind zu lieben, im biblischen Kontext, gibt es ja die Frage an Jesus, wer ist denn mein nächster. Er beantwortet, wer sein nächster ist, und auch, was denn diese Liebe beinhaltet. Diese Geschichte ist als der barmherzige Samariter eingegangen. Nein, Der Jude und der Samariter haben nicht geheiratet, nein, er gab ihm gar nicht alles was er besaß. und ja es war sein Feind. Samariter und haben sich gehasst.
Vor allem frage ich mich manchmal, wie du die Bibel gelesen hast. Darf ich erst mal fragen, ob du überhaupt die Bibel gelesen hast oder ob du dir auf irgendwelchen muslimischen Antichristlichen Seiten deine Argumente zusammengeklaut hast?

Ich frage mich nämlich folgendes, sagen wir mal. Jesus geht's in der Bibel in eine Stadt, sieht dort einen Steuereintreiber und sag zu diesem einem Menschen, Levi, steh auf, Folge mir. Später, den beinah Matthäus bekommt, folgt ihm nach. Jetzt ist die Frage, sollen wir daraus schließen, dass alle, die heute bei einer Zoll/Steuerbehörde arbeiten, automatisch das selbe tun sollen? oder alle Matthäus? alle Levis?
Verstehst du, was ich meine. Du nimmst eine Aussage von Jesus, die er in einem ganz konkreten Anlass in einer ganz konkreten Zeit in einer ganz konkreten Gesetzgebung/Kontext spricht und tust automatisch so, als ob das jeder Gläubige auch tun muss/soll etc.


Jesus irrte sich wie all die anderen Weltuntergangs-Angsterzeuger. Seine ehrlichsten Worte waren: „Mein Gott, warum hast Du mich verlassen.“ Als Gottessohn aber hätte er seine Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit am Kreuz nie so ausgedrückt!
Ja, du hast nicht die Bibel gelesen. Sonst wäre dir ja aufgefallen, dass das die Anfangs Worte eines Psalms ist. Übrigens, genauso wie ein Jude sagt, ich lese jetzt mal "Bereschit" wenn er die Genesis meint, Bere'eschit= Im anfang Schuf (Gott). Die ersten Worte des Buches Genesis.
So geht es auch übrigens mit den Verseinteilungen und mit den Psalmen. Denn diese Benennung von heute, ist eine Erfindung des Mittelalters.
Man erkennt es sogar an der Bibel selbst, als Jesus irgendwo sagt, habt ihr nicht gelesen bei der Stelle mit dem Dornbusch. Der sagt nicht zweites Buch Moses. Kapitel x, Vers y. Wenn also jemand damals aufgeschrieben hat, dass Jesus das geschrieben hat, kann es sogar einfach heißen, dass er schreiend diesen ganzen Psalm gebetet hat. Das geht leider aus dem Kontext nicht davor. ich gehe stark davon aus, weil es dann nämlich zu anderen Evangelien keinen Widerspruch ergibt. Das erkennt man aber eben gerade eben nicht durch postmoderne Arroganz, sondern nur vor der grundsätzlichen Bereitschaft, sich auf das Geschriebene einzulassen.
Jesus hat nirgendwo gesagt, dass die Welt sofort untergeht, mal abgesehen davon, dass die Wissenschaft heute weiß und bestätigt, was sich damals keiner Vorstellen kann: die Welt wird irgendwann GARANTIERT untergehen.
Du aber willst hier nur angeberisch und rechthaberisch labern,
Das sehe ich eher bei dir. Vor allem wird durch lesen deiner Beiträge klar, dass du kein Interesse an einer Erklärung hast, immer die selben längst beantworteten Fragen hast. auf meine koranwiderlegung hast du nie reagiert, dich ich nachweislich in 7 Minuten erbracht hatte. Es kommt mir, ehrlich gesagt, so vor, als ob du im Prinzip weißt, dass du gegen mich argumentativ unterlegen bist, aber wenigstens immer wieder so tun willst, als hättest du welche. Ja, mit einer falschen Bibelauslegung kannst du fasst alles begründen. Zum Beispiel kannst du sagen, man soll seinen Bruder töten, steht ja in der Bibel, und dann soll mein Gott anlügen. Und siehst du, er wird nicht mal hingerichtet. Er bekommt nicht mehr Gefängnisstrafe. Er darf losziehen, bekommt sogar ein Schutzmal, und niemand darf ihn anrühren. WOW. Mit deiner Bibel Interpretation kann man auch begründen mit zwei oder drei Versen, dass Petrus Eva in Enden verführte. (10 Minuten bekomme ich das hin)
ohne die Dir genannten Argumente erst einmal ergebnisoffen zu hinterfragen.
Das war dann immer solche Menschen ein, die selbst nicht dazu bereit sind. Denn du bist ja nicht bereits zum Beispiel das Argument zu prüfen, könnte Jesus, der vorher tatsächlich gesagt hat lieb deine Feinde wirklich gemeint haben, du sollst deine Eltern hassen, wie wir heute hassen verstehen. Oder ist das vielleicht einfach so eine Ausdruck, wer mehr an seinen Eltern hängt, kann nicht mit mir umherziehen?
Oder kannst du dir vorstellen, als er zum Beispiel zu dem reichen Jüngling, der ja meinte, schon der gerechteste auf Erden zu sein, sagte "verkauf du alles und folge mir dann nach" dass er vielleicht das nur diesen einen Menschen gesagt hat? Kannst du dir das vorstellen? Welcher ist ja auch einfach nur ein Test. Wenn er doch so sicher ist, das ewige Leben zu haben, weil er alles richtig macht, warum hängt er dann an materiellen Besitz. Im übrigen hat er damit nur bewiesen, dass er nicht mehr das erste Gebot erfüllen kann. Denn er liebt ja sein Geld sein Besitz mehr als Gott..
In meinem Beitrag #296 sagte ich Dir vor wenigen Tagen:

„Aber ich glaube durchaus an eine ursächliche Macht für dieses Sein, die ich auf der Suche nach eigenen Antworten in meinem eigenen „Innersten“ erahnen konnte. Ich kann diese Macht, die nicht in ihre Schöpfung eingreift, aber nur als „Nichtfordernde Liebe“ umschreiben.“
Ja, und wie alle deistischen Strömungen, sei es die der echten Deisten, oder den Nachmachen @manden oder Frischling, sind seit 100 Jahren so viele Argumente gegen eure Gottesbilder eingegangen, dass es fast nicht zu übersehen sein kann. Ich frage mich allerdings, wenn du doch ungefähr das selbe glaubst, wie Manfred D. warum tut ihr euch nicht zusammen? Lustigerweise geht heute Frischling den Manden genauso an, wie er mich angeht.
Auch den Deismus widerlege ich dir. (zumindest zeige ich auf, dass wenn Gott so ist wie du, dass er nicht Liebe sein kann)
Aber wer so dämlich labert:

„Es geht bei der richtigen Bibellesart grundsätzlich nicht darum, was du glaubst. sondern primär um das was die Schreiber ausdrückten.“
Nein, denn genauso ist es. Noch einmal ganz plakatives Beispiel. Du findest auf dem Flohmarkt einen alten Brief. Du liest in unterschreibt jemand, mein Weib fickt die ganze zeit die wasche.
Frage, soll man die Worte so verstehen, wie man sie im 21. Jahrhundert versteht, oder sollte man sich ein Lexikon Deutsch 16. Jahrhundert zurate ziehen? wo Weib= Ehefrau heißt und Ficken= schnell hin und hertreiben bedeutet?
Garantiert sagt jeder Mensch mit einem IQ von über 81, dass man natürlich gucken muss, was könnte der Schreiber damals mit den Worten gemeint haben. Nicht, wie kommt es mir heute vor. Das ist Arroganz. Bei der richtigen Art die Bibel zu lesen, geht es nicht darum, was damals primär im Griechischen geschreiben steht.

….und überhaupt nicht berücksichtigt, was ich gesagt habe, etwa dass ich KEIN Atheist bin, der will nur dämlich labern, um möglichst viele Beiträge geschrieben zu haben. Dir geht es nicht um Gedankenaustausch, sondern um das Rechtgabenwollen um jeden verlogenen Preis ;-)
 
….und überhaupt nicht berücksichtigt, was ich gesagt habe, etwa dass ich KEIN Atheist bin, der will nur dämlich labern, um möglichst viele Beiträge geschrieben zu haben. Dir geht es nicht um Gedankenaustausch, sondern um das Rechtgabenwollen um jeden verlogenen Preis ;-)
Was ich nicht verstehe bei Menschen, die grundsätzlich die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es einen Gott gibt, und er sogar die Möglichkeit hat, das ewige Leben im Anschluss an den Tod zu geben, und da gibt es vor 2000 Jahren Menschen, die behaupten, genau das beobachte zu haben. Dass ein Mensch der drei Tage tot war, wieder zum Leben erweckt. Eigentlich müsstet ihr alle Christen werden. du und @manden
Ich finde es auch sehr lustig, wir ihr argumentiert. Prinzip ist es ja so, ihr werft der Bibel vor, dass sie sagt, da ist ein Gott, der uns tendenziell eigentlich auch einen schönen, paradiesischen Ort geben würde, das einzige, was er nur nicht tut, ist, dass er euch zwingt.
Ich stell mir das so vor. Da ist ein Mensch, der wurde adoptiert. Und er hasst seine Adoptiveltern. Und so haut er mit 16 Jahren ab, lebt auf der Straße. Plötzlich durch Zufall trifft er seine biologischen Vater. Der hatte gar keine Ahnung davon, dass es ihn gibt. Und er sagt, hey, ich habe zufällig eine Firma, ich bin Multimillionär. Ich hab ein riesengroßes Haus, ich hab immer essen da. Ich lade dich ein, bei mir zu wohn Jetzt wo ich weiß, dass es dich gibt, liebe ich dich auch. Du kannst auch weiterhin auf der Straße bleiben, da könnte ich halt Straßenräuber und Jugendbanden verprügeln. Dann würdest du zu ihm sagen, das gibt es doch nicht. Du willst mir also diese Sachen androhen, wenn ich dich nicht liebe?

Wenn du doch grundsätzlich die Möglichkeit eines Gottes in Betracht ziehst. Dann müsstest du dir auch mal fragen, ob dieser Gott nicht doch irgendwann mal eingegriffen hat, ob er nicht sich doch mal irgendwie gezeigt hat. Und dann kannst du dir überlegen, ob dieser Gott, der Liebe ist, wirklich zu tun sollte, dass, wenn du dich gegen ihn entscheidest, und er natürlich deinen freien willen respektiert, du nicht an einen extrem gottlosen Ort kommen würdest. Wenn er so tun würde, als wäre das alles nicht so schlimm. Schonmal auf die Idee gekommen? wahrscheinlich nicht. 20 Jahren war ich auch auf diesen Trichter. Irgendwie wusste ich, dass es Gott gibt, aber ich kannte nicht die Bibel.
 
ich sage, dass ein Mensch, der wirklich das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, NIE von seinen Anhängern das Hassen der einem Menschen nahe stehenden Familienmitglieder und gar des eigenen Lebens gefordert hätte. Aber er hätte gefordert, diese Menschen zu LIEBEN.
Das ist doch super, dass du das schon erkannt hast. Dann könnte es ja jetzt sein, dass mit "hassen" nicht ein starkes antiapathisches Gefühl gemeint ist, sondern....? Na, kommst du drauf?
Jeder Mensch versteht unter dem Begriff „Hassen“ genau DAS, was ER darunter versteht. Dabei ist unerheblich, was der Autor mit diesem Begriff gemeint hat, denn das weiß der Leser nicht. Du bist nur zu doof, das zu begreifen ;-)
Die Dir zitierten Kernforderungen Jesus aber, seine Nächsten wie sich selbst zu lieben und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen und sogar seine Feinde zu lieben und die andere Wange hinzuhalten, wenn man geschlagen wurde und das Einhalten der teilweise menschenverachtenden Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde, die werden für Menschen mit religiös nicht pervertiertem Wunschdenken nur verständlich, wenn man begreift, dass dieser Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus sie im religiösen Wahn-Glauben gefordert hat, noch zu LEBZEITEN seiner Jünger und der Zuhörer seiner Endzeitreden das Letzte Gericht abzuhalten. Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)
Da ist so viel Zusammengewürfelt wie bei einem Irish Stew. (ob es Sinn ergibt, dir alles zu analysieren? wie gesagt, ich hielt @manden lange Zeit für den Begriffsstutzigsten. Ich hoffe, ich muss nicht noch meine Meinung zu deinen Gunsten verändern)
Du bist einfach zu verlogen, um eine klar gestellte Frage zu beantworten – ich widerhole sie:

„Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)“

Bei einem Nicht-Christen ist das Nichtbeachten von Jesus Kernforderungen aber kein Verhöhnen Jesus, wie bei Dir Christ. Denn Du teilst nicht all Deinen Besitz mit den Armen noch liebt nicht Deine Feinde, sondern Du verarschst Deinen Sünden-Erlöser ;-)
Ja, und wie alle deistischen Strömungen, sei es die der echten Deisten, oder den Nachmachen @manden oder Frischling, sind seit 100 Jahren so viele Argumente gegen eure Gottesbilder eingegangen, dass es fast nicht zu übersehen sein kann.
Ich wollte anderen nur aufzeigen, dass Du überhaupt nicht berücksichtigt hast, dass ich durchaus an eine ursächliche Macht für dieses Sein glaube, Du mich aber oberdämlich als Atheist bezeichnet hast. Ansonsten ist mein Gottesbild „Nichtfordernde Liebe“ einzig für mich interessant, denn ich will es nicht wie Du den Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus oder Menden sein Echt-Gott-Konstrukt anderen Menschen verkaufen. Deshalb gehe ich auch nichtz auf diesen Beitrag von Dir #424 ein, weil Du als Gläubiger an einen bestrafenden Gott nie begreifen kannst, was „Nichtfordernde Liebe“ bedeutet.
Nein, denn genauso ist es. Noch einmal ganz plakatives Beispiel. Du findest auf dem Flohmarkt einen alten Brief. Du liest in unterschreibt jemand, mein Weib fickt die ganze zeit die wasche.
Frage, soll man die Worte so verstehen, wie man sie im 21. Jahrhundert versteht, oder sollte man sich ein Lexikon Deutsch 16. Jahrhundert zurate ziehen? wo Weib= Ehefrau heißt und Ficken= schnell hin und hertreiben bedeutet?
Du bist einfach unfähig, zu begreifen, dass ich hier mit dem Begriff „Ficken“ nicht das Schnakseln gemeint habe oder das Poppen oder den Beischlaf, sondern darauf Bezug nahm, dass DU diesen Begriff damit in Verbindung gebracht hast, ich zitiere Dich:

„mittelhochdeutsche vicken (reiben) und im 16. Jahrhundert das niederrheinische vycken (mit Ruten schlagen)“

Du aber darfst natürlich mit Deiner sexuellen Potenz prahlen, das tun alle Impotenten ;-)
 
Jeder Mensch versteht unter dem Begriff „Hassen“ genau DAS, was ER darunter versteht. Dabei ist unerheblich, was der Autor mit diesem Begriff gemeint hat, denn das weiß der Leser nicht. Du bist nur zu doof, das zu begreifen ;-)
Diametral entgegengesetzt . du bist zu doof, um es zu begreifen. Wenn du einen Brief findest, und in diesem Brief befindet sich ein Wort, dass heute beleidigend ist, und du wirst es tatsächlich nicht, was es damals bedeutet hat. Was nicht schlimm ist. Dann gibt es da einen ganz einfachen Tipp: einfach mal die Fresse halten (Für dich hab ich es wieder hervorgehoben)
Wenn man aber, wie ich über ein Lexikon verfügt, wo die Begrifflichkeiten drin stehen, wo man online gucken kann, was steht noch zu diesem Wort. Wo man über eine Software verfügt, die in allen Bibel nach diesem Wort im Original suchen kann. Und da kommt plötzlich ihr müsst euer Leben hassen. Und man denkt dann, komisch, die haben sich ja alle nicht umgebracht.
Dann kommt man zu mindestens auf den Gedanken, dass Jesus hier etwas anderes sagen will, als du es gerne hättest. Das ist nämlich dein Problem. Nur weil du es nicht kapierst, muss es nicht heißen, dass es kein anderer kapiert. Denn um ehrlich zu sein, gehörst du für mich eher zu der kleineren Gruppe. der "Mandens" - Denkverweigerer .
Und ihr seid ja auch extrem unmoralisch. Die Schreiber der Bibel können sich nicht mehr wehren. Ihr könnt ihn ja jetzt alles unterstellen. Ich weiß, wie es gemeint ist. Ich habe noch nie irgendwie gedacht, der meint bestimmt, man muss seine Eltern so richtig verprügeln, man muss sie richtig verachten. Denn ich habe ja die gesamte Bibel gelesen. Deshalb bin ich ja auch zu der Stelle gekommen, wo er die Pharisäer tadelst, weil die nämlich etwas, was eigentlich für die Eltern bestimmt ist, behaupten, sie könnten es dem Tempel geben. D.h. sie haben das Gesetz Gottes gegen ihre eigenen Gebräuche ausgetauscht. Und man merkt ja, dass Jesus dagegen ist.

Aus dem ist es doch ganz einfach. Jesus sagt wenn nicht X kannst du nicht mein Jünger werden.
Er sagt ja nicht einmal, wenn du deine Eltern nicht hast, dann kommst du in die Hölle. Sondern dann kannst du einfach nur nicht mit ihm rum ziehen. Und ganz ehrlich, ich glaube wenn er heute leben würde, würde er Frischling gerne verzichten.
Du bist einfach zu verlogen, um eine klar gestellte Frage zu beantworten – ich widerhole sie:

„Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)“
Ich weiß nicht einmal, was du hier mit ausdrücken willst. Ich frage mich schon die ganze Zeit. Was ist die Kern Aussage für ja? Tausende lange Zukunft bla bla bla. Stell eine konkrete Frage, dann bekommst du auch eine konkrete Antwort.
Bei einem Nicht-Christen ist das Nichtbeachten von Jesus Kernforderungen aber kein Verhöhnen Jesus, wie bei Dir Christ. Denn Du teilst nicht all Deinen Besitz mit den Armen noch liebt nicht Deine Feinde, sondern Du verarschst Deinen Sünden-Erlöser ;-)
Zeige mir die Stelle, ein Christ muss all seinen Besitz an die armen geben. Was natürlich auch bescheuert ist in meinem Fall, denn ich habe ausschließlich passives Einkommen. D.h. ich mache jedes Jahr extrem viel Geld, wovon ich extrem viel an die armen gebe, würde ich einmal alles geben, könnte ich in diesem Jahr natürlich mehr geben, aber auf 20 Jahre gerechnet, weniger. Was glaubst du, ist dem lieben Gott mehr wert? Warst du auch in Mathe so schlecht? Haben sie dich zu lange mit dem Kopf ins Klo getaucht oder was? Soll ich dir was sagen, es ist egal ob du Chris bist oder nicht, gibst du nichts den Armen, bist du ein Arschlochn - ob Jesus das jemals gesagt hat oder nicht.
Der Umkehrschluss, nur weil du etwas gibst, heißt es aber noch lange nicht, dass du ein wertvoller Typ in Gottes Augen bist. Du bist schon mal nicht wertvoll, weil du hier seine Botschaft verdrehen möchtest. Du bist doch kein Christ. Wie willst du wissen, dass du das richtig verstehst? Die Bibel macht ganz eindeutig klar, im 16. Kapitel von Johannes zum Beispiel, dass du vieles nicht verstehen kannst. Und das war an Menschen gerichtet, die in dreieinhalb Jahre begleitet haben. Aber du, hat er mal online irgendwo in der Bibel geguckt hat oder bei Google gesucht hat, was sind die schlechtesten Stellen, die man Kristin unter die Nase reiben kann, du glaubst das du die Bibel verstanden hast? Wir sehen doch mit jedem Satz, dass du sie nicht verstanden hast. Du gehst davon aus, Jesus wollte, dass jeder einzelne Mensch jünger wird und dann Junge macht. Okay, was macht denn der letzte? Der kann das ja gar nicht mehr machen, weil alle anderen Christen sind. Allein daran sieht man schon, wie dumm du bist. wie du nicht logisch denken kannst. Manden II
Ich wollte anderen nur aufzeigen, dass Du überhaupt nicht berücksichtigt hast, dass ich durchaus an eine ursächliche Macht für dieses Sein glaube, Du mich aber oberdämlich als Atheist bezeichnet hast. Ansonsten ist mein Gottesbild „Nichtfordernde Liebe“ einzig für mich interessant, denn ich will es nicht wie Du den Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus oder Menden sein Echt-Gott-Konstrukt anderen Menschen verkaufen. Deshalb gehe ich auch nichtz auf diesen Beitrag von Dir #424 ein, weil Du als Gläubiger an einen bestrafenden Gott nie begreifen kannst, was „Nichtfordernde Liebe“ bedeutet.
Wäre die nichtfordernde Liebe dein Gott, hättest du die liebe in dir. vor auch allem für Christen. Denn laut deines falschen Gottesbilds, muss ja Gott uns extrem lieben. Und gar nichts von uns fordern. (und obwohl er nichts von uns fordert, tun wir so viel in der Welt) du bist also gegen deinen Gott (ist in dem Fall egal, weil er ausgedacht ist) das ist ja auch immer das schöne bei Menden: er sagt, er hat Gott nur an der Schöpfung erkannt. Aber eigentlich trägt er die Schöpfung mit Füßen. Denn laut seiner Ansicht müsste ja Gott sagen durch die Schöpfung, jedes Leben endet für euch. Und es gibt kein Indiz für ein ewiges Leben. Aber das kann er leider auch nicht aufgeben. Er muss ja das ewige Leben erwähnen. Weil er so darauf hofft, weil sonst dein Leben so sinnlos ist. Das Leben ist aber nicht mehr sinnlos, wenn man Jesus erkannt hat.


Du bist einfach unfähig, zu begreifen, dass ich hier mit dem Begriff „Ficken“ nicht das Schnakseln gemeint habe oder das Poppen oder den Beischlaf, sondern darauf Bezug nahm, dass DU diesen Begriff damit in Verbindung gebracht hast, ich zitiere Dich:

„mittelhochdeutsche vicken (reiben) und im 16. Jahrhundert das niederrheinische vycken (mit Ruten schlagen)“
Du siehst doch, allein schon daran, dass du mich zitiert, dass ich es begriffen habe, du aber nicht. Das wollte ich dir damit zeigen. Und du hast es nicht mal begriffen, dass ich es dir zeigen wollte. Und genau, wenn sich in fünf Jahrhunderten ein Begriff so ändern kann, dass ein Trottel ihn nicht mal richtig deuten kann. Selbst wenn man heutzutage überall in einem Lexikon gucken kann, was wird wohl in 2000 Jahren geschehen kann. Aus dem Begriff hassen. Oder lieben? Na kommst du drauf
Du aber darfst natürlich mit Deiner sexuellen Potenz prahlen, das tun alle Impotenten ;-)
Ich wollte dich nicht verletzen, alter Mann. Es hat ja einen Grund, warum du dich Frischling nennst. Der Wunsch jünger zu zu wirken als man ist, hat meistens ganz tiefe Gründe und erinnert mich an einen Mann aus Roth, der hatte auch bei Twitter ein 40 Jahre altes Profilbild drin, geht aber auf die 70 zu. Ich sage ja, Manden, der zweite, König in seinen eigenen Vier wänden. Aber ganz ehrlich, ich hab es heute Morgen beim Frühstück meiner Ehefrau erzählt, das Lachen: Unbezahlbar.
 
Ich vertrete hier und gegenüber der Menschheit den Richtigen GOTT.
Den GOTT, der wirklich existiert.
Die bisherigen und jetzigen Götter der Menschheit existieren NICHT !
Das kann ich übrigens auch BEWEISEN, nur interessiert das keinen - unglaublicherweise !
Ich kann wegen eines Zuordnungsfehlers bei Windows momentan hier kaum schreiben, aber ich denke, das ändert sich auch wieder.
Erreichbar bin jedenfalls über meine Email : manden1804@gmail.com.
 
Ich vertrete hier und gegenüber der Menschheit den Richtigen GOTT.
Deine Vorstellung von Gott. sie ist, wie wir beide gestern klärten, nicht wie du behauptest an der Schöpfung erkannt.
Den GOTT, der wirklich existiert.
Die bisherigen und jetzigen Götter der Menschheit existieren NICHT !
Behauptungen, sind kein Beweis. bei dir so wie so irrelevant. Was du schon alles glaubtest, zeigt, dass du noch nie einen Beweis hattest.
Das kann ich übrigens auch BEWEISEN, nur interessiert das keinen - unglaublicherweise !
Das kannst du eben nicht beweisen. Könntest du deine Vision von Gott beweisen, würdest du das hier tun, so dass möglichst viele Menschen es hätten.
Ich kann wegen eines Zuordnungsfehlers bei Windows momentan hier kaum schreiben, aber ich denke, das ändert sich auch wieder.
Erreichbar bin jedenfalls über meine Email : manden1804@gmail.com.
Ausrede. Und denk daran, ich kenne eine Person persönlich, die regelmäßig mit dieser E-Mail-Adresse schreibt, und da kam auch kein Beweis für deinen Gott. dafür stehe ich mit meinen Namen, weil ich diese Person bin
 
Jeder Mensch versteht unter dem Begriff „Hassen“ genau DAS, was ER darunter versteht. Dabei ist unerheblich, was der Autor mit diesem Begriff gemeint hat, denn das weiß der Leser nicht. Du bist nur zu doof, das zu begreifen ;-)
@manden und @Frischling haben beide dieselbe falsche Bibelinterpretation der katholischen/protesttantischen Kirche übernommen. Das ist dann ungefähr so, Jesus sagt irgendwo in der Bibel zu einem einzigen Menschen irgendetwas, und es wird fälschlicherweise angenommen, dass Jesus dies zur gesamten Menschheit sagt. Schon allein das ist falsch. Wir können heute ein Audiobook kaufen, bei dem in 105 Stunden die gesamte Bibel erzählt wird. Was aber alle Menschen, die indoktriniert wurden, so wie ihr beide, nicht versteht ist, dass alle Menschen in der Bibel, die da auftauchen, diese Möglichkeit nicht hatten. Mit anderen Worten, wenn Jesus zu einem einzigen Menschen sagt, verkaufe dein hab und Gut und folge mir nach, und er in einen nächsten Ort zieht, dann wussten die Menschen davon nichts. (Außer die, die ihn begleiten, und es später niederschreiben). Wäre es also eine Grundvorrausstzung, dass man Arm sein muss, hätte Jesus dasselbe immer wieder gesagt. Wenn jeder Mensch, potentiell Jesus nachfolgen soll, dann hätte er zu den Menschen, dem er einen Dämon aus getrieben hat, (aus GAD stammend), der ihm nachfolgen wollte, gesagt: okay, komm mit. Das hat er aber nicht getan.
 
Werbung:
Jeder Mensch versteht unter dem Begriff „Hassen“ genau DAS, was ER darunter versteht. Dabei ist unerheblich, was der Autor mit diesem Begriff gemeint hat, denn das weiß der Leser nicht. Du bist nur zu doof, das zu begreifen ;-)
Diametral entgegengesetzt . du bist zu doof, um es zu begreifen. Wenn du einen Brief findest, und in diesem Brief befindet sich ein Wort, dass heute beleidigend ist, und du wirst es tatsächlich nicht, was es damals bedeutet hat. Was nicht schlimm ist. Dann gibt es da einen ganz einfachen Tipp: einfach mal die Fresse halten (Für dich hab ich es wieder hervorgehoben)
Wenn ich in einem Brief ein Wort lese, dass ich für beleidigend halte, dann halte ich es erst einmal für beleidigend! JEDER interpretiert nach meiner Meinung Begriffe, so wie ER sie zunächst versteht. Dabei spielt vorerst es überhaupt keine Rolle, wie der Autor den Begriff verstanden hat.

Nur dann, wen ein von mir als beleidigend empfundener Begriff in einem Brief mein besonders Interesse geweckt hat und ich mich frage, welche Bedeutung er vielleicht früher für den Autor gehabt haben könnte – was eigentlich kaum einer tut – denn erst recherchiert ich über eine frühere mögliche andere Bedeutung.
Du bist einfach zu verlogen, um eine klar gestellte Frage zu beantworten – ich widerhole sie:

„Aber meine konkrete Frage, ob Du diese Kernforderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst, beantwortest Du nicht, weil auch Du weißt, dass diese Forderungen von so gut wie keinem Menschen erfüllt werden können. Du verhöhnst diese Forderungen sogar ;-)“
Ich weiß nicht einmal, was du hier mit ausdrücken willst. Ich frage mich schon die ganze Zeit. Was ist die Kern Aussage für ja? Tausende lange Zukunft bla bla bla. Stell eine konkrete Frage, dann bekommst du auch eine konkrete Antwort.
In meinem Beitrag #422 habe ich Dir vorgestern diese Kernforderungen Jesus konkret benannt und DU selbst hast sie gestern erst in Deinem Beitrag #423 zitiert. Ich zitiere Dir meine konkrete Frage nochmals und füge Zahlen ein, damit Du die von mit Dir bereits an anderer Stelle zitierten Bibelstellen nicht selbst suchen musst, weil Dich das total überfordern würde:

„Die Dir zitierten Kernforderungen Jesus aber, seine Nächsten wie sich selbst zu lieben (1) und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen (2) und sogar seine Feinde zu lieben und die andere Wange hinzuhalten, wenn man geschlagen (3) wurde und das Einhalten der teilweise menschenverachtenden Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde (4)

(1) „Und es fragte einer von ihnen, ein Gesetzesgelehrter, und versuchte ihn und sprach: Lehrer, welches ist das größte Gebot in dem Gesetz? Er aber sprach zu ihm: ‚Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Verstand. Dies ist das größte und erste Gebot. Das zweite aber ist ihm gleich: ‚Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten.“ (Matth. 22, 35-40)

(2) „Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat eurem Vater wohl gefallen, euch das Reich zu geben. Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein.“ (Luk. 12, 32-34)

(3) „Aber euch, die ihr hört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut wohl denen, die euch hassen; segnet, die euch fluchen; betet für die, welche euch beleidigen. Dem, der dich auf die Backe schlägt, biete auch die andere dar; und dem, der dir den Mantel nimmt, verweigere auch das Unterkleid nicht. Gib jedem, der dich bittet; und von dem, der dir das Deine nimmt, fordere es nicht zurück.“ (Luk. 6, 27-30)

(4) „Meint nicht, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel“ (Matth. 5, 17-19)

Ich verstehe ja, dass Du Angst davor hast, dass Jesus diese Forderungen nur gestellt hat, weil er im religiösen Wahn lebte und davon ausging, dass ER das LETZT Gericht noch zu Lebzeiten der Menschen abhält, denen er diese Kernforderungen mitgeteilt hat.

Also: sind diese Forderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschen sinnvolle Ratschläge, wo inzwischen feststeht, dass sie so gut wie von keinem Christen eingehalten werden? Für mich sind sie der Beweis, dass der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet DAMALS davon ausgegangen war, das LETZTE Gericht noch zu Lebzeiten seiner Jünger und Zuhörer SEINER Endzeitreden abhalten wird. Er irrte sich, wie alle anderen Weltuntergangs-Angsterzeuger ;-)

Nur dann, wen ein von mir als beleidigend empfundener Begriff in einem Brief mein besonders Interesse geweckt hat und ich mich frage, welche Bedeutung er vielleicht früher für den Autor gehabt haben könnte – was eigentlich kaum einer tut – denn erst recherchiert ich über eine frühere mögliche andere Bedeutung.
Bei einem Nicht-Christen ist das Nichtbeachten von Jesus Kernforderungen aber kein Verhöhnen Jesus, wie bei Dir Christ. Denn Du teilst nicht all Deinen Besitz mit den Armen noch liebt nicht Deine Feinde, sondern Du verarschst Deinen Sünden-Erlöser ;-)
Zeige mir die Stelle, ein Christ muss all seinen Besitz an die armen geben. Was natürlich auch bescheuert ist in meinem Fall, denn ich habe ausschließlich passives Einkommen. D.h. ich mache jedes Jahr extrem viel Geld, wovon ich extrem viel an die armen gebe, würde ich einmal alles geben, könnte ich in diesem Jahr natürlich mehr geben, aber auf 20 Jahre gerechnet, weniger.
Du kannst doch in Luk. 12, 32-34 lesen, wie die Anhänger Jesus diese Forderung verstanden und umgesetzt haben! Die Böcke aber, denen laut Matth. 25, 41-46 die Ewige Pein im Feuer angedroht wird, liebten ihre Nächsten nicht wie sich selbst und gaben nicht alles dafür, dass ihre Nächsten nicht hungern und dürsten und bekleidet sind und die nötige ärztliche Versorgung haben und eine Wohnung. Dass man dafür aber alles gibt, was einem möglich ist, dass hat der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet in Erwartung des Letzen Gerichtes gefordert – und kaum ein Christ im Jetzt erfüllt diese Forderungen so, wie es die Anhänger Jesus laut Luk. 12, 32-34 umgesetzt haben!
Ich wollte dich nicht verletzen, alter Mann. Es hat ja einen Grund, warum du dich Frischling nennst. Der Wunsch jünger zu zu wirken als man ist, hat meistens ganz tiefe Gründe und erinnert mich an einen Mann aus Roth, der hatte auch bei Twitter ein 40 Jahre altes Profilbild drin, geht aber auf die 70 zu.
Du bist ein dummer Stänkerer. In meinem Profil, das man früher hier lesen konnte, habe ich bei meiner Anmeldung mein Alter angegeben. @Walter wird hier vielleicht sagen können, warum es diese Profile auch von anderen nicht mehr gibt. Zumindest finde ich keinen Zugang mehr.

Um Deine Neugier zu stillen: ich bin 82 und fühle mich nicht wirklich alt und noch brauchbar gesund. Dich schätze ich auf Grund Deiner arroganten Schreibweise und Deinem Angeben mit Deiner Potenz auf 16 ;-)
 
Zurück
Oben