Was ist "der Himmel"?

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Denn in den Zehn Geboten es geht letztlich nicht um die Interessen eines einzigen Gottes, sondern um die Sicherung der Einnahmenquellen seiner selbsternannten Abzocker-Priester!

Sie müssen sich halt entscheiden, ob sie theologische - überholte - Argumente vertreten, oder die derzeitige Kirchenhierarchie anprangern, die letztlich so einen großen Zuspruch an Mitgliedern hat - die sehen das halt nicht so verwerflich.

Bitte belege, dass die Zehn Gebote theologisch überholt sind. Ich belege das Gegenteil ;-)

Auch für Dich habe ich bezüglich des theologischen Wertes schon diese unverschämte „theologische“ Lüge der rkK zitiert, die im JETZT die Bibel als absolut richtiges „Wahres Wort Gottes“ behauptet. Du selbst hältst dieses Buch der Widersprüche und Universalausreden doch auch für Menschenwerk. Warum also willst Du dann die Zehn Gebote als Basis für das Miteinander der Menschen werten? Nur um an Deinem völlig unüberlegten Standpunkt festzuhalten? Ich habe Dir doch das darin enthaltene Gift aufgezeigt, das aus Gott einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit macht!

Hier, zum Nachdenken nochmals diese theologische Lüge aus dem JETZT, die aus einem Buch der Widersprüche und Universalausreden ein „Wahres Wort Gottes“ machen soll:

„Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, dass sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art 107, siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PV.HTM)

Offensichtlich hast Du auch noch nicht bemerkt, dass den Kirchen die Schäfchen scharenweise davon laufen. Von einstmals fast 100% Christen in Deutschland sind es jetzt weniger als 60 Prozent und wirklich tiefgläubig sind die wenigsten davon. Auch ich habe wie viele andere Bibel-Kritiker schon zu diesen Kirchenaustritten mit beigetragen. Und warum bist Du denn selbst aus der Protestantischen Kirche ausgetreten?

 

[KANTIG]

Und warum bist Du denn selbst aus der Protestantischen Kirche ausgetreten?

Weil ich das alles für Menschenwerk halte. So erspare ich mir auch die theologischen Auseinandersetzungen.
Ich betrachte die Religionen als geschichtliche Phänomene, die auch die 10 Gebote in verschiedenster Form umfassen: Die von Ihnen angesprochene Religionsfreiheit läßt diesen Schluß zu.

 

[Chris M]

Aber wenn etwa der Boss der größten Religionsorganisation der Erde in seiner vorgeblichen Unfehlbarkeit erklären würde, dass alle Bibelstellen, die einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit behaupten, von damaligen Machtmenschen geschrieben wurden, die aus fehlender Weitsicht nur ihre eigene Religion als die Richtige gelten lassen wollte, dann würde sich das auch auf andere Religionen auswirken.

Die Frage ist, wieviel das bringen würde, selbst wenn der Papst solche Relativierungen aussprechen würde. Dann würde sich wahrscheinlich ein Bischof oder ein Kardinal vom Vatikan loslösen und sich zum neuen wahren Papst wählen lassen, der erklärt, dass der alte Papst vom Teufel besessen ist. Das mal nur als Sinnbild, ich meine damit einfach, dass die, die wirklich fundamentalistisch glauben wollen, immer einen Weg finden werden. Und nebenbei bemerkt: In manchen Freikirchen wird der Vatikan ja schon jetzt verteufelt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass an den Gott Abrahams in 100 Jahren noch viele Menschen glauben.

Ich denke, dass die Religion im allgemeinen vor einer ganz neuen Epoche steht. Die Zeit des blinden Glaubens ist vorbei, jetzt heißt es für die Menschen, sich geisteswissenschaftlich mit den höheren Themen zu befassen. Hier würde mich interessieren, was deine Meinung zu Rudolf Steiners Ansatz der Anthroposophie ist, falls du überhaupt eine Meinung dazu hast, denn viele wissen gar nichts davon.

Auch ich habe wie viele andere Bibel-Kritiker schon zu diesen Kirchenaustritten mit beigetragen.

Was mir jetzt auch nach dieser unserer Diskussion immer noch nicht klar ist, ist wofür du stehst. Das interessiert mich immer noch am meisten. Ich weiß jetzt wogegen du bist, nämlich gegen die giftigen Bibelstellen und deren negative Auswirkungen, die ich nicht abstreite, wie etwa Intoleranz und Höllenangst. Außerdem bist du gegen die ausbeuterischen Machtstrukturen der katholischen Kirche etc. Aber was ich jetzt immer noch nicht weiß, ist, ob du selber Atheist oder Agnostiker oder immer noch gläubig bist. Ich tendiere eher zu den ersten zwei, kann aber auch das letztgenannte nicht ausschließen, denn man kann ja auf viele verschiedene Arten gläubig sein.

 

[Frischling]

Ich betrachte die Religionen als geschichtliche Phänomene, die auch die 10 Gebote in verschiedenster Form umfassen: Die von Ihnen angesprochene Religionsfreiheit läßt diesen Schluß zu.

Du solltest nach meiner Meinung nicht von verschiedensten Formen der „Zehn Gebote“ reden. Dass in allen Religionen auch die Normen als brauchbar für das menschliche Miteinander angesehen werden, die in den Geboten 5 bis 10 (jüdische Zählweise) bzw. 6-10 (katholische und protestantische Zählweise) stehen, erwähnte ich ja auch. Der Begriff „Zehn Gebote“ aber beinhaltet die vorgeblich von einem allmächtigen Schöpfer der Himmel und der Erden, also dem Gott Abrahams, SELBST mit seinem eigenen Finger auf Steintafeln geschriebenen Gesetzen, die er Mose gegeben haben soll. Diese detaillierten Gesetze aber stehen in dieser Form nur noch“ in der jüdischen Thora und in der christlichen Bibel. Um sie aber auch für die Zukunft zu erhalten reichte die „Allmacht“ Gottes wohl nicht aus ;-)

 

[KANTIG]

Um sie aber auch für die Zukunft zu erhalten reichte die „Allmacht“ Gottes wohl nicht aus ;-)

Die Allmacht Gottes hat nie ausgereicht: sogar die Sünde - Verstoß gegen Gebote - hat er in Kauf genommen.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Aber wenn etwa der Boss der größten Religionsorganisation der Erde in seiner vorgeblichen Unfehlbarkeit erklären würde, dass alle Bibelstellen, die einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit behaupten, von damaligen Machtmenschen geschrieben wurden, die aus fehlender Weitsicht nur ihre eigene Religion als die Richtige gelten lassen wollte, dann würde sich das auch auf andere Religionen auswirken.

Die Frage ist, wieviel das bringen würde, selbst wenn der Papst solche Relativierungen aussprechen würde. Dann würde sich wahrscheinlich ein Bischof oder ein Kardinal vom Vatikan loslösen und sich zum neuen wahren Papst wählen lassen, der erklärt, dass der alte Papst vom Teufel besessen ist.

Nach meiner Meinung würde es viele Menschen erkennen lassen, dass sich die Bosse der Religionen langsam von einem längst überholten Gottesbild und auch von dem Angsterzeuger-Konstrukt Satan trennen. Aber letztlich glaube ich selbst nicht, dass so etwas in den nächsten zwei Jahrzehnten geschieht. Dazu wäre ja nötig, dass ein Scheinheiliger Vater auch erkennt und zugibt, wie alleine der Titel „Heiliger Vater“ den Namensgeber des Christentums verarscht und dass das ganze Christentum kaum etwas mit der Lehre des Mannes zu tun hat, der das super-kommunistische Teilen allen Besitzes mit den Armen gefordert und behauptet hat, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr geht, als dass ein Reicher ins Himmelreich gelangt. Es sind aber kaum die Armen, die die Weltpolitik beeinflussen ;-)

Zitat von Frischling: ↑Ich kann mir nicht vorstellen, dass an den Gott Abrahams in 100 Jahren noch viele Menschen glauben.

Ich denke, dass die Religion im allgemeinen vor einer ganz neuen Epoche steht. Die Zeit des blinden Glaubens ist vorbei, jetzt heißt es für die Menschen, sich geisteswissenschaftlich mit den höheren Themen zu befassen. Hier würde mich interessieren, was deine Meinung zu Rudolf Steiners Ansatz der Anthroposophie ist, falls du überhaupt eine Meinung dazu hast, denn viele wissen gar nichts davon.

Richtig, Religionen haben sich immer gewandelt und werden dass auch weiter tun. Mit Rudolf Steiner aber habe ich mich kaum beschäftigt und deshalb auch keine fundierte Meinung zur Anthroposophie. Die traditionellen Religionen aber werden immer mehr auch von wissenschaftlichen Erkenntnissen beeinflusst und verlieren alleine dadurch an Glaubwürdigkeit. Denn wer kann sich den Garten Eden und das Land und das Meer darum herum, über dass sich ein Käseglocken-Himmel wölbt, noch in einem Universum vorstellen mit über Hundert-Milliarden Galaxien?

Zitat von Frischling: ↑Auch ich habe wie viele andere Bibel-Kritiker schon zu diesen Kirchenaustritten mit beigetragen.

Was mir jetzt auch nach dieser unserer Diskussion immer noch nicht klar ist, ist wofür du stehst. Das interessiert mich immer noch am meisten. Ich weiß jetzt wogegen du bist, nämlich gegen die giftigen Bibelstellen und deren negative Auswirkungen, die ich nicht abstreite, wie etwa Intoleranz und Höllenangst. Außerdem bist du gegen die ausbeuterischen Machtstrukturen der katholischen Kirche etc. Aber was ich jetzt immer noch nicht weiß, ist, ob du selber Atheist oder Agnostiker oder immer noch gläubig bist. Ich tendiere eher zu den ersten zwei, kann aber auch das letztgenannte nicht ausschließen, denn man kann ja auf viele verschiedene Arten gläubig sein.

Ich bin kein Atheist und glaube durchaus an eine ursächliche Macht für dieses Sein. Bei meiner Suche nach eigenen Antworten konnte ich so etwas wie eine „Nichtfordernde Liebe“ eines „ Gottes“ erahnen, der aber nicht mehr in seine Schöpfung eingreift. Eine solche Sichtweise überträgt die die Verantwortung für das Sein, das ich gerne auch als „Werden“ umschreibe, auch auf uns Menschen. Hier darüber zu reden halte ich für eher sinnlos, denn wer wird schon zustimmen können, dass die höchste Form der Liebe das Verlangen nach Eins-Sein mit Allem ist?

 

[Paul Roland V.]

Immer dann, wenn religiöser Glaube versucht
den menschlichen Verstand außer Kraft zu setzen,
sollte die Vernunft - drohend - das Wort ergreifen...

Weitere meiner Gedanken zu diesem Thema, falls Interesse, findet Ihr hier:
https://docdro.id/SUkt1uG
https://www.fotocommunity.de/photo/der-glaube-der-glaeubigen-paul-roland-vettermann/37545303

Anmerkung: Meine Philosophie ist es, jedem seinen religiösen Glauben zu lassen,
solange dieser im Stillen gelebt wird...

 

[Helmfried]

Frischlings Worte:
Eine solche Sichtweise überträgt die Verantwortung für das Sein, das ich gerne auch als „Werden“ umschreibe, auch auf uns Menschen. Hier darüber zu reden halte ich für eher sinnlos, denn wer wird schon zustimmen können, dass die höchste Form der Liebe das Verlangen nach Eins-Sein mit Allem ist?

Ich stimme zu.

Die Verantwortung für das - von dir - so schön als "Werden" umschriebene, liegt nicht nun auch (da auf uns übertragen) bei den Menschen, sondern nur dort (bei uns). ´Ursächliche Macht´, dieser Begriff gefällt mir, setzt er doch keinen Götterglauben voraus und legt doch nahe, dass es eine Sphäre gibt, die alles mit allem verbindet. Eine Sphäre zu der jeder Zugang erhalten kann, auf die er - wenn auch begrenzt - einwirken kann und aus der er - so unendlich viel - Glück und Frieden beziehen kann, wenn er bereit ist, sich auf sie einzulassen. Diese Sphäre ist das allggenwärtige Bewusstsein, die Triebkraft aller Entwicklung. Über ehrliche, vorbehaltlose Liebe kann ich zu allen Wesen und Dingen wirkungsvoll in Beziehung treten, zu einer völlig neuen Sicht auf die Welt gelangen und die Problematik Himmel mit anderen Augen sehen.
Helmfried

 

[Paul Roland V.]

Verstoß gegen Gebote - hat er in Kauf genommen.

Ja dass mit den s.g. 10. Geboten ist schon soetwas... die Gebote 5 , 7 und 8 sind bspw. in deutschen Gesetzen verankert, welche das Zusammenleben der Menschen - auserhalb allem religiösen - regelt. Und es ist aus meiner Sicht gesehen nur schwer vorstellbar, zu glauben, dass sich die Väter der Gesetze unbedingt an den zehn Geboten orientiert haben... Wohl eher daran, was man als humanistischen Verstand bezeichnet! Was das 4. Gebot betrifft, ist es ja wohl - vorausgesetzt Vater und Mutter kommen ihrer Bestimmung und Verantwortung in Liebe nach - eine Selbstverständlichkeit sie zu ehren... Was die sechs übrigen der zehn Geboten betrifft, darf sich jeder selbst seinen 'Reim' und seine Gedanken machen ;-))

 

[Bernies Sage]

...es ist aus meiner Sicht gesehen nur schwer vorstellbar, zu glauben, dass sich die Väter der Gesetze unbedingt an den zehn Geboten orientiert haben...

Gegenrede: ...es ist aus meiner Sicht nur schwer vorstellbar, zu glauben, dass sich >> "die Väter der Gesetze" << nicht an EINE wahre und ECHTE (evolutionäre) Wirkungsgesetzgebung halten, welche die UR-SACHE in EINER ersten (gemein-SAMEN) Zukunft setzt, die (fast) nie "menschheitlich hinter uns" gebracht werden kann, solange wir dem Zirkelschluss in deiktischer Orientierungs-Vorstellung einer ortenden Sichtweise "unweise und trügerisch" - durch eine *Camera obscura* - verfallen sind.

Der Himmel als ganzheitlicher Schutzmechanismus ist dabei als eine Art Aura zu verstehen, die unsere Erde vor gefährlichen Strahlungswellen aus dem Weltraum (astro-biologisch) weitgehend schützt.

Ebenso vermag der Himmel teilweise zur Erklärung von "himmlischem" Bewusstsein im bewusst EIN taugen - als auch zur Erklärung von fehlendem unbewussten SEIN in der Unbewusstheit von NICHTS....

So gesehen ist der Himmel das wichtigste unverzichtbare Existenzkriterium überhaupt - und über Haupt.

Bernies Sage (Bernhard Layer)